Hvornår Canon afslørede flere detaljer om dets kommende EOS R5 spejlløse kamera i dag, udråbte det en over-the-top 8K-videotilstand. Jeg forventer, at R5 vil være et imponerende kamera, der måske lige kan optage Canons EOS R-serie foran Nikon, Sony og Panasonic i det spejlløse fuld-frame spil, men Canon har endnu ikke detaljeret sit stillbillede kapaciteter. I stedet er al opmærksomhed fokuseret på det buzzworthy udtryk, 8K.
Indhold
- At se er at tro
- Opløsning ≠ billedkvalitet
- Bekymringer om båndbredde og kompression
- Avanceret er ikke altid bedst
Det hele er hype.
Ja, R5 er et professionelt kamera, men dets ankomst vil indlede en ny æra for videoindhold. Det vil ikke vare længe, før Costco og Walmart foret hylder med lavere niveau-modeller med et 8K-logo.
Relaterede
- Efter mange års venten kommer Sony A7S III muligvis til sommer
- Canon EOS R5 bliver et videodyr med 8K RAW, 4K ved 120 fps
- Canon EOS R5 er alt, hvad R'en ikke er, takket være stabilisering, 8K, dobbelte slots
Misforstå mig ikke. Jeg er ikke anti-8K. Jeg tror, der er plads til 8K-skærme. Disse skærme, når de kombineres med
HDR (højt dynamisk område), ville være et glimrende medium til at vise fotografier - måske endnu bedre end print.Jeg synes bare ikke, at et 8K videokamera giver meget mening. Ikke for den gennemsnitlige person, og ikke engang den gennemsnitlige professionelle videograf.
At se er at tro
Hvorvidt det menneskelige øje kan se forskellen på 8K eller ej, kan diskuteres. Nogle videnskabelige undersøgelser siger, at det kan, men denne test blev udført med statiske objekter på skærmen. Forskning peger også på menneskesynets evne til at opfatte scanningslinjerne i en 4K visning i stedet for pixelering i selve indholdet.
Du kan måske se en lignende effekt i en biograf med digital projektor, hvor pixelgitteret kan blive synligt. Normalt vil filmen maskere dette, men du kan stadig bemærke det i store, lyse områder, især hvis du er tættere på skærmen. Jeg har sidst bemærket dette under en IMAX-screening af Avengers: Endgame.
Dette ser ud til at være en begrundelse for 8K - men det er en misforståelse. Problemet er ikke opløsningen af indholdet, men snarere visningsmediet. Pixelgitteret vil være synligt, selvom der ikke vises noget indhold, og projektoren projicerer hvidt lys. En projektor med højere opløsning kunne løse problemet, men du har ikke nødvendigvis brug for en kopi af filmen i højere opløsning.
Faktisk, Slutspilligesom de fleste film, blev mestret i 2K.
Hvorfor er det? Film, især dem, der er tunge med specialeffekter, ville tage meget længere tid at færdiggøre, hvis de mestres
Opløsning ≠ billedkvalitet
Der er en informativ og underholdende sammenligning på den pro-video YouTube-kanal Extrashot med titlen "Kan 4K være bedre end 8K?” For videonørder er det absolut værd at se, hvad enten det er for værtens varme, Bob Ross-agtige leveringsstil eller bare for at se to midaldrende mænd gå helt svimmel over tyndheden af et OLED-panel.
Jeg vil opsummere: I en blindtest valgte de to seere en
I dette tilfælde var det skærmteknologien - ikke antallet af pixels - der havde den største indflydelse på billedkvaliteten. OLED har med sine rene sorte et bredere effektivt dynamikområde og bedre kontrastmodulation, hvilket faktisk kan gøre det skarpere end et 8K TV.
Dette gælder også i kameraer. Et kamera med en bedre sensor, der fanger mere dynamisk område - eller et, der giver dig en robust videofiltype, der holder mere af det dynamiske område intakt - vil levere et bedre billede. Men dynamisk rækkevidde er en vanskelig ting at markedsføre, og en endnu sværere ting for indholdsskabere at mestre, så mange kunder er ikke opmærksomme på det.
Du kan skyde
Havde du problemer med at følge noget af det? Det er derfor, marketingfolk ønsker at holde sig til 8K.
Overvej også, at der forbruges meget indhold på mobile enheder. Selv når en 8K smartphone bliver virkelighed, er der ingen måde, du vil være i stand til at værdsætte den ekstra skarphed (men du kan allerede værdsætte
Mens 8K objektivt set har fire gange så mange pixels som
Bekymringer om båndbredde og kompression
Der er alvorlige tekniske forhindringer for at gøre udbredt 8K til virkelighed, hvor netværksbåndbredde er en af dem. Allerede nu har øget internetbrug som følge af social distancering under COVID-19-pandemien fået indholdsudbydere til at reducere streamingkvaliteten. Med 8K potentielt kræver fire gange båndbredden af
Svaret vil sandsynligvis komme i form af mere effektive kompressionsalgoritmer, måske dem, der er bygget på maskinlæring. Ud over internettet er dette også vigtigt, når det kommer til, hvordan video kodes i kameraet. Selvom Canon EOS R5 vil tilbyde RAW 8K, vil sådan en filtype med høj båndbredde ikke fungere for nogen i amatørområdet, der ikke har spandevis af penge at bruge på harddiske.
Toppen
Eventuelle fremskridt i komprimering kan også anvendes på
Avanceret er ikke altid bedst
Ikke desto mindre er 8K her. Til sidst vil du ende med at købe et 8K-kompatibelt kamera, måske uden selv at være klar over det. Det bliver det nye normale.
Men 8K burde ikke være grunden til, at du køber et kamera - i hvert fald ikke for langt de fleste af os. Det er endnu et marketing-buzzword, der forplumrer sandheden om, hvad der virkelig betyder noget for billedkvaliteten.
Hvis du er seriøs omkring at producere video i høj kvalitet, vil jeg påstå, at du helt kan ignorere rumlig opløsning. I årevis var det bedste digitale biografkamera i Hollywood Arri Alexa, med en opløsning på 2,8K. Se i stedet efter større bitdybde (10 bit versus 8 bit) og farveopløsning (4:2:2 versus 4:2:0).
Eller, du ved, bare fortæl en god historie.
Redaktørens anbefalinger
- Blackmagic Designs nye 12K biografkamera kan faktisk give mening
- Opgrader ikke dit kamera. Det vil ikke gøre dig til en bedre fotograf
- Canon EOS Rebel T8i bringer 4K til et $750 budget DSLR
- QooCam, det første lommevenlige 8K 360-kamera, gemmer på nogle store funktioner
- Fremtiden for 8K-tv handler om spil. Vi fortæller dig hvorfor
