Intel XeSS vs. Nvidia DLSS vs. AMD FSR: Hvilken er bedst?

Dynamisk opskalering er en vigtig komponent i moderne spil og de nyeste og bedste grafikkort, men der er forskellige tilstande og modeller at vælge imellem. Intels Xe Super Sampling (XeSS), Nvidias Deep Learning Super Sampling (DLSS) og AMD'er Fidelity FX Super Sampling (FSR) gør alle tingene på deres egen måde og er ikke altid ens i ydeevne, visuel kvalitet, spilsupport og hardwaresupport.

Selvom der er et argument, der skal fremføres for bare at tænde for, hvad din hardware og spil understøtter, hvis du har valget mellem dem eller overvejer forskellige grafikkort baseret på deres XeSS-, DLSS- og FSR-understøttelse, er det vigtigt at kende forskellene mellem dem. Her er en nøgleoversigt over disse supersamplingalgoritmer, og hvilken der måske passer bedst til dig.

Billede kvalitet

Generelt er DLSS førende inden for billedkvalitet takket være dens AI-tilgang, men det er ikke klart leder længere på grund af FSR 2.0. Den oprindelige implementering af FSR var temmelig middelmådig, men den ny

2.0-opdatering sætter den på næsten lige fod med DLSS. Vi kan virkelig godt lide FSR 2.0 for dets hardwareunderstøttelse, da det har fungeret på næsten alle GPU'er lavet inden for de sidste fem år.

XeSS er lidt anderledes. I modsætning til DLSS og FSR er der ikke én endelig version. I stedet er der en Intel Arc-eksklusiv version af XeSS, der udnytter XMX-kernerne på Arc GPU'er, og også en leverandør-agnostisk version af XeSS. Det kan virke som FSR, men det er ikke tilfældet. Den leverandør-agnostiske version bruger faktisk AI gennem DP4a-instruktioner. Nylige GPU'er er i stand til at håndtere disse AI-beregninger, men de har ikke så meget gennemløb som dedikerede XMX- eller Tensor-kerner. Så DP4a-versionen bruger AI, men ikke i det omfang, som den fulde XMX-version gør.

Denne DP4a-version er en del bagefter DLSS med hensyn til billedkvalitet, selvom det er givet, det ikke er en en-til-en sammenligning. Det kan du se i Shadow of the Tomb Raider nedenfor, hvor det ser ud til, at XeSS simpelthen kører med en lavere opløsning. FSR 2.0 er, på trods af at den ikke bruger AI, lidt længere fremme end DP4a-versionen af ​​XeSS med hensyn til billedkvalitet.

For detaljerede billeder, se vores Shadow of the Tomb Raider XeSS Ydeevne sammenligning (klik, træk, tilpas størrelse).

Den fulde XMX-version er en smule bedre, men den mister stadig en vis billedkvalitet. Det kan du se i Hitman 3 nedenfor, hvor bladene vaskes ud ved de forskellige kvalitetstilstande.

For detaljerede billeder, se vores Hitman 3 XeSS sammenligning (klik, træk, tilpas størrelse).

Ydeevne

Ydeevne er den anden side af opskaleringsmønten, fordi det ikke er større ydeevne værd, hvis det ser forfærdeligt ud, men så skal det have en indflydelse på fps. Ellers kan du lige så godt blive native. Det handler dybest set om, hvor meget billedkvalitet der er værd at ofre for en højere billedhastighed, hvilket er hvorfor alle disse opskalere tilbyder forskellige tilstande, så du kan tilpasse kvalitet og ydeevne til din smager.

I vores Intel Arc A770 og A750 anmeldelse, testede vi RTX 3060 i Shadow of the Tomb Raider og Hitman 3 ved at bruge alle tilgængelige kvalitetstilstande til XeSS og DLSS, og resultaterne er ret afgørende.

I Shadow of the Tomb Raider, XeSS var i stand til at forbedre ydeevnen med op til 43% ved at bruge Performance-tilstanden, men DLSS var i stand til at få en 67% billedhastighedsstigning med sin egen Performance-tilstand. I Ultra Performance-tilstand var DLSS i stand til at fordoble billedhastigheden, en meget større forbedring end XeSS var i stand til at levere.

Det er en lignende historie i Hitman 3. Marginerne her er stort set de samme som i Tomb Raider bortset fra DLSS's Ultra Performance-tilstand, som ikke kunne fordoble billedhastigheden. Selv uden Ultra Performance er DLSS dog stadig den klare vinder, når det kommer til ydeevne.

Overraskende nok skalerer XeSS med en ordentlig Intel Arc GPU ikke så højt som DP4a-versionen med hensyn til ydeevne. Vores test viste omkring en stigning på 31 % i Hitman 3 med den balancerede tilstand med en Intel Arc A750. Med RTX 3060 og DP4a-versionen oplevede vi en stigning på omkring 35 % i denne tilstand.

Vi skal også bemærke, at DLSS står til at blive endnu hurtigere med den kommende 3.0-version, som bringer AI-genererede frames i spil. Nvidia lover store præstationsgevinster med DLSS 3, men spilsupport vil være begrænset et stykke tid, og billedkvaliteten får et mærkbart hit fra vores test med RTX 4090. DLSS 3 er ikke en eksistentiel trussel mod XeSS i øjeblikket, men det er ikke fantastisk for Intel at mangle en funktion, der kan være mere nyttig i fremtiden.

Hvad angår FSR 2.0, er det normalt omtrent på niveau med DLSS's ydeevne, så selvom vi ikke har testet det direkte mod XeSS er det ret sandsynligt, at vi vil se FSR i spidsen og XeSS lidt bagud, som vi gør med XeSS versus DLSS. FSR har dog ikke AI-genererede rammer som DLSS 3, og det er ikke klart, hvordan AMD vil bygge bro over dette hul i fremtiden, da dets GPU'er ikke har nogen AI-hardware, i hvert fald for nu.

Alligevel var FSR 2.0 god nok ved lanceringen, at vi begyndte at overveje om DLSS overhovedet var nødvendigt længere. DLSS 3 kan ændre det, hvis du har råd til et RTX 4000-serie grafikkort, men i betragtning af at de fleste ikke kan det, kan det efterlade FSR som opskaleringskongen på lang sigt.

Spil support

DLSS er den ældste af de tre opskaleringsteknologier, og ikke overraskende understøtter den de fleste spil. Det er tilgængeligt i snesevis af titler, inklusive Cyberpunk 2077, Marvels Avengers, og Outriders, og Nvidia tilføjer konstant understøttelse af nye spil. Det er dog lagdelt med det største antal spil, der understøtter DLSS 1 og 2, med DLSS 3-understøttelse stadig begrænset i øjeblikket.

FSR er meget nyere, men det har ikke holdt den tilbage fra at vokse en imponerende liste over understøttede titler. På udgivelsestidspunktet er de tunge hitters krigsgud, Deathloop, og Red Dead Redemption II. FSR 2.0-understøttelse er også planlagt til Hitman 3, Microsoft Flight Simulator, og kommende spil som Forsagt og Ukortlagt's pc-port.

Generelt set, hvis et spil har FSR, vil det have DLSS og omvendt, selvom ældre titler, der udkom før DLSS, ofte kun vil have DLSS. Det ser ud til, at vi vil se en lignende tendens med XeSS, da flere spil, der har XeSS eller vil understøtte det i den nærmeste fremtid har også DLSS og FSR 2.0. For eksempel begge spil, vi testede for billedkvalitet support (Shadow of the Tomb Raider og Hitman 3) understøtter DLSS og XeSS.

Hardware support

Den største forskel mellem DLSS, FSR og XeSS er hardwaresupport - og det kan være forskellen, der definerer, hvilken der er den bedste opskaleringsmulighed. DLSS kræver et Nvidia RTX-grafikkort. Ikke kun er funktionen begrænset til Nvidia-hardware, men den er også begrænset til de seneste generationer af Nvidia-hardware: specifikt skal du have mindst et RTX 2000-kort for overhovedet at bruge DLSS og et RTX 4000 for at bruge DLSS 3.

Det skyldes, at DLSS kræver Tensor-kernerne på de seneste Nvidia-grafikkort, som håndterer AI-beregningerne. FSR bruger ikke AI, så det kræver ikke nogen særlig hardware. Det styrken af ​​FSRer det ikke at mange spil understøtter det, eller at det har bedre billedkvalitet sammenlignet med DLSS, fordi det ikke har nogen af ​​dem; det er, at alle kan bruge det.

Ud over grafikkort fra AMD og Nvidia fungerer FSR også på integreret grafik, APU'er og grafikkort, der er ældre end et par generationer. Der er en afvejning af kvalitet, men de fleste spillere har ikke et nyligt Nvidia-grafikkort. De fleste mennesker bruger stadig ældre GPU'er, et AMD-kort eller integreret grafik.

XeSS har et godt kompromis mellem de to. Ligesom DLSS bruger XeSS dedikerede kerner - kaldet XMX-kerner på Intel-grafikkort - til at håndtere AI-beregningerne. XeSS kræver, at disse kerner fungerer, så den fulde version af XeSS vil kun fungere på Intel-grafikkort. Men Intel laver to versioner.

Det er noget vi ville se ud af DLSS. I bund og grund tilbyder Intel udviklere to forskellige versioner af XeSS: en, der kræver de dedikerede XMX-kerner, og en anden, der er en en generel løsning til et "bredt udvalg af hardware". Den anden version bruger AI, men den håndterer i stedet beregningerne med DP4a instruktioner, som almindeligvis understøttes på nyere GPU'er. Denne version bruger en enklere opskaleringsmodel, men den tillader stadig XeSS at arbejde på en bred vifte af hardware.

Redaktørens anbefalinger

• Sådan tester vi pc-komponenter og hardware
• De bedste processorer til gaming: AMD og Intel står over for hinanden
• AMDs Ryzen 9 7950X3D-prissætning holder presset på Intel
• Langt om længe bringer Intel XeSS-opskalering til integreret grafik på CES 2023
• Vores AMD RX 7900 XTX vs. Nvidia RTX 4080 sammenligning har en klar vinder