Hvorfor Z Fold 4 ikke har overbevist mig om at skifte til foldbare

Med sine boostede specifikationer og banebrydende teknologi er Samsung Galaxy Z Fold 4 er uden tvivl en utrolig præstation på det konkurrenceprægede og hurtige marked for mobilenheder. Den har bedre skærme, et nyere chipsæt, opgraderede kameraer og meget mere.

Men selvom det kan repræsentere en stor forfining af Samsungs flagskibs foldbare telefon, har Fold 4 ikke helt overbevist mig om, at foldbare skærme er mere end en (ganske vist meget cool) nyhed. Her er et par grunde til hvorfor.

Jeg har ikke brug for en større skærm

Min Samsung Galaxy S22 Ultra er allerede en stor telefon med en stor skærm, og jeg kan komme i tanke om få situationer, hvor det ville være mere end en meget mindre fordel at have en endnu større skærm. Det ville gøre det lettere og sjovere at skrive e-mails, redigere billeder og læse websider på farten, men Fold 4 ville ikke revolutionere den måde, jeg bruger min telefon på.

For mig er en tablet en meget specialiseret enhed, som jeg bruger til meget specifikke formål (primært til flyvning med droner). Det er også rart til at køre Ultimate Guitar-appen, men det er stort set omfanget af min brug til skærme i tabletstørrelse. For alt andet er min S22 Ultra den foretrukne platform, så jeg har ringe grund til at opgradere til Fold 4 - især i betragtning af de andre forbehold, der er forbundet med foldefoldninger. Apropos det…

Holdbarhedsdilemmaet

Den grundlæggende - og uundgåeligt fatale fejl - ved foldeskærmenheder er, at de kræver bevægelige dele. Og bevægelige dele betyder flere punkter med potentiel fejl. I det væsentlige, hver gang du folder eller folder Fold 4 ud, bruger du en lille procentdel af telefonens levetid. Hængselsmekanismen, selve skærmmaterialet og skærmbeskytteren er modtagelige for slid. Og spørgsmålet er bare, hvad der går først.

Til Samsungs ære, den bedømmer Fold 4 for 200.000 samlede fold, eller omkring 100 gange om dagen i løbet af fem års brug. Det er væsentligt mere holdbart end Samsungs originale indtog i den foldbare verden, men der er stadig en ekstra holdbarhedsbekymring sammenlignet med ikke-foldbare telefoner.

Hængsel + sand = trist

Ud over standard slitage er jeg skeptisk over, at Galaxy Z Fold 4 ville stå imod den straf, jeg ville udsætte den for. Mens jeg skriver denne artikel, sidder jeg ude på gede-græsset på min gård. Det være sig telefoner, computere, hovedtelefoner, eller kameraer, kræver jeg, at de passer til min livsstil - ikke omvendt. Hver telefon, jeg nogensinde har ejet, har overlevet denne misbrug, men jeg er sikker på, at en foldbar ikke ville. Et par sandkorn i hængslets sarte tandhjul arbejder sig op under den foldeskærm, og det er slut.

Dette er tydeligt i Z Fold 4's IPX8-klassificering. Telefonen er vurderet til at overleve op til 1,5 meter vand i op til 30 minutter, men når det kommer til støv/sand, er der ingen officiel beskyttelse. Og for mig er det et problem, jeg ikke kan overskue.

Et kamerasystem, der får mig til at ønske mig mere

Betragtet alene er Fold 4-kameraet anstændigt med et 50 MP hovedkamera og 12 MP telefoto og ultrabrede kameraer. Min S22 Ultra har dog et hovedkamera på 108 MP, som er ledsaget af ultrawide-, tele- og supertelekameraer. Til sammenligning er Fold 4-kameraerne middelmådige, og i så dyr en enhed er det utilgiveligt i min bog. Som en, der bruger alle fire af S22 Ultras kameraer hver eneste dag, er det bare ikke en mulighed at bytte sit kameraarray til en foldeskærm.

Prisen på $1.800

Der er ingen vej uden om prispunktet på $1.800 for Fold 4. Det er mere end min S22 Ultra og iPad Mini 6 kombineret, og jeg vil faktisk hellere have min telefon og tablet som separate enheder. Hvis Galaxy Z Fold 4 var inden for et par hundrede dollars af S22 Ultra, så ville jeg være meget mindre kritisk over for det. Men som det står, er der ingen måde, jeg kunne retfærdiggøre de høje omkostninger ved Fold 4, selvom jeg virkelig var ivrig efter at eje en foldetelefon.

På bagsiden

Det Samsung Galaxy Z Flip 4 repræsenterer en mere praktisk implementering af foldbar skærmteknologi ved faktisk at folde mindre ned end en typisk moderne smartphone. Som en, der er vokset op med flip-telefoner, savner jeg det kompakte muslingedesign. Flip 4 er også meget mere rimeligt prissat til $1.000. Det er stadig meget mere end en traditionel smartphone med sammenlignelige specifikationer, men ikke nær så meget som Fold 4.

Holdbarhedsforbeholdene ved at have bevægelige dele i en mobilenhed gælder dog stadig. Både Flip og Fold forbliver lige så sandfobiske som Anakin Skywalker, og det virker bare ikke for mig.

Jeg er ikke klar til at slutte mig til den foldbare vogn endnu

Selvom foldbare telefoner ikke er noget for mig, og lige så skeptisk som jeg er over for teknologien bag disse enheder, får jeg stadig appellen. Første gang jeg prøvede en foldeskærm, blev jeg fortryllet af nyheden ved at bøje en genstand, som i min tidligere erfaring har været fuldstændig ufleksibel. Der er en klar cool faktor ved at forvride en skærm til en tilsyneladende unaturlig form, og det er meget sjovt at spille med softwaren bygget op omkring denne mekanisme. Ikke desto mindre vil tiden vise, om foldbare enheder bevæger sig ud over en ren gimmick, eller om de er endnu en mode.

Redaktørens anbefalinger

• Jeg er glad for, at Samsung Galaxy Note døde, da den gjorde det
• Galaxy Z Fold 5 har brug for disse 4 ting for at slå Pixel Fold
• Der er et problem med Samsungs foldetelefoner, og det er grimt
• Kan Pixel Folds kamera slå Galaxy Z Fold 4? Jeg fandt ud af
• Jeg bliver så vred, hvis Galaxy Z Flip 5 ikke har denne funktion