Ja, de er dårlige, men Jurassic World-filmene er også sjove

Jurassic World Dominion forblev på toppen af ​​billetkontoret i løbet af sin anden weekend, primært pga Lysår stærkt underpræsteret. På trods af Herredømme’s negative kritiske modtagelse, det er ubestrideligt, at filmen er et hit hos publikum; den har en A- på CinemaScore og en publikumsscore på 78 % Rådne tomater. Sikker på, de to er ikke ligefrem ærestegn, når man taler om kvalitet, men de er helt sikkert indikatorer for en films potentielle succes på billetkontoret og lang levetid i streamingtjenester.

Vi ser ned på de fleste moderne blockbusters, fordi de ikke tilbyder os noget ud over det billige spænding ved deres grundlæggende lokaler. Og selvom nyere eksempler - Klit, Batman, Top Gun: Maverick — har bevist, at der er plads til dybde og nuancer i store film, de fleste moderne blockbusters forbliver fast indstillet på den gentagne og talrige tilgang med superhelte-genren i spidsen og forkæmper af Marvel Cinematic Univers. Men der er noget bemærkelsesværdigt - tør vi sige, beundringsværdigt - i en film, der ved, hvad den er, hvem den er til, og hvad dens ultimative mål er. En blockbusters formål er jo at underholde. Mere end nogen anden type film bør en blockbuster holde publikum glade i de krævede to timer. Selvom det kan have en dybere mening, et ekstra lag af sentimentalitet eller et tankevækkende budskab, er blockbusteren til for at underholde sit spektakelhungrende publikum.

Og tag ikke fejl, Jurassic World Dominion gør arbejdet godt. Det er åndssvag, tom underholdning, beregnet til at blive forbrugt og glemt, så hurtigt man kan afslutte en stor pose popcorn. Men, som det viser sig og i modsætning til populær tro, er det Jurassic Park/Verden Sagaen har aldrig handlet så meget om "kvalitet", som det har handlet om de "åhhh" og "åhhhs", der kommer frem, mens du ser dinosaurer skabe kaos på tværs af en given indstilling.

Dinostalgi

Jurassic Park udkom i 1993 til næsten universel kritik og kommerciel anerkendelse. Filmen imponerede publikum med aldrig før sete visuelle effekter, der omdefinerede, hvad biografen kunne udrette. Steven Spielbergs faste hånd var til stede i hvert skud og sekvens. Industrial Light & Magic kan have skabte dinosaurerne, men Spielberg bragte dem til live. Jurassic Park var en triumf på næsten alle måder. En mesterklasse i spænding og spænding, filmen cementerede Spielberg som sit livs kreative sind og åbnede døren for fremtidige og lige så visuelt blændende og vovede film som Titanic og Star Wars prequels.

Efterfølgeren fra 1997 var dog begyndelsen på enden, men i Jura’s tilfælde var slutningen begyndelsen. Den fortabte verden havde mere af den dino-trussel, der i sidste ende ville blive Jura's brød og smør, men det startede også seriens bizarre behov for unødigt at inkludere andre undergenrer af skabning ved at forvandle franchisens stjerne, T-Rex, til en Godzilla stand-in, der hærger over San Diego. Spielberg har været åben omkring sin skuffelse over Den fortabte verden, hævder sig ind hans selvbiografi han blev "misfortryllet" over filmen under produktionen. Alligevel var filmen sjovt; Jeff Goldblum og Julianne Moore gav alt, velsigne deres hjerter, og plottet gav fuldt ud ind i idiotien af ​​dens præmis.

Den tredje film bragte Sam Neill tilbage til et latterligt plot om en rig familie på udkig efter deres barn, som forvildede sig på dino-øen. Ligesom sin forgænger, Jurassic Park III indeholdt nogle virkelig sjove/latterlige øjeblikke - telefonen ringede inde Spinosaurus forbliver toppen Jura galskab, og Pteranodons-sekvensen er særligt spændende. Frem for alt bekræftede filmen det Den fortabte verden var ikke undtagelsen men reglen. Franchisen var ikke en tankevækkende, videnskabsforagtende udforskning af menneskehedens forhold til fortiden. Tværtimod var det en højlydt og stum filmisk forkælelse, en kæmpe scenografi forlænget til to en halv time.

Stadig, Den fortabte verden og Jurassic Park IIIunderpræsteret ved billetkontor, hvilket får Hollywood til at tvivle på sig selv. Var filmene ikke "seriøse" nok? Var franchisen for afhængig af en Spielberg i toppen af ​​hans spil? Var dinosaurerne ikke længere nok? Eller, endnu mere skræmmende, havde den første film groft overvurderet, hvad franchisen kunne være? Var den første Jurassic Parkikke så godt? Gå tanken til livs.

Dawn of the Jurassic World

Det ville tage Hollywood 14 år (!) at finde på endnu et Jura film, men denne gang vidste de lige, hvad de skulle gøre. Jurassic World opgivet ethvert forsøg på at gøre serien til en eller anden tankevækkende og kritisk nedtagning af menneskehedens moral og skamløse ambitioner. I stedet bød det på et tankeløst, over-the-top, overbærende eventyr i en fuldt funktionel dino-park. Frisk af hans stjerneskabelse Guardians of the Galaxy rolle, Chris Pratt blev franchisens nye hunky førende mand, parret med den strenge og højhælede Bryce Dallas Howard, der spillede det ultimative 90'er-par.

Jurassic World var latterligt overdrevet, og publikum var det levende. Filmens to mest (i) berømte scener - Zara er unødvendigt omstændelig og grufuld død og Claire løber fra T-Rexi høje hæle - et perfekt eksempel på franchisens essens. De giver ikke mening; faktisk er de lidt dumme. Men vi ser en film om dinosaurer, der kæmper mod andre dinosaurer. Er vi ligeglade med logik på dette tidspunkt? Franchisen trak den gamle dobbelte tumult, fortumlede og svimlede os forbi vores evne til at forstå. Sikkert et lumsk lille trick, men et der ikke er mindre imponerende.

Filmens anden store styrke er at komme med franchisens bedste antagonist siden den originale T-Rex - som nu ikke længere er fjenden, men (overraskelse!) helten. Indominus Rex er virkelig skræmmende, den eneste påmindelse om, at den originale film havde til hensigt at kritisere og advare mod menneskehedens skamløshed og grådighed. Indominus er aggressiv, snedig, ondskabsfuld og farligt menneskelig, og sagaen begik sandsynligvis en stor fejl ved at slå den ihjel så hurtigt.

Faldet rige er uden tvivl seriens værste film, men den får os i det mindste til at have det dårligt med at dræbe dinosaurerne, og det er alt, der betyder noget, ikke? Følelse noget. Faktisk, som alle de andre nye årtusind-franchises Jurassic World trilogi handler om følelse. Så hvad hvis vi ikke forstår, hvad der sker, eller plottet ikke giver mening? Vi vibber med historien. Jo da, byen skal en tur uden nogen åbenbar grund, men Pietro er lige død! Selvfølgelig er dinosaurer, der eksisterer sammen med mennesker, absurd fra alle mulige vinkler, men dinoerne er døende! Græd, mennesker, græd!

Herredømme bringer sagaen til ende på en tilpas fjollet måde. Intet i filmen giver mening, der er ingen identificerbar tankegang, og der er måske ikke engang nogen indsatser. Det hele er herligt gratis og overdrevet, og vi er her for det. Skuespillerne forbliver dybt engagerede - især Bryce Dallas Howard har holdt disse film flydende næsten på egen hånd og modtager uden tvivl filmens bedste sekvens som en belønning.

Ud over enhver hensigt lykkes filmen, fordi der ikke er noget for den at tabe. Kan nogen hævde at huske, hvad der skete i Faldet rige? Kan vi overhovedet huske navnet på klonpigen, der debuterede der og overraskende fik en noget overbevisende historie i det tredje indlæg? Vi er her for dinosaurerne, og vi kender ikke engang deres navne, meget mindre pigen, der er klonen af den anden pige, der er barnebarn af den anden fyr, der hjalp med at skabe dinosaurerne i den første placere.

Men det gør ikke noget, for dinosaurerne og Chris Pratt er nu dybest set en velociraptor-hvisker, og det er fedt. Herredømme er apoteosen af Jura franchise, det punkt, hvor det går forbi det latterlige og ind i det helt åndssvage, alt sammen i tjeneste for vores tankeløse underholdning. Det er her, franchisen altid har været på vej hen, og at se den endelig blive der er... noget. Men intensiteten er sådan, og handlingen er så hurtig, at vi næsten glemmer det hele. Hvordan kan vi høre sandheden over brølet?

Razzle-Blænd dem

Det Chicago Den berømte sang sagde: "Giv dem en handling med masser af flash i det, og reaktionen vil være lidenskabelig." Nå, den Jura sagaen har givet os glimt, brøl, skrig, råb, grin, tårer og alt derimellem. Det Jurassic World trilogien øgede ante på alle mulige måder og leverede tre film, der opfylder storfilmens løfte om at efterlade os tilfredse uden at kræve for meget af os. På deres måde - en ganske vist meget sikker og middelmådig, men stadig glædelig tilfredsstillende måde - er de de perfekte arv efterfølgere til en original trilogi, hvis hovedkrav til berømmelse bygger på en original film, der på egen hånd har båret franchisen i næsten tredive flere år.

Det er på tide, at vi taler ærligt og siger det Jura sagaen har aldrig været stor. Den originale film er fortsat et vartegn for biografen, uden tvivl den første moderne blockbuster, men alt andet, der fulgte, har været lige så mildt. Og vi er ligeglade. Sagaen eksisterer nu ud over Spielberg, Crichton, Neill, Goldblum, Dern, Pratt og Howard. Det er sin egen underlige, misformede, formålsløse ting, der stiger til storhed i ryggen af ​​de massive dinoer, der var, er og for altid vil være seriens sande stjerner. Hvorfor er vi stadig overraskede over de negative anmeldelser af en franchise med fire grønne stænk ved siden af ​​fire af dens seks titler? Ordet Juraer ikke synonymt med kvalitet; det har det aldrig været.

Og alligevel sejrer det, ikke kun overlever, men faktisk trives. Jurassic World Dominion markerer tilsyneladende afslutningen på den anden trilogi, og det er på tide. Om yderligere fem eller 10 år vender franchisen tilbage med en anden hunky skuespiller og smuk skuespillerinde, med dinosaurer i rumdragter eller noget, og ved du hvad? Jeg kan ikke vente på det. Dinosaurer, der eksisterer i den moderne verden, er allerede en dum nok forudsætning; hvad er et ekstra lag af dumhed?

Så hatten af ​​for dig Jurassic World, en ret perfekt arv-trilogi. Så længe du holder os langt ude af balance, hvordan kan vi så se, at du ikke har nogen talenter? Du har blændet os, og vi har gjort dig til en stjerne.

Redaktørernes anbefalinger

• Afslører Jurassic Park en skyldig tilståelse fra Steven Spielberg?
• The Boogeyman kan bevise, at Stephen King-film er bedre, hvis de er baseret på hans noveller
• 15 film, der burde have afsluttet deres franchise, men som ikke gjorde det
• Hvordan det er at være Jurassic Worlds live-action dinosaurwrangler
• Hvordan Jurassic World Dominions VFX gjorde gamle dinosaurer nye igen