Tirsdag godkendte en føderal dommer en foreslået fusion, hvor telekommunikationsgiganten AT&T vil købe og underskrive underholdningskonglomeratet Time Warner Inc., der i processen afviser et forsøg fra justitsministeriet på at blokere $85 milliardaftale.
Indhold
- Hurtige baner (og langsomme)
- En bekymrende præcedens
- Vær ikke ond (venligst?)
Fusionen (som skal afsluttes i næste uge) er en kæmpe udvikling, som AT&T — ejer og operatør af DirecTV — vil overtage kontrollen over alle Time Warner-ejendomme, inklusive HBO, CNN, alle Turner-netværkene, Warner Bros. Underholdning, DC Comics, og en aktiepost på ti procent Hulu. Så hvad betyder det helt præcist for dig?
Anbefalede videoer
Hurtige baner (og langsomme)
Først og fremmest betyder det, at AT&T kan beslutte at prioritere førstepartsindhold frem for sine internetpipelines - for eksempel HBO Now - i kølvandet på det seneste Netneutralitetsophævelse. Hvis du ikke er sikker på, hvad dette betyder, er det let at forstå sådan her: Lad os sige, at du har et AT&T-internetabonnement, og at du streamer shows og film med HBO Now. AT&T kunne teoretisk vælge at sænke hastighederne, når dets kunder får adgang til konkurrerende tjenester (som Netflix eller Amazon Prime Video) for at gøre sin egen streamingtjeneste mere attraktiv bestemmelsessted.
Relaterede
- HBO Max beviser, at din internetudbyder kan give et streamingtilbud, du ikke kan afslå
Denne praksis er almindeligvis blevet omtalt som at skabe internet "hurtige baner", hvor en internetudbyder (ISP) prioriterer bestemt indhold, der rejser gennem sine pipelines. Alternativt refererer "throttling" til den praksis, hvor internetudbydere bevidst sænker forbindelseshastighederne til bestemt indhold; det er bagsiden af samme mønt. Der var masser af diskussion om dette, da Netflix var det orkestrering af aftaler med internetudbydere for bedre at kunne levere sit indhold, og det var også af stor bekymring, hvornår Comcast købte en kontrollerende andel i NBCUniversal, hvorfor den aftale kom med visse begrænsninger, såsom kravet om, at Comcast skal underkaste sig tredjeparts voldgift i tvister om vilkår og priser med andre betalings-tv-selskaber.
Internet hurtige baner er en stor grund til, at mange forbrugergrupper er imod disse former for vertikale fusioner, hvor en producent og leverandør inden for samme branche går sammen (i dette tilfælde fusionerer en indholdsdistributør som AT&T med en indholdsproducent som Time Warner).
For at afhjælpe disse bekymringer har AT&T underskrevet en aftale om netværksstyring — en udtalelse gentaget af en koalition af 16 store internetudbydere, herunder Comcast. Der er dog stadig grund til at være bekymret over Time Warner-fusionen, da AT&T ikke har vist nogen tilbageholdenhed med at bøje sine muskler. En AT&T-associeret lobbygruppe (som også repræsenterer bl.a. Verizon og CenturyLink) har for nylig talte for øget prisfastsættelse over mindre, "mor-og-pop" internetudbydere, for eksempel. Når store virksomheder giver løfter, der ikke gavner bundlinjen, er det svært at tage dem på ordet.
En bekymrende præcedens
Fusionen kan også varsle lignende opkøb i den nærmeste fremtid, f.eks Comcasts foreslåede opkøb af Fox-ejendomme, som virksomheden sparrer med Disney om. Faktisk mindre end en dag efter AT&T/Time Warner-aftalen blev godkendt, Comcast afgivet et nyt kontanttilbud på $65 milliarder for størstedelen af Foxs ejendomme i håb om at overbyde Disney (et modbud fra House of Mouse er sandsynligt). Medievirksomheder har kæmpet for at konkurrere med stigende streaming-kraftcentre som Netflix og Amazon, der kan prale af tilsyneladende bundløs budgettering for originale indhold, men sådanne massive fusioner kan omdanne sådanne spillere - især Netflix, som ikke har et multimilliard-dollar-konglomerat at falde tilbage på - som underdogs frem.
AT&T-Time Warner-aftalen vil, som så mange fusioner før den, føre til højere priser og færre valgmuligheder
Der er to modsatrettede retninger vedrørende sådanne megafusioner;frie markedskapitalister og især store virksomhederseevertikale fusioner som indikatorer for en sund, konkurrencedygtig økonomi, mens forbrugergrupper ser dem som tegn på endyr, restriktiv fremtid. Førstnævnte læser regeringens antitrustlovgivning som påtrængende indblanding (som NBA-kommissær David Sterns beslutning om at ikke tillade en blockbuster handele i 2011), og sidstnævnte forventer prisstigninger på kabel og internet og de førnævnte hurtige internetbaner fra virksomheder med få reelle konkurrenter.
Writers Guild of America West udgav en erklæring, der fordømmer aftalen: "[AT&T-Time Warner-aftalen], ligesom så mange fusioner før den, vil føre til højere priser og færre valgmuligheder … Denne dom, kombineret med regeringens afvisning af åben internetbeskyttelse i går, betyder, at fremtiden for internettet og indholdsdistribution er i hænderne på nogle få, stadig mere konsoliderede og magtfulde virksomheder portvagter."
Vær ikke ond (venligst?)
Med absorptionen af Time Warner kontrollerer AT&T nu både det indhold, du vil se, og den pipeline, du får det indhold igennem. Intet - bortset fra afsløringserklæringerne, som er fuldstændig uhåndhævelige og i det væsentlige ikke er andet end "tag os på ordet" - er stoppe AT&T (eller en Comcast efter Fox-fusionen) i at begrænse konkurrerende indhold eller pålægge datalofter med undtagelser for førstepartstjenester (som HBO Nu).
Flytningen baner også vejen for, at kabelselskaber kan fortsætte med at trives i ledningsklippetiden. Ved at eje de netværk, shows og film, som seerne ønsker at se, kan AT&T diktere de vilkår, som indholdet skal ses på. Hvorvidt det kommer til at gavne Joe Sixpack skal vise sig, men så meget er klart: Going fremad vil det være sværere virkelig at klippe bånd (eller "ledninger" som det var) med større telekommunikation virksomheder.
Redaktørens anbefalinger
- Don't Worry Darlings trailer får os til at sætte spørgsmålstegn ved virkeligheden
- Det bliver en lang, kold vinter: AT&T rykker HBO fra Dish and Sling TV
