Den (ikke så) dumme grund til, at jeg stoppede med at bære Samsung smartwatches

Jeg sætter Samsung Galaxy Watch 5 Pro tilbage på mit håndled for nylig, ivrig efter at se, hvordan Samsungs dyreste smartwatch har holdt stand siden Apple Watch Ultra frigøre.

Næsten med det samme ramte jeg en hage, men jeg kunne ikke helt sætte fingeren på, hvad der forårsagede problemet. Og når jeg gjorde finde ud af det, det virkede lidt fjollet. Men jo mere jeg tænkte over det, jo mere gav det mening - og det afslører, hvor Samsung går galt med sine smartwatches.

Galaxy Watch har ingen karakter

Galaxy Watch 5 Pro har skide urskiver, og det er et problem, der strækker sig til standarden Galaxy Watch 5 også. Den forudinstallerede samling er passende omfattende, idet der er mange valgmuligheder, men praktisk talt ingen har nogen appel. De er ikke alle ens, og når de ses som en helhed, er de tilgængelige muligheder synes

at tage højde for forskellige mennesker. Men lidt ligesom Galaxy Watch 5 Pro selv, mangler de fuldstændig karakter.

Urskiverne er en demonstration af, hvordan man laver en urskivekollektion dikteret udelukkende ved at afkrydse felter på en produktplan. Er der en urskive, der ligner et traditionelt ur? Kontrollere. Er der en, der viser masser af data og information? Kontrollere. Er der en til børn? Kontrollere. Er der en farverig en? Kontrollere. Sådan føles det, når man scroller gennem de tilgængelige ansigter, og fordi de er så kliniske, er jeg ligeglad med nogen af ​​dem.

Dette er det punkt, hvor jeg kan høre argumentet om, at det ikke betyder noget, at Galaxy Watch 5 Pro er et smartur, og jeg kommer aldrig til at bryde mig om det på samme måde som et mekanisk ur. Men jeg ser ikke dette som et ordentligt argument. Et smartwatch er bedst, når det bliver brugt hele tiden, så hvorfor skulle jeg ikke have lyst til at mærke noget, når jeg ser på det? Jeg vil i det mindste se på det og synes, det ser fedt ud, og ikke engang det sker med de tilgængelige urskiver på et Samsung smartwatch.

Hvorfor urskiver betyder noget

Urskiven er det, der gør et ur attraktivt for folk, og urmagere bruger tid og penge på at lave dem, der virkelig fanger vores opmærksomhed, og det bedste bliver ikonisk. Fra Audemars Piquet Royal Oak til Casio G-Shock firkant og en grundlæggende farveprøve, ville mange af verdens mest genkendelige ure være betydeligt mindre genkendelige, hvis deres ansigter ikke var så mindeværdige. Ligesom vi ville være.

Fra et forretningsmæssigt synspunkt giver det perfekt mening at skabe en brandidentitet som denne, da det overordnede grundlæggende design af et armbåndsur er ret etableret. Det, der er frustrerende, er, at enhver smartur-producent har mulighed for at gøre, hvad traditionelle ure ikke kan, og det giver et stort udvalg af ansigter, der hurtigt kan ændres for at udvide appellen, sammen med et eller to ekspertdesignede ansigter, som folk forbinder med holde øje. Samsung har ikke formået at gøre det på trods af alle sine økonomiske kræfter og mange år med at skabe smartwatches.

Når jeg tager Apple Watch på, har jeg en kerne udvalg af urskiver som jeg synes ser fantastisk ud, såsom det øjeblikkeligt genkendelige Contour-ansigt, det smukke GMT eller det Ultra-only Wayfinder-ansigt. Google tilbyder også et stort udvalg af urskiver på Pixel Watch. På Galaxy Watch kan jeg have en animeret bjørn, et hæsligt emoji-ansigt, nogle numre i boblestil eller vælge mellem flere generiske og ofte ringe kvalitet analoge og kedelige datamuligheder. Jeg kan ikke lide nogen af ​​dem, og den, jeg ender med at nøjes med, repræsenterer ikke min smag på nogen måde overhovedet.

Apps er ikke løsningen

Samsung og Watch 5-ejere vil sige, at andre urskiver er tilgængelige på Google Play, og at hvis jeg ikke kan lide, hvad Samsung leverer, burde jeg kigge der. Selvfølgelig kan jeg gøre det, hvis jeg vil betale for mere af det samme, men det burde jeg egentlig ikke. Jeg behøver ikke at gøre det på Apple Watch eller Pixel Watch, så hvorfor skulle Samsung slippe afsted med ikke at tilbyde mindst en eller to rigtig gode, gratis standardmuligheder? At levere kvalitet, genkendelige urskiver som standard bygger brandet, og det betyder meget, når konkurrencen er så stærk.

Det har heller ikke noget med teknologisiden at gøre. Jeg var forkælet med valg, når det kom til fantastiske, højopløselige, smukt animerede urskiver, jeg ville stirre på, da jeg bar Tag Heuer Connected Caliber E4 og Montblanc-topmødet 3. Det var som at bære en traditionel version af hvert ur. Hvis disse virksomheder perfekt kan genskabe deres fantastiske urskiver på et smartur, hvad forhindrer Samsung i at komme med noget lige så godt?

Hvis det ikke har design-chops (hvilket jeg har svært ved at tro), hvorfor så ikke udnytte sin industrikraft og samarbejde med et urmærke? Det samarbejder jævnligt med spændende modemærker som Thom Browne og Maison Kitsuné, skaber fede urremme, telefonetuier og telefoner i specialudgave. Noget frustrerende holder det urskiverne fra disse udgaver adskilte og eksklusive. Men der skal simpelthen være et urmærke uden specifikke ambitioner i smartwatch-området, som også ser værdi i at samarbejde om ansigtsdesign.

Hvis den seneste, trendsættende Omega X Swatch MoonSwatch partnerskab viste os hvad som helst, det er, at i ureverdenen kan to meget forskellige slags købere tiltrækkes af et enkelt veldesignet produkt. Hvad med et specielt Galaxy Watch i samme retning med en tankevækkende, attraktiv, ekspertdesignet urskivekollektion, der trækker på knowhow og designekspertise fra urindustrien? Jeg kunne godt tænke mig at se en Samsung X Edox, Samsung X Rado eller Samsung X Bell & Ross smartwatch-urskive, for eksempel.

Samsungs urskiver skal repareres

Den svage samling af standardurskiver afslører, hvor Galaxy Watch 5 Pro taber til Apple Watch Ultra. Den er helt karakterløs, især i sort med den sorte rem. Jeg var ikke sikker på, at ethvert smartwatch kunne have en karakter, men Apple Watch Ultra er begyndt at bevise, at jeg tager fejl, og det lykkedes i høj grad at være sin egen ting med sit eget særprægede udseende og følelse. Galaxy Watch 5 Pro har intet af den appel, og det fik mig til ikke at ville tage det på, hvilket er dødsstødet for et smartwatch.

Det er ærgerligt, da det teknisk set er meget godt; materialerne er af høj kvalitet, og batteriet holder i et par dage uden problemer. Som et smartwatch får Galaxy Watch 5 Pro det rigtigt. Jeg kunne overskue det almindelige design, hvis bare der var en virkelig fantastisk urskive, som jeg kunne bruge. I stedet kan jeg ikke bestemme mig, fordi de alle er grimme, ser billige ud, generiske eller rettet mod et barn. Selvfølgelig kan de se "sjove" ud som en del af en kinetisk reklamekampagne, men de ser dumme ud på mit håndled.

Vi har bevæget os forbi smarturet, der betragtes som den mindre armbåndsmulighed. De er virkelig et alternativ til et traditionelt ur for mange mennesker, ikke kun teknologifans, og bør derfor behandles som et smykke lige så meget som et stykke teknologi af producenten. At få den rigtige urskivesamling er en meget stor del af det, og Samsung skal løse det, der hurtigt er ved at blive et grelt problem med sine ellers fantastiske smartwatches.

Redaktørens anbefalinger

• Jeg er glad for, at Samsung Galaxy Note døde, da den gjorde det
• Jeg bruger stadig Samsung Galaxy S23 Ultra af en vigtig grund
• Samsung Galaxy Z Fold 5: alt, hvad vi ved, og hvad vi gerne vil se
• 5 ting, jeg lærte, efter jeg holdt op med at bruge mit Apple Watch
• Dette er datoen, hvor Samsung vil lancere Galaxy Z Fold 5 og Flip 5