Storbritannien har netop vedtaget et lovforslag, der sætter Instagram – såvel som Facebook eller Flickr – billeder på spil. Det pågældende lovforslag kaldes Enterprise and Regulatory Reform Act 2013, og den klausul, der giver anledning til ægte bekymring, er "Forældreløse værker og udvidet kollektiv licensklausul 79,” og iflg Registeret, som kalder det "Instagram-loven", betyder det, at billeder, hvis ejere ikke kan findes, kan bruges af alle.
Her er den del af lovforslaget, der giver anledning til bekymring:
Anbefalede videoer
"The Secretary of State kan ved regulativer sørge for udstedelse af licenser med hensyn til værker, der kvalificeres som forældreløse værker i henhold til reglerne."
I den ene ende af spektret ville en non-profit organisation som Kulturarvssektoren nyde godt af regningen. Det ville være i stand til at digitalisere sin samling af fotografier uden at skulle søge aktivt efter hver ejer af hvert enkelt fotografi, siger Stop43, en organisation, der har kæmpet mod "Orphan Works"-klausulen. Og for at skære ned på den nødvendige arbejdskraft kunne den købe en "Udvidet kollektiv licens", der fungerer som en generel licens, der ikke kræver, at de straks finder ejerne af billederne. Men det er den positive side af denne handling; der er også negative konsekvenser.
Dette lovforslag gør det muligt for "personer, der er bemyndiget til at give licenser" - en tredjepartsvirksomhed - at købe det Udvidet kollektiv licens og få adgang til disse "forældreløse værker" baseret på ret løse retningslinier. Kravet for at opnå en licens er, at "for at et værk skal kvalificere sig som et forældreløst værk, er det et krav om, at indehaveren af ophavsretten til den ikke er fundet efter en omhyggelig søgning foretaget i henhold til regler."
Lang historie kort, den britiske regering har nu magten til at licensere billeder, der er juridisk anerkendt som forældreløse værker. Problemet, som The Register påpeger, er, at meget af det, vi offentliggør i dag online, falder ind under, hvad der anses for at være "forældreløse arbejder." Selv hvis nogle enheder kan gavne en organisation som non-profit kulturarvssektoren, og de vil modtage et tæppe licens til arkaiske fotos, som den ikke har tid til at finde ejerne af, millioner af forældreløse værker bliver skabt dagligt basis.
Bare se på, hvilke billeder vi udgiver på Instagram, Twitter, Facebook, Reddit og andre sociale netværk. Disse typer billeder er blottet for metadata, der ledsager billedet, som normalt ville angive ejerskab. Da utallige billeder er "forældreløse" på daglig basis, betyder det, at mange, mange af vores billeder kan bruges uden vores viden.
Sig, at nogen beslutter sig for at gemme dit billede fra Instagram og genudgive det et andet sted. Efter et par gange mere med at blive genudgivet af en anden, når billedet til sidst skrivebordet hos en virksomhed i Storbritannien. Sig, at det er et foto virksomheden ønsker at licensere og bruge kommercielt - der er en lille chance for, at de vil være i stand til at spore billedet tilbage til din sociale mediekonto, selvom de har gjort deres due diligence, vil det så blive betragtet som et forældreløst værk og inden for deres ret til at licensere det fra den britiske minister for Stat. Som den oprindelige skaber vil du hverken modtage kredit eller kompensation, indtil du på en eller anden måde opdager det og er i stand til at bevise, at det pågældende billede faktisk tilhører dig.
Og selvom du ikke er placeret i Storbritannien, skal du være opmærksom på denne regning. Hvis du bor i USA, skal du offentliggøre et billede, og det kommer til skrivebordet hos en person i Storbritannien, der ønsker at licensere og bruge det, samme situation gør sig gældende. Og sige, at du fandt ud af, at dit billede blev brugt? Hvis et forældreløst værk blev føjet til det udvidede kollektive licensprogram, holder den britiske regering fast på pengene, der genereres fra disse licensaftaler, for at betale tilbage de oprindelige rettighedsindehavere, hvis rettighedshaveren finder ud af, at et af disse værker, der anvendes under det udvidede kollektive licensprogram, faktisk tilhører dem. Måske det faktum, at du kunne modtage betaling lindrer din irritation – men overvej det faktum, at du måske aldrig opdager, at dit billede er blevet brugt, eller at et personligt billede blev offentliggjort af en anden uden din tilladelse.
I sidste ende betyder det, at den britiske regering forsøger at regulere værdien af kreative værker - hvilket betyder, at det sandsynligvis vil blive udfordret af privatlivs- og onlinerettighedsforkæmpere, såvel som bestanddele.
Redaktørens anbefalinger
- Instagram madporno: Den bedste britiske kok genstarter debat om middagsbilleder
Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.
