I det, der bliver udråbt som en gevinst for ytringsfriheden på nettet, har en domstol i Virginia afgjort, at en kvindes negative anmeldelse af en boligentreprenør indsendt på Yelp og Angies liste kan forblive uændret og online.
Afgørelsen, der blev udstedt den 28. december af Virginias højesteret, ophævede et foreløbigt forbud mod Jane Perez, der skrev en nedsættende anmeldelse af Dietz Development, en entreprenørvirksomhed baseret i Washington D.C.. Perez hævdede, at Dietz-ansatte havde forårsaget skade på hendes hjem, stjålet smykker, sigtet hende for arbejde, der ikke blev afsluttet, og meget mere. "Bundlinjen skal du ikke udsætte dig selv for dette mareridt af en entreprenør," skrev hun.
Anbefalede videoer
Christopher Dietz, ejer af Dietz Development, reagerede på den negative Yelp-anmeldelse i begyndelsen af december af indgiver en $750.000 ærekrænkelsessag mod Perez, og hævdede, at hendes anmeldelse kostede ham 300.000 dollars i forretning. Han søgte også et foreløbigt forbud mod Perez for at forhindre hende i at offentliggøre anmeldelsen på andre websteder.
Inden den foreløbige påbudshøring fandt politiet utilstrækkelige beviser til at bevise, at Dietz-ansatte stjal smykker fra Perez' rækkehus. Der blev ikke rejst tiltale mod Dietz. En dommer smed også en tidligere retssag anlagt af Dietz mod Perez på grund af ubetalte regninger på baggrund af, at den manglede berettigelse.
I en høring den 5. december (PDF), godkendte en dommer i Fairfax County et foreløbigt forbud mod Perez, som beordrede, at hun fjernede dele af sin negative anmeldelse, og forhindrede hende i at fremsætte visse krav i andre anmeldelser.
Efter denne afgørelse kom offentlige fortalergrupper Public Citizen og American Civil Liberties Union til Perez' forsvar og argumenterede i et forslag indgivet til Supreme Court of Virginia, at det foreløbige forbud udgjorde censur og var en overtrædelse af Perez's First Amendment rettigheder. Efter gennemgang omgjorde domstolen det foreløbige forbud mod Perez, som grupperne udbasunerer som en sejr for ytringsfriheden på internettet.
”Beslutningen bekræfter vigtigheden af ikke at lukke ned for offentlig diskussion på internettet, bare fordi nogen kan ikke lide det, der bliver talt om," sagde Paul Alan Levy, en advokat for Public Citizen, i en udmelding. "Anmeldelsessider som Yelp er redskaber til den frie strøm af ideer ved at hjælpe forbrugerne med at træffe informerede beslutninger om, hvordan de skal bruge deres hårdt tjente dollars."
Ophævelsen af det foreløbige forbud mod Perez betyder dog ikke, at hendes problemer er overstået, da retten stadig vil beslutte, om der skal tildeles erstatning til Dietz.
Uanset det endelige udfald af sagen, sagde Levy i et telefoninterview med Digital Trends omstødelse af dette påbud beskytter yderligere borgere mod nidkære retssager fra kritiseret virksomheder.
"Hvis det er for nemt for folk, der bliver kritiseret online, at gå i retten og få forbud mod tale, så vil vi oftere få sager uden fortjenstgrunde," sagde Levy. "Og offentligheden vil have mindre information til at træffe fornuftige beslutninger om, hvilke købmænd de skal ansætte."
Levy sagde, at før han indgav retssagen, svarede Dietz på Perez' anmeldelse på Yelp, hvor andre brugere kunne se begge sider af situationen. “Det er den bedre tilgang; det er den amerikanske tilgang" til at bilægge den slags tvister, sagde Levy.
Yelp fastholder, at enhver beslutning om at tillade brugere at dele deres "sandfærdige oplevelser" er en gevinst for tjenesten, og et yderligere bevis på, at indgivelse af retssager over Yelp-anmeldelser gør mere skade end gavn.
"Forbrugernes ytringsfrihed giver en vigtig offentlig service, beskyttet ved lov," sagde en talskvinde fra Yelp i en e-mail til Digital Trends. "Yelp giver et værdifuldt bidrag til denne dialog ved at tilbyde en tovejsplatform for forbrugere til at dele deres erfaringer og for virksomheder til at reagere på deres kunder. Domstole har konsekvent fastslået, at forbrugere har ret til at dele deres sandfærdige oplevelser. Som et resultat heraf får virksomheder, der vælger at sagsøge deres kunder for at bringe dem til tavshed i stedet for at adressere deres kommentarer, sjældent og bringer ofte yderligere uønsket opmærksomhed til den oprindelige kritik."
Mens domstolene måske ikke har censureret Perez' kommentar, har Yelp gjort sin rimelige andel af desinficering. Når dette skrives, 65 anmeldelser på Dietz Development Yelp-side er blevet fjernet for "overtrædelse af [Yelps] indholdsretningslinjer eller servicevilkår." Der blev ikke givet yderligere forklaring. Langt de fleste af disse anmeldelser gav Dietz Development en én-stjernet vurdering. Kun seks anmeldelser forbliver synlige for offentligheden: én én-stjernet anmeldelse, én tostjernet anmeldelse og fire femstjernede anmeldelser.
Opdatering: Yelp kontaktede for at afklare årsagen til, at mange af de skrubbede anmeldelser fra Dietz-udviklingssiden blev fjernet fra siden: "Vores TOS siger, at anmeldelser skal handle om en førstehåndsoplevelse," skrev talskvinden i en e-mail. "Mange af de anmeldelser, der er blevet fjernet fra Dietz' virksomhedsfortegnelse for at overtræde vores TOS, blev fjernet efter historien medieopmærksomhed, fordi de ikke var førstehåndsoplevelser (men i stedet folk, der gav udtryk for deres personlige mening om situationen).
Ifølge Levy, der talte med Perez' nuværende advokat, kan Perez sagsøge Dietz for kontraktbrud fordi "hun var nødt til at betale andre entreprenører" for at løse de problemer, hun siger, at Dietz' ansatte forårsagede hos hende rækkehus.
For at se de fulde retsdokumenter sammen med billedbeviser vedrørende Perez' negative anmeldelse, se Public Citizens repository her. For yderligere læsning om konsekvenserne af denne sag for resten af os, se Levys blogindlæg her.
Opdatering: Yderligere kontekstuelle oplysninger er blevet tilføjet, herunder oplysninger om Perez' påstande om smykketyveri og en tidligere retssag anlagt af Dietz mod Perez på grund af ubetalte regninger.
