Music Labels, RIAA siger, at YouTube ikke spiller retfærdigt

RIAA og mærkernes globale handelsgruppe, International Federation of the Phonographic Industry (IFPI), søger at lokke mere fra den notorisk lavtbetalende streaming-videogigant - men den nuværende situation, når det kommer til loven om ophavsret til musik, får det mål til at ligne en lang skud.

På trods af selskabers bedste indsats bliver millioner af ulicenserede sange fortsat ulovligt uploadet til streamingvideotjenesten årligt. Og på grund af omfattende beskyttelser ydet til YouTube under 1998's Digital Millennium Copyright Act, har tjenesten ikke noget juridisk mandat til bedre at bekæmpe piratkopiering.

Det skyldes i høj grad DMCA's "Notice and takedown"-politik, som RIAA-chef Cary Sherman lammede i en nyligt interview med Re/Code for at være forældet og ikke nå langt nok i det nye streaming-paradigme.

"Der er 100 kopier af en sang. Vi kan ikke bare sige til YouTube, ‘vi har ikke licenseret denne Pharrell-sang, tag den ned.’ De vil ikke bare fjerne alle 100 kopier. De fjerner kun den ene fil, som vi har identificeret. Vi er nødt til at finde hver enkelt af dem og lægge mærke til dem, og så bliver de taget ned og derefter straks sat op igen. Du kan aldrig få alle sangene ud af systemet."

Når man forhandler med en streamingtjeneste som YouTube, der ser en konstant strøm af ulovlige uploads af ophavsretligt beskyttet materiale, er det næsten umuligt for etiketter at bekæmpe problemet under den nuværende lov struktur. Og selvom YouTube indbringer annoncebaseret indtægt for licenseret indhold, hævder Sherman og andre, at royaltysatserne fra YouTube og andre brugeruploadede tjenester er uhyre lave.

"Reklameunderstøttede brugeruploadtjenester omfatter det største on-demand-musikpublikum i verden med over 900 millioner brugere," skrev IFPI's administrerende direktør Frances Moore i en udtalelse om branchen, "Alligevel udgør de en del af en reklamestøttet indtægtssektor, der kun udgør fire procent [sic] af den globale musikindustris indtægter. Dette er eftertrykkeligt ikke en rimelig sammenhæng mellem forbruget af musik og den værdi, det genererer for kunstnere, skabere og investorer."

Sherman slutter sig til Moore og erklærer sig enig i, at YouTube og andre ikke har rettighedshavernes bedste interesser på hjerte, og Sherman er ikke optimistisk med hensyn til dette års kontraktgenforhandling. Faktisk beskriver han den nye runde af kommende forhandlinger mellem store labels og Googles streaming-juggernaut næsten som en mafia-shakedown.

»Den måde, forhandlingerne foregår på, er sådan her: »Se. Det er alt, hvad vi har råd til at betale dig, siger YouTube. 'Vi håber, at du finder det fornuftigt. Men det er det bedste, vi kan gøre. Og hvis du ikke vil give os en licens, okay. Du ved, at din musik stadig vil være oppe på tjenesten alligevel. Så send os beskeder, så tager vi dem ned så hurtigt vi kan, og vi ved, at de vil blive ved med at komme op igen. Vi vil gøre, hvad vi kan. Det er din beslutning, om du vil tage vores aftale, eller om du bare vil blive ved med at sende os fjernelsesmeddelelser.’ Det er ikke en reel forhandling. Det er ligesom at sige: 'Det er en rigtig fin sang, du fik der. Vær en skam, hvis der skete noget med det.'"

Indtil videre ser de to parter ud til at være i en blindgyde, så det bliver interessant at se, hvordan forhandlingerne ryster ud. Vi vil holde et vågent øje med dette, så bliv hos os, mens detaljerne udvikler sig.

Redaktørens anbefalinger

• Hvad er YouTube Music? Alt hvad du behøver at vide
• Hvad er YouTube Premium? Pris, indhold og meget mere
• Adgangskodedeling til YouTube TV - er det overhovedet en ting?
• YouTube TV detaljer rettelser til lydsynkronisering, bedre 1080p kvalitet
• YouTube TV: abonnementer, priser, kanaler, hvordan du annullerer og mere

Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.