Tidligt sidste år, finansielle data fra privatejet SoundCloud malet et klart portræt af en virksomhed med en lang historie med blødende penge. I 2014 brugte SoundCloud 64 millioner dollars på at generere blot 20 millioner dollars i omsætning, og virksomheden rapporterede et samlet tab på 70 millioner dollars mellem 2013 og 2014. På trods af at have indsamlet 77 millioner dollars i 2015 og endnu en 70 millioner dollars i gældsbaseret finansiering i 2017 — og kan prale af en voksende månedlig brugerbase på over 175 millioner mennesker — har virksomheden stadig brug for yderligere kontantinfusioner for at forblive solvent.
I begyndelsen af juli 2017, SoundCloud afskediget forbløffende 40 procent af sine medarbejdere at reducere omkostningerne, og ifølge en nylig artikel offentliggjort af Techcrunch — en artikel, der tegnede voldsomt, men vagt om detaljerne afslag fra SoundCloud-repræsentanter — det ser ud til, at selskabet muligvis kun har penge nok til at klare 4. kvartal af 2017. Hvis Techcrunch har ret, betyder det, at der er mindre end to måneders bane tilbage efter den seneste bombe.
Som bekymringer over den økonomiske levedygtighed af den massive musikstreamingtjeneste fortsætter med at stige hen imod ren desperation vender vi tilbage til et spørgsmål, vi stillede i begyndelsen af 2016: Hvad sker der, hvis SoundCloud går under?
Konkurs
SoundClouds opløsning og totale forsvinden ville skabe en kraftig krusningseffekt på tværs af verden af optaget musik. Den mest umiddelbare konsekvens ville være tabet af en massiv del af verdens uafhængige onlinemusik.
SoundCloud har skabt sig en unik niche i det 21. århundredes musik.
SoundCloud udfylder et tomrum, ingen anden streamingtjeneste kan tage højde for, et faktum, der bliver mest tydeligt, når vi tager et kig på platformens enorme digitale bibliotek. Virksomheden er i øjeblikket vært for over 110 millioner lydspor, næsten fire gange de 30 millioner sange, der er tilgængelige på populære streamingtjenester som Spotify og Apple Music. En stor procentdel af den musik er simpelthen ikke tilgængelig andre steder.
Selvom tabet af en on-demand juggernaut som Spotify ville have massive konsekvenser for streamingbrugere over hele verden, ville tabet af SoundCloud på nogle måder være endnu mere ødelæggende. Trods alt, Spotify-brugere ville stadig have Apple Music, Pandora og Tidal at falde tilbage på. SoundCloud har på den anden side skåret sig en unik niche i det 21. århundredes musik. Det er et kulturelt startskud, der hjælper kunstnere med at få deres musik fra jorden og ind i millioner af ører.
Mens større kunstnere skændes om, hvilke tjenester de tillader at streame deres musik (se historien om Taylor Swift og Spotify) eller om de vil streame deres musik i første omgang (se Adele), mange uafhængige musikere host kun deres musik på SoundCloud.
Noget af det har at gøre med problemer med krænkelse af ophavsret - meget SoundCloud-musik bruger ikke-licenserede prøver - men det har også at gøre med vanskelighederne ved at blive spillet på Apple Music og Spotify, hvilket typisk betyder at betale gebyrer til udgivelse virksomheder ligesom TuneCore. Ud over denne barriere er uploads til Spotify og andre normalt ikke øjeblikkelige, hvilket ofte kræver en venteperiode, før numre kan streames.
Og selvom der er andre websteder, der lader enhver uploade deres musik øjeblikkeligt gratis (især Bandcamp), har de hverken brugerbasen eller det sociale medie-aspekt, som SoundCloud har til at udvikle fans og salg. Faktisk ansætter mange SoundCloud-brugere dem i tandem og bruger Bandcamp som en onlinebutik til at sælge samlinger af musik, snarere end et sted at dele deres seneste numre én efter én. Hvor Bandcamp er den uafhængige musikbutik du jour, er SoundCloud dens promotor, ansat af musikere til at skabe opmærksomhed og salg.
I et interview med magasinet Fact i 2015 talte London DJ Plastician om salget, han ville gå glip af fra sin SoundCloud-konto, der blev frosset, og sagde: "Jeg kan se fra [mit label] Terrorhythms Bandcamp-statistikker, at størstedelen af vores indkøb kommer fra links inde i SoundCloud, så det ville være en massiv tab …"
Men det er ikke kun uafhængige kunstnere og deres lommebøger, der ville føle vægten af et SoundCloud kollaps. For branchen som helhed ville tabet af SoundCloud i det mindste betyde døden for et stort reklameværktøj. Udgivere, labels, PR-virksomheder og endda musikblogs bruger ofte tjenesten til at være vært for numre til indlejret afspilning eller til at pitche nye sange til festivaler, musikkritikere og andre. Vores egen ugentlige liste over de bedste nye sange, der ofte kan streames, indeholder sange, der udelukkende er udgivet på SoundCloud.
Erhvervelse
SoundCloud har opstillet tilbud fra forskellige tech-virksomheder gennem årene; Twitter på et tidspunkt overvejer at købe virksomheden for 2 mia. Den aftale skete aldrig, men den giver os en ide om SoundClouds plads på markedet.
Store labels har taget små aktier i SoundCloud som en del af underliggende copyright-licensaftaler, som virksomheden indgik i et forsøg på at nå ud til en bredere – og mere lukrativ – brugerbase. Når det er sagt, har mærker sandsynligvis investeret i virksomheden i håb om at drage fordel af en fremtidig buyout, snarere end at købe det selv.
Det er muligt, at salget af SoundCloud kan ligne Apples køb af Beats Music.
Det er muligt, at salget af SoundCloud kan ligne noget, der er sket med Beats Music efter Apple købte Beats Electronics. Apple foldede tjenestens aktiver og overordnede arkitektur ind i iTunes, og de etiketter, der havde en andel i virksomheden, udbetalte på tidspunktet for salget. Universal Music solgte sine aktier i Beats for cirka 400 millioner dollars.
Det ville kræve en ret velorganiseret teknologivirksomhed med en seriøs interesse i den ikke-så-profitable verden af streaming af musik for at købe SoundCloud med sin balance, og selvom handler med store mærker vil sandsynligvis skulle genforhandles bagefter, er det en levedygtig mulighed for virksomheden, hvis en anden part ser potentiale - det er svært at modstå 175 millioner om måneden brugere. Det ser dog ud til, at udløbsdatoen for et sådant scenario nærmer sig hastigt.
Håbet om flere flere penge
Mange tech-darlings bruger uholdbare mængder penge for at lette væksten i deres barndom. Facebook gav for eksempel ikke overskud indtil fem år efter grundlæggelsen da virksomheden havde nået en massiv 300 millioner brugere. Som sådan er yderligere kontantinfusioner stadig ikke udelukket for SoundCloud-investorer.
Selvom virksomheden sandsynligvis aldrig kan forvente at bygge det multimilliard dollar-imperium, som Facebook har, kan der være uudnyttede måder at tjene penge på sine brugere mere effektivt. Sidste år lancerede virksomheden en betalt model som stadig er i sin vorden i forhold til andre populære streamingtjenester. Hvis det på en eller anden måde kunne finde en måde at øge antallet af betalte brugere på, kunne det måske finde en måde at forblive solvent i længere tid.
SoundCloud hævder på sin side, at tingene ikke er så slemt, som de ser ud til. I et blogindlæg efter de seneste fyringer, medstifter Alexander Ljung virkede optimistisk og sagde: "Ved at reducere vores omkostninger og fortsætte vores omsætningsvækst er vi på vej til rentabilitet og kontrol over SoundClouds uafhængige fremtid." Virksomhedens nylige udtalelse, der tilbageviser Techcruch-artiklen, lyder en del:
På grund af det omfattende antal unøjagtigheder vil vi kun kommentere vedrørende finansiering og afskedigelser. For at præcisere er SoundCloud fuldt finansieret ind i fjerde kvartal. Vi er fortsat overbeviste om, at de ændringer, der blev foretaget i sidste uge, sætter os på vores vej til rentabilitet og sikrer SoundClouds langsigtede levedygtighed. Med hensyn til afskedigelser er det vores politik ikke at diskutere individuelle medarbejdersager, men vi kan dele vi fortsætter med arbejde med alle medarbejdere, der blev sluppet for at støtte dem under denne overgang, med beskæftigelse og økonomisk hjælp.
Det er svært at verificere, hvilke unøjagtigheder SoundCloud henviser til, og det er også rigtigt, at virksomheden er langt fra den eneste streamingtjeneste, der har problemer med at tjene penge. SoundCloud har dog eksisteret i over et årti, og indtægtsgenerering bliver sandsynligvis et mere og mere klæbrigt problem for gamle og nye investorer. I de senere år har det været sværere og sværere for virksomheden at sikre finansiering, endsige finde en potentiel køber. Under den nuværende model vil yderligere kontanter kun fungere som et plaster til virksomhedens pengestrømsproblemer.
En sund og levedygtig SoundCloud er vigtig for streaming af musik og musikindustrien som helhed. Men hvis SoundCloud ikke kan finde ud af en måde at få flere penge ind under sin nuværende struktur, er der store ændringer vil være nødvendig for at tjene penge på webstedet mere effektivt og forhindre det i at synke ned i streaming-glemlen som så mange før. Og tiden lader til at løbe ud.
Opdatering: Vi har opdateret denne artikel for at afspejle nyere nyheder med hensyn til SoundClouds fyringer og økonomiske kampe, dens plads på den nuværende markedsplads og sandsynligheden (eller mangel på samme) for en salg.
Redaktørens anbefalinger
- Hvor mange ikoniske Apple-lyde kan du genkende i dette smarte musiknummer?
- SoundCloud håber at tilføje lyttere med 50 procent rabat til studerende
