Googles billede er ikke, hvad det plejede at være. Siden sidste efterår har internetgiganten taget meget kritik, hvor det gør ondt: dets søgeresultater. Mange har hævdet, at Googles resultater er tilstoppet med lorte, spamagtige websteder, der forsøger at spille søgemaskinen. I januar, Google afviste disse påstande, men indrømmede, at det har set en "let stigning" i søgespam i løbet af de sidste par måneder.
Sidste fredag tog Mountain View-virksomheden sit hidtil modigste skridt for at imødegå den vedvarende kritik mod det og udsendte en massiv søgning Algoritmeopdatering beregnet til at luge "lavkvalitets"-websteder (indholdsfarme) ud fra resultaterne og belønne websteder med originale, høj kvalitet indhold. På sin blog, vurderede virksomheden, at 11,8 procent af alle søgeresultater ville blive væsentligt påvirket af algoritmeændringen. Og tro mod sit ord blev der i weekenden bemærket store ændringer i søgningen. En række sider er stort set forsvundet fra Googles resultater, mens andre har fået et markant løft af de nye ændringer. Desværre ser ændringerne ikke ud til at være helt positive. Mange legitime websteder er blevet såret i Googles seneste angreb på spam, inklusive Digital Trends.
Opdateringen
Mange, inklusive os, har betegnet Googles seneste søgeopdatering som et angreb på "indholdsfarme" eller webstedsnetværk der pumper masser af SEO-indhold (søgemaskineoptimeret) ud for kunstigt at øge antallet af hits og annonceindtægter. Artiklens kvalitet på disse websteder er lav. Artikler bliver ikke skrevet til folk, de bliver skrevet for at få den bedste placering på Googles søgesider. Men selvom Google har udtalt, at det angriber websteder af "lav kvalitet", brugte repræsentanter ikke ordet "indholdsfarme", når de beskrev den store opdatering i weekenden.
"Denne opdatering er designet til at reducere placeringer for websteder af lav kvalitet - websteder, der giver lav værdi for brugerne, kopierer indhold fra andre websteder eller websteder, der bare ikke er særlig nyttige." skrev Googlere Matt Cutts og Amit Singhal. "Samtidig vil det give bedre placeringer for websteder af høj kvalitet - websteder med originalt indhold og information såsom forskning, dybdegående rapporter, gennemtænkte analyser og så videre."
Google har ikke givet nogen detaljer om, hvordan det definerer websteder af "høj kvalitet" og "lav kvalitet". Ovenstående afsnit er så specifik som virksomheden vil være, og hævder, at det at give mere information væk kan føre til, at flere spammere spiller sine resultater.
Der sker mærkelige ting
Forudsigeligt har denne opdatering næsten fjernet en række websteder af "lav kvalitet" fra Googles resultater. I en hurtig undersøgelse af en million søgeord, Sistrix fandt ud af, at en række almindelige indholdsfarme som WiseGeek, Suite101, Associated Content, Articles Base og Examiner har set 75 til 95 procent af deres søgeord fjernet. WiseGeek mistede for eksempel næsten 77 procent af sin synlighed på Googles søgemaskine.
Yahoos tilknyttede indhold (en ejendom, det købte) tog også et stort slag - måske mistede så meget som 93 procent af sin Google-søgetrafik. Taler med Kara Swisher af Alting D, indrømmede Yahoos Luke Beatty, at virksomheden sandsynligvis ville tage et hit fra opdateringen, men afviste søgning som en forældet metode til at finde indhold. "...mindre, sociale distributionsmidler er helt klart den måde, folk nu finder vores indhold på...Søgetrafik er ikke vores fokus i Yahoo – det har det ikke været i 10 måneder."
Alligevel, mens nogle indholdsfarme er blevet angrebet, virker andre slet ikke påvirkede. I sin undersøgelse bemærkede Sistrix, at eHow faktisk oplevede et løft efter opdateringen. eHows moderselskab, Demand Media, er blevet stemplet som en indholdsfarm af mange. SEO klarhed tog en tilfældig stikprøve på 60.000 søgeord og fandt også ud af, at nogle indholdsfarme, herunder eHow, ser ud til at have fået et løft af algoritmeændringen. Ifølge undersøgelsen, Answers. Yahoo.com, Wikipedia, eHow, Amazon og en række butikswebsteder oplevede et stort løft fra ændringen. Nogle shoppingsider som ShopWiki, Shopping.com og BizRate.com oplevede også stejle fald i søgerangering.
Fanget i chokbølgen?
Legitime websteder har også set trafikfald. The Guardian listede en række almindelige websteder, der er blevet ramt af opdateringen, herunder British Medical Journal, PR Newswire, The Well, Cult of Mac og, ja, Digital Trends (hele listen her). Cult of Macs Leander Kahney er (mildt sagt) ked af ændringerne.
"Vi er en blog, så vi samler nyhedshistorier som alle andre," skrev Kahney i et nyhedsindlæg. "Men vores indlæg er 100 procent originale, og vi laver et væld af original rapportering, som The Guardian bemærkede her til morgen. Måske var det fordi vi konstant bliver flået af lorte klonblogs? Eller måske fordi vi rangerede så højt for populære søgeord som 'Apple' og 'iPhone.' Faktisk plejede vi at få en masse kærlighed fra Google, og placerede os højt på Google Nyheder og Googles generelle søgesider. Meget af vores trafik kom fra Google, og derfor er ændringerne så alvorlige. Jeg ser allerede et stort fald i trafikken. I weekenden og i dag er trafikken halvt, hvad den normalt ville være. Jeg er sur, fordi vi har knoklet af i løbet af de sidste to år for at gøre dette til et succesfuldt websted."
Udsigten fra hjemmefronten
Vi er ikke upåvirkede. Nogle skift, Digital Trends har set i måden, vores eget indhold er rangeret på, ser ud til at opnå det stik modsatte af, hvad Google havde til hensigt. I stedet for at prioritere originalt indhold af "høj kvalitet", rangerer websteder, der skraber vores originale indhold og genudgiver det, nu over os i Google. Dette var ikke tilfældet for dage siden.
For eksempel en søgning efter "Netflix vs. Amazon Prime” viser vores artikel om det som det bedste søgeresultat... men ikke på vores websted. Det er versionen syndikeret af et ABC-tilknyttet selskab i Boise, Idaho. Vores originale version viser nummer 63, bag bogstaveligt talt snesevis af kopier af den samme artikel fra nyhedsselskaber over hele landet. Andre websteder ser ud til at lide af det samme syndikeringssyndrom. Søg efter den nøjagtige titel på PCWorlds artikel Facebook og iPad: Fører flokken i falske internetrygter og versionen syndikeret af Yahoo News dukker op foran PCWorlds originale artikel.
Google havde til hensigt at straffe indholdsskrabere og belønne virksomheder, der udgiver originalt indhold, men ser ikke ud til at være i stand til at finde ud af, hvem der er den oprindelige forfatter, og hvem der er kopieringsparten.
Konklusion
Forhåbentlig vil Google afklare, hvad dets mål var med denne opdatering og rette nogle af de uskyldige ofre som Cult of Mac. Vi bifalder Google for at tage en risiko og foretage store ændringer i sine søgealgoritmer i navnet på bedre resultater, men det er svært ikke at føle, at virksomheden forsøgte at bruge en økse til at rette et skudsår. Det opnåede nogle brede positive ændringer, men skar nogle uskyldige i skiver undervejs.
Google, vi kan godt lide din holdning, men dit arbejde er ikke gjort.
OPDATERING 2/3/2011: Google har rettet enhver fejl, der fik Cult of Mac til at miste 50 procent af sin søgetrafik. Læs historien her.
