Hvis Hollywood havde sin vilje, ville de fleste af os aldrig have hørt om Derek Khanna. I november sidste år skrev den 24-årige Yale Law Fellow en eksplosiv politik rapport berettiget "Tre myter om ophavsretsloven og hvor man skal begynde at rette det” for sin arbejdsgiver, House Republican Study Committee. Mindre end 24 timer efter notatets offentliggørelse har RSC's administrerende direktør Paul S. Teller hev det fra udvalgets hjemmeside og hævdede, at det var blevet "udgivet uden tilstrækkelig anmeldelse." Ingen troede på undskyldningen og troede i stedet, at Hollywoods lobbyistmuskel havde forsøgt at skrubbe grammofonpladen. Som alle andre dygtige inden for politik har Khanna ingen kommentarer.
Selvfølgelig en gang på internettet, altid på internettet. Khannas rapport cirkulerede hurtigt på nettet. Det blev bebudet af ophavsretsreformskaren som en af de bedste politiske anbefalinger til at presse ud af Washington D.C. Et par måneder senere var Khanna arbejdsløs.
Anbefalede videoer
Siden da er Khanna blevet en af de mest højtråbende og utrættelige fortalere for ophavsretsreform i USA, og har fået ny fremtræden med sin indsats at legalisere mobiltelefonoplåsning, hvilket i januar var genetableret som en føderal lovovertrædelse. Han er blevet kaldt en "stigende stjerne" i konservativ politik af The New York Times David Brooks, og fremmer sine sager som klummeskribent for Atlanterhavet og andre publikationer. Vi kom i kontakt med Khanna for at finde ud af, hvorfor vi andre skulle være så passionerede omkring ophavsretsreformen, som han er.
Digitale tendenser: For at starte, giv os lidt baggrund om din karriere indtil videre.
Derek Khanna: Jeg arbejdede på to præsidentkampagner. Jeg arbejdede i senatet og i huset. Jeg arbejdede for senator Scott Brown og for den republikanske undersøgelseskomité. Og da jeg var i House Republican Study Committee, styrede jeg teknologi, regeringstilsyn og hjemlandsikkerhed. Og da jeg var der, forfattede jeg det kontroversielle copyright-memo.
Mange mennesker er ikke klar over, at de juridiske strukturer, vi har skabt med ophavsretsloven, er meget bredere end traditionelle forståelser af, hvad ophavsret er. Jeg støtter ophavsret. Jeg er imod piratkopiering.
Er der mange mennesker, der prøver at skubbe boksen i Washington?
Det er meget ualmindeligt. Det er en af grundene til, at jeg blev bragt over til RSC, fordi de vidste, at jeg havde nye ideer, jeg var en reformator. Jeg var f.eks. modstander af SOPA. Så nej, det er ikke den almindelige tidsånd i D.C. Men det var lidt af min stil. Og du kan se, at det ikke er den almindelige stil i D.C., fordi jeg ikke arbejder på Hill længere, så...
Så det vidner om holdningen til "ud af boksen"-ideer i Washington?
Det er, hvad du sagde. Det sagde jeg ikke. [griner]
Hvad er fordele og ulemper ved at være i og uden for regeringen, når det kommer til at lave ændringer i politikken?
Når du er uden for Bakken, har du ikke ret mange grænser for, hvad du kan gøre. Du kan virkelig tænke ud af boksen på en virkelig hidtil uset måde. Når du arbejder på Bakken, er det ofte svært at bringe nye ideer til gulvet. Men hvis du arbejder i processerne på Bakken, er det i sidste ende de processer, der vil føre til lovgivning.
Men når du er væk fra Bakken, kan du virkelig engagere dig i en bevægelse, i fortalervirksomhed. Det var, hvad der skete [med oplåsning af mobiltelefon], en hel gruppe skuespillere blev involveret og virkelig fik det til at ske. Denne bevægelse ville ikke have lettet sig selv gennem arbejdet på selve Bakken.
For mange mennesker, når nogen nævner emner som ophavsretslovgivning, bliver deres øjne blæret over. Hvordan får man folk til at bekymre sig om et emne, som mange måske synes er kedeligt?
Jeg tror, at mange mennesker ikke er klar over, at de juridiske strukturer, vi har skabt med ophavsretsloven, er meget bredere end traditionelle forståelser af, hvad ophavsret er. Og så støtter jeg ophavsret. Jeg er imod piratkopiering. Men det, vi har skabt, er et juridisk regime under copyright-lovgivningen, der de facto har forbudt hele teknologiklasser. Og det burde være virkelig bekymrende i en innovationsøkonomi, der vokser afhængig af nye teknologier og nye markedsmodeller.
For mange af disse teknologier skal [skaberne] bede om tilladelse hvert tredje år fra Librarian of Congress. Det er ikke sådan, du tilskynder til investeringer. Det er ikke sådan, man tilskynder til iværksætteri. Men det er desværre, hvad ophavsretsloven er blevet. Ophavsret i dag har gjort det muligt at forbyde hele teknologiklasser.
Hvad er nogle eksempler på teknologi, der er blevet forbudt på grund af copyright-politik?
Indholdsindustrien har en historie med at presse på for love, der er så dårligt skrevet og besværlige, at det effektivt gør teknologier ulovlige.
Du kan forestille dig en hel masse nye teknologier. Måske det bedste eksempel på dette er tilgængelighedsteknologier for mennesker, der er døve eller blinde, for at hjælpe dem med at læse eller lytte eller se medier. Vi taler om lukkede billedtekstteknologier. Vi taler om højtlæsningsteknologi til Kindle. Disse teknologier er forbudte - dem alle. Så vi ved ikke engang hvilke tilgængelighedsteknologier kunne eksisterer. Vi ved ikke, hvad 22-årige, 24-årige tinkerer kunne finde på som potentielle løsninger. Men vi ved, at der er teknologier derude, som ville hjælpe disse mennesker, og disse teknologier er imod loven.
Hvordan kom ophavsretspolitikken til den tilstand, den er i i dag?
Vi er i denne tilstand, fordi indholdsindustrien bad Kongressen om at skrive Digital Millennium Copyright Act på denne måde tilbage i 1998, før moderne medier. Og indholdsindustrien har en historie med at presse på for love, der er så dårligt skrevet og besværlige, at det effektivt gør teknologier ulovlige.
Det bedste eksempel på dette er det digitale kassettebånd. Der er denne nye teknologi i begyndelsen af 90'erne kaldet det digitale kassettebånd. Og alle tror på, at det kommer til at overtage det analoge kassettebånd. Og RIAA kom ind og gjorde bestemmelsen så byrdefuld, at det var umuligt for den at blive importeret til USA. Og de sikrede, at hele den teknologi ikke var tilgængelig for amerikanske borgere. Så vi sprang en hel generation af teknologi over. Vi gik fra analoge kassettebånd til cd'er omkring 1997, hvor der var en hel anden teknologi tilgængelig, som ville have tilbudt en overlegen oplevelse for amerikanerne.
Hvordan vil du have ændret ophavsretspolitik?
Nå, der er mange måder, hvorpå ophavsretsloven skal opdateres til moderne teknologi. I den republikanske undersøgelseskomité-undersøgelse skrev jeg om nogle af de langsigtede spørgsmål, såsom copyright-vilkår, der er meget længere end det, som vores forfatning forudser, af vores grundlæggere; spørgsmål om rimelig brug skal udvides; problemer med DMCA-anmodninger om fjernelse, der skal [revideres]. Men på kort sigt har vi en masse momentum på Capitol Hill. Og det virkelige kortsigtede mål er at legalisere en række af disse teknologier, som der ikke er nogen statslig incitament til at holde ulovligt – og det inkluderer tilgængelighedsteknologier, jailbreaking-teknologier og oplåsning teknologier.
Hvad er chancerne for, at oplåsning bliver lovligt igen?
Jeg tror, vi får et lovforslag, der legaliserer oplåsning. Det er især op til online-fællesskabet, til redditors, til det tekniske publikum - som jeg kalder det, post-SOPA koalition - det er op til disse fyre at engagere sig, at nå ud til medlemmer af kongressen og sige: 'Vi ønsker at låse op i en indholdsmæssig måde. Og vi vil også gerne have nogle andre ting; vi vil have jailbreaking, vi vil have tilgængelighedsteknologi.’ Det er op til dem at afgøre, om loven skal legalisere disse teknologiklasser, i modsætning til blot en oplåsningsregning. Men vi får en regning på den ene eller anden måde.
Hvordan bruger du teknologi i dit eget liv?
Nå, jeg har en iPhone 5. Og jeg har en Ultrabook, som jeg bruger. Min computer har jeg selv bygget og har moddet mig selv en del gange. Harddiskene kører i RAID. Den har dual-boot med Windows 8 og Ubuntu. Jeg har kørt Windows 8 i omkring to år, længe før det blev udgivet i sin forbrugerform. Jeg betatester altid operativsystemer og andre programmer som Microsoft Office. Så jeg er lidt skuffet over, at jeg ikke har et nyt styresystem at teste. Jeg venter stadig på Windows 9.
