At genstarte Harry Potter som et HBO-show er en dårlig idé

Sent mandag eftermiddag blev sociale medier sat i brand af nyheden om, at en ny Harry Potter-genstart blev diskuteret hos Warner Bros. til HBO Max. Den nye serie skulle tilpasse de syv bøger, en hver sæson, og tilbyde en anden version af Boy Who Liveds historie. Som om det ikke var slemt nok, Hun-Som-Ikke-Må-Benævnes vil være en aktiv spiller ved denne genstart, hvilket sikrer, at det forbliver loyalt over for kildematerialet, selvom det ikke fungerer som hverken forfatter eller showrunner.

Nyheden kommer som et chok på grund af dens skamløshed. Forbliver Harry Potter-serien populær? Ja... til et punkt. Fans dukkede op til den vildt succesrige, men ujævne Hogwarts arv men kunne ikke være mindre interesseret i det latterligt vildledte Fantastiske bæster saga. Genforeningsspecialen på HBO Max virkede i en dag, men forsvandt hurtigt fra samtalen. Og

Harry Potter og det forbandede barn bliver ved med at pakke dem ind på Broadway og Londons West End, på trods af en blandet modtagelse fra fans. Så ja, der er penge i troldmandsverdenen, men desværre har Warner Bros. virker helt uudrustet til at håndtere IP'en, fordi den ikke forstår, hvorfor den virkede i første omgang.

Hvorfor Harry Potter virkede i første omgang

Harry Potter-serien var et fænomen i enhver forstand af ordet. Det begejstrede publikum i alle aldre og fangede tidsånden på en måde, som få andre litterære egenskaber nogensinde har gjort. Bøgerne var massive, filmene var rekordstore, og euforien over troldmandsverdenen var uundgåelig. Der var et tidspunkt, hvor du ikke kunne lide Harry Potter gjorde dig uncool; alle var med på det. Det er ikke en overdrivelse at sige, at Harry Potter dominerede noughties - sagaen definerede 2000'erne mere end nogen anden underholdningsejendom.

Men som enhver anden begivenhed i popkulturen måtte den ende før eller siden. Og Pottermania toppede i 2011 med udgivelsen af Harry Potter og Dødsregalierne – Del 2, den sidste film i serien; derfra gik det ned ad bakke. Set i bakspejlet er det imponerende, at Warner Bros. lad fem hele år gå, før de forsøgte at gense troldmandsverdenen. Det er dog ikke overraskende, at de gjorde det via en kvasi-prequel, der genskabte, hvad de troede virkede fra Potter saga, mens man misforstår seriens hovedappel.

I sandhed fangede Potter-serien et meget specifikt øjeblik i tiden; den definerede millennial-generationen, gjorde læsning cool igen og revitaliserede den dengang døende fantasy-genre. Fans i dag vil aldrig vide, hvad det var at vente uden for biblioteket, af alle steder, for at få den seneste bog og læse den på en eftermiddag. Harry Potter udkom før sociale medier - før spoilere var så bredt tilgængelige, og onlinediskussion degenererede til toksicitet. Det var et produkt af sin tid, der byggede bro mellem det 20. århundrede og det nye årtusinde gennem ren og skær glæde, undren og skue. Men hvad gjorde Potter unikke i 2000'erne er ikke længere eksklusivt for det i dag.

Publikum har Marvel-maskinen til at tilfredsstille deres behov for storstilede ekstravaganzer, og film som Dungeons & Dragons: Honor Among Thieves og den konstante strøm af Disney-live-action-tilpasninger holder fantasy-genren ikke kun i live, men blomstrer. Det er ikke underligt, at tv-tilpasninger af engang så utrolige fantasy-egenskaber ikke fanger tidsånden lige så effektivt som deres modstykker på storskærm - se bare på Magtens ringeog Hans mørke materialer, to streaming-ejendomme baseret på elskede fantasy-romaner, der ikke formåede at fange et massepublikum.

Kort sagt, Harry Potter opfylder ikke noget behov på markedet, og den dækker heller ikke nogen blind vinkel. Det eksisterer som et ærværdigt levn fra noughties kultur. Der er ikke en grund til at bringe Harry tilbage nu, fordi hans rolle er blevet opfyldt; arret gør ikke længere ondt. The Boy Who Liveds historie vil ganske enkelt ikke skinne så klart i nutidens kultur, fordi han ikke længere er den eneste, der kan rage og blænde. I en verden af ​​Doctor Stranges og Scarlet Witches, drenge-troldmænd som Harry Potter er bare løbe-af-møllen.

The Wizarding World vs. Harry Potter

Hvis Warner Bros. skal lære noget af Hogwarts arv's betydelige succes er, at fans ønsker at se mere af troldmandsverdenen, men det betyder ikke, at de vil have mere Harry Potter. De har set hans historie og ved, hvordan den ender. Endnu en gang misforstår studiet, hvad der gør dets IP'er så værdifulde.

Fans ønsker at se mere af Hogwarts, mere af Hogsmeade, mere af den enorme verden, hvor magien løber løbsk. De vil have drager og kæmpe blæksprutter og Quidditch! Nogle vil måske endda have mere af historien, der kun er blevet vagt nævnt, men aldrig helt udforsket. Det er ikke underligt, at nogle tænker Hogwarts arv ville have været et bedre tv-program end et videospil. Fans har bedt om mere indsigt i troldmandsverdenen i årevis; for Warner Bros. at blive ved med at ignorere dette er uforklarligt. For hvorfor gøre noget nyt med den større end livet IP, de har, når de kan gentage det samme gentagne gange?

Svigtet af Fantastiske bæster Sagaen skal have overbevist Warner om, at troldmandsverdenen kun kan fungere, hvis Harry Potter er med i den. Imidlertid, Udyr mislykkedes spektakulært, fordi det var en alt for indviklet, formålsløs og frygteligt skrevet historie, der ikke var noget nyt; det var mere af det samme gode-troldmand-versus-onde-troldmand-ting, som vi allerede havde set, kun denne gang, med mindre interessante karakterer. Men har fans ikke råbt efter en Marauders-film eller et show? En om Hogwarts-grundlæggerne? Hvad med en Quidditch-centreret ejendom? Troldmandsverdenen kan eksistere uden Harry Potter fordi det er vokset ud af Harry Potter. Vi vil ikke have mere Harry Potter, fordi hans historie ikke har noget tilbage at give. Om noget burde Hogwarts selv være troldmandsverdenens nye hovedperson.

En meget grim skygge

Desværre kan vi ikke tale om Harry Potter uden at diskutere J. K. Rowling. Forfatteren er blevet en virkelig Bellatrix Lestrange, blindt engageret i en bigott sag og villig til at dø på den bakke. Hendes kommentarer bliver stadig værre for hver dag, og hendes vilje til at fremmedgøre den fandom, hun har brugt år på at opbygge, er chokerende.

Der er reelle konsekvenser ved stadig at have Rowling involveret i denne saga. For det første vil fans, der stærk modsætter sig hendes bigotte synspunkter, nægte at vende tilbage til franchisen - nogle kan være tabt for evigt, selvom Rowling slet ikke er involveret. For det andet har Rowling vist sig ude af stand til at adskille sig fra sine kreationer, bruge Potter allegorier til at retfærdiggøre hendes snæversynede synspunkter, og dermed tilsmudser serien. Til sidst, og mere voldsomt, er Rowlings arbejde ældet som mælk; fra hendes tvivlsomme og, nogle vil måske sige, racistiske tilgang til POC-karakterer til hendes direkte doven verdensopbyggende og forvirrende syn på slaveri, er Rowlings bøger nu understøttet af nostalgi mere end kvalitet.

Rowling har gjort sig selv til leder af TERF bevægelse, hvilket betyder, at hendes loyale publikum hovedsageligt er konservative i modsætning til, hvad de betragter som "tvungen inklusion." Men Harry Potter genstart vil have væsentlige ændringer; hvordan kunne det ikke? Forbandet barn valgte en sort skuespillerinde til at spille Hermione, og Hogwarts arv omfattede flere POC-karakterer, inklusive en transkvinde. Genstarten vil helt sikkert forsøge at kompensere for Rowlings dovne verdensopbygning og mangel på mangfoldighed ved at inkludere mere karakterer, der afspejler den nuværende verden - hvis den ikke gør det, vil den blive anklaget for at fastholde Rowlings tvivlsomme eftermæle. Men at gøre det vil også fremmedgøre de publikummer, der forbliver loyale over for Rowling, netop på grund af denne ekskluderende arv.

Så hvem skal genstarten være for? Bestemt ikke for veteranfans - vi har allerede filmene; vi ikke ønsker eller har brug for en anden version. Rowlings fans vil fordømme et show med en Black Hermione eller en homoseksuel Dumbledore. Og nye målgrupper, som helt sikkert er dem, denne genstart vil forsøge at tiltrække, vil ikke være så passionerede omkring det, fordi det vil være kommer til dem som en eftertanke, hånd-me-downs fra en tidligere generation, der allerede gjorde denne serie til deres hele personlighed.

Er Harry Potter-genstarten død ved ankomsten?

Det kan være for tidligt at sige, at en potentiel genstart af Harry Potter vil være en garanteret fiasko, men tingene ser ikke godt ud. Chat på sociale medier er ret negativt, og Rowling gør ikke sig selv nogen tjeneste ved at bevise, at hun er ude af stand eller uvillig til at holde kæft. Tilføj den stadig mere opdelte fandom og et publikum, der bliver trætte af Hollywoods mangel på originalitet, og du har en opskrift på katastrofe.

En genstart vil kun lykkes med at skade Potter-mærket yderligere. Warner Bros. spiller et farligt spil med en af ​​sine mest prestigefyldte IP'er, en der sandsynligvis vil ende dårligt for alle involverede. Hvis studiet var smart - og efterhånden er det et ret stort "hvis" - ville det købe Rowling ud og bygge fra Hogwarts arv, en titel, der viste sig at være vellykket nok til at understøtte en blomstrende serie. Men studiet er i alvorlige økonomiske vanskeligheder og kæmper med det kaotiske og ustabile DC Universe; det giver mening for dem at stole på noget sikkert og med dokumenteret succes.

Men hvad der er sikkert er, at hvis det sker, vil denne genstart gøre eller bryde Harry Potter-sagaen. For det kan enten lykkes og blive til hvad Game of Thrones engang var det for HBO - hvilket, hvis vi skal være ærlige, virker meget usandsynligt - eller det kan kaste lys over alt galt med Harry Potter og bevise Warners klodsede forsøg på at rette det. Mit gæt er, at genstarten vil være en bizar blanding af panderier til nye og mere progressive generationer, mens den på en eller anden måde forsøger at fremkalde den nostalgi, veteranfans har, en mærkelig Frankenstein, der ikke vil tilfredsstille nogen og vil sætte det sidste søm i Harry Potter kiste.

Redaktørens anbefalinger

• Max-æraen er over os, da HBO og Discovery kombineres
• 4K-video vil koste mere på den nye Max-streamingtjeneste
• Hvad skal der ske i den sidste sæson af Titans?
• Hvor kan man se alle Harry Potter-filmene
• De bedste Harry Potter-film, rangeret af Rotten Tomatoes