Vi ser måske ikke Iron Man 4 eller Black Panther 3 i MCU

Det engang mægtige Marvel-mærke har fået tæsk for nylig. Mens studiets seneste film, Ant-Man and the Wasp: Quantumania, slog rekorder og indtjente over 120 millioner dollars i sin åbningsweekend, modtog den generelt negative anmeldelser fra både kritikere og publikum, og de efterfølgende weekender oplevede dramatiske fald tilstede. Paul Rudd/Jonathan Majors-trequelen er den sjældne Marvel-film, der har lavet mindre end sine forgængere, og nogle få forretninger, bl.a. Bred vifte og Digitale trends, stillede åbent spørgsmålstegn ved mærkets værdi. Er Hollywoods mest succesrige studie endelig ved at opleve publikumstræthed?

Det spørgsmål blev overraskende besvaret af Disneys administrerende direktør Bob Iger, der for nylig holdt en tale ved Morgan Stanley Technology, Media and Telecom Conference. Med hensyn til Marvel sagde Iger, at "sequels typisk fungerede godt for os. Har du brug for en tredje og en fjerde, for eksempel? Eller er det tid til at vende sig til andre karakterer?" Det er selvfølgelig et retorisk spørgsmål som den højt respekterede executive stiller åbent spørgsmålstegn ved Marvels stort set rentable strategi med at udpumpe threequels (fra 2013's

Iron Man 3 til sidste måneds Kvantemani) og den ulige fourquel (2022 er forfærdelig Thor: Kærlighed og Torden). Men har han ret? Og hvis han ikke er det, hvad skal Marvels tilgang være efter at have lidt en sjælden og meget offentlig fiasko?

Er Iron Man 4 nu af bordet?

Tager man Igers kommentarer for pålydende, er det klart, at han henviser til den skuffende præstation af den tredje Ant-Man-film. Mange mennesker satte spørgsmålstegn ved behovet for en tredje Ant-Man-film allerede før Kvantemani åbnet, og den lunken modtagelse syntes at bekræfte den tidlige frygt.

Betyder det ikke flere efterfølgere til andre populære Marvel-karakterer? Iron Man er død, selvfølgelig, men multiverset kan bringe enhver tilbage; se bare på Loke og hans fantastiske sci-fi Disney+ show. Er Iron Man 4 med en alternativ Tony Stark i hovedrollen nu umuligt? Lige siden hans katastrofale 2020 stort budget flop Dolittle, Downey har ligget lavt og foretrækker at producere sådanne højprofilerede hit-tv-shows som Perry Mason (nu tilbage til anden sæson på HBO Max) og Sød tand, som er det sjældne tegneserie-tilpasningshit for at få en anden sæson på den aflysningshungrende streamer. Det er ikke svært at forestille sig, at skuespilleren vender tilbage til en rolle, som a.) han tydeligvis elskede at spille, og b.) publikum elskede at se ham i.

Faktisk, lad os forestille os det. Som stort set alle Marvel tegneseriefigurer, Tony Stark-versionen af Iron Man har haft mange gentagelser gennem årene. Der er for mange at nævne, uden at dette udvikler sig til et tegneserie-nørd-ormehul, men det er ikke så svært at forestille sig Downey Jr. Iron Man Noir (sat i et alternativt univers med Iron Man, der levede i 1940'erne) eller en Iron Man, der bliver Sorcerer Supreme.

For helvede, det er plausibelt, at skuespilleren kan portrættere Arno Stark, en fremtidig slægtning til Tony, der er almindeligt kendt af fans som Iron Man 2020. Forestil dig bare, hvordan en spillefilmsversion af dette kunne se ud med Downey som Arno med en visionær instruktør som Denis Villeneuve, der styrer et cyberpunk-tak på karakteren. Gennem de sammenflettede mirakler i Marvel-multiverset, CGI, der kan barbere årtier af alder, og en stjerne, hvis billetkontor havde været forfærdelig siden hans udtræden af ​​MCU, hvad som helst er muligt, så Downey vender tilbage som Iron Man virker ikke for langt ude. Men hvis Iger har sin vilje, Iron Man 4 ville være en ikke-starter; Tony er ikke en ny karakter, og Iron Man 3 blev ikke så omfavnet af kritikere og publikum som den første Jernmand.

Wakanda … aldrig? Hvorfor Black Panther 3 stadig skulle ske

Og hvad med en efterfølger langt mere sandsynlig, f.eks Black Panther 3, hvilket allerede har været drillet af hovedstjernen Letitia Wright? Den første og indtil videre eneste efterfølger til Sort panter, Wakanda for evigt, tjente over 850 millioner dollars ved det verdensomspændende billetkontor og gav Marvel sin første skuespiller-Oscar-nominering nogensinde for Angela Bassetts voldsomme præstation som en sørgende og brændende dronning Ramonda. Mindre højt profilerede, men lige så imponerende, er de andre nomineringer, filmen høstede for bedste kostume, bedste sang, bedste makeup og bedste visuelle effekter. Det er indlysende, men jeg vil påpege det alligevel: disse nomineringer var alle for en efterfølger. Dræber Iger sin gyldne gås i sine bestræbelser på at bevare Marvel-mærket?

Teknisk set, Black Panther: Wakanda Forever begik de samme synder som Ant-Man and the Wasp: Quantumania: begge film tjente færre penge end deres forgængere; fans var mindre tilfredse med disse opfølgninger end originalerne; og kritikere var mindre begejstrede for disse afleveringer end den forrige.

Men hvad adskiller efterfølgeren til Sort panter fra Kvantemani er, at det åbner MCU'en for mere spændende fortællingsmuligheder, samtidig med at det hylder, hvad publikum elskede ved disse karakterer i første omgang. Det ville altid være umuligt for Marvel og instruktør Ryan Coogler at matche originalens indvirkning på grund af Chadwick Bosemans uheldige bortgang og den første af sin slags natur, der Sort panter besad, da den blev udgivet i februar 2018.

Så i stedet for at prøve at efterligne originalen, de besluttede at udvide rækkevidden af ​​Wakanda ved at introducere Namor og hans undervandsrige som overbevisende og sympatiske antagonister, der giver Ironheart et søgelys til at skinne og understreger magten og intelligensen hos Wakandas kvindelige ledere og krigere. Wakanda for evigt gjorde, hvad alle efterfølgere burde gøre: udvide det, der var bygget på i originalen og introducere lige nok nye elementer til at gøre tingene interessante. Da kreditterne rullede efter filmen, ville jeg have mere, en følelse jeg slet ikke havde efter Kvantemani nådig endt.

Alt det fremskridt og tankevækkende verdensopbygning ville være for intet hvis Black Panther 3 er på dåse på grund af Igers nye "no sequel"-edikt. Shuris fortsatte udvikling som den nye Black Panther, Nakias nyopdagede rolle som mor til T'Challas søn og en Wakanda uden Ramonda og over for den igangværende trussel om Namor vil ikke blive udforsket på et stort lærred, og den lille skærm er for lille til at overdrage disse karakterer og historielinjer til en seks-episoders Disney+ serie. Black Panther-franchisen skal ikke betale prisen for Ant-Man 3's fiaskoer og bør have en teatralsk platform til at udforske de narrative frø, den plantede i de første to film.

Vejen frem for MCU

I sine bestræbelser på at forsvare en af ​​Disneys værdsatte aktiver understregede Iger, at alt er godt med MCU. "Der er intet på nogen måde i sagens natur i forhold til Marvel-mærket," sagde Iger. "Jeg tror, ​​vi bare skal se på, hvilke karakterer og historier vi udvinder, og hvis du ser på Marvels bane over de næste fem år, vil du se en masse nyheder. Vi vender tilbage til Avengers-serien, men med et helt andet sæt Avengers."

Iger tager ikke helt fejl her; det er altid værdifuldt at tilføje nye karakterer til blandingen for at holde alting friskt. Alligevel er nye karakterer ikke modgiften mod det syge Marvel; når alt kommer til alt, er der ingen, der ønsker at se en D-Man-film eller en miniserie, der fortæller om Great Lakes Avengers. [Redaktørens note: Jeg ville faktisk elske at se en Great Lakes Avengers-serien, men jeg er helt klar over, at dette er en nicheinteresse, som få, hvis nogen, deler.] Det ville være i Marvels bedste interesse at se på, hvad der har virket i fortiden og lav film, uanset om de er originale eller fjerde og femte afsnit, der forbliver tro mod det, der gjorde disse karakterer så tiltalende i den første placere.

Og nej, det betyder heller ikke kun flere Avengers-film. Det er ikke det faktum, at Ant-Man fik en anden efterfølger, der i sagens natur er forkert; det var bare det, Marvel besluttede at gøre med ham, der viste sig at være en katastrofe. Marvel glemte, at Ant-Man fungerer bedst, når indsatsen er mindre i stedet for stor. De første to Ant-Man-film havde en charme over sig, fordi verden, endsige multiverset, ikke var på spil; i stedet fokuserede det på Scotts ønske om at være en bedre mand og en bedre far for sin unge datter. I deres iver efter at udvide multiverset og fremme Kang som en dårlig fyr på Thanos-niveau, Marvel ofrede en karakter og IP, der ikke behøvede at ændre sig.

Så hvem skal bestemme, hvilken film der får en efterfølger, og hvilken helt der er værdig nok til at berettige en udstilling af spillefilm? Nå, Iger, selvfølgelig, og Kevin Feige og alle de bedste Marvel-messinger, men fans, hvis de er vokale nok, kan også sige deres mening. Personligt ønsker jeg en Iron Man 4, a Black Panther 3, og en Shang-Chi 2. Og selvom jeg var lunken på deres tidligere afdrag, kan jeg godt være nede med en Evige 2 eller endda a Thor 5 så længe Marvel forbliver tro mod deres karakterer og ikke gør dem til noget, de ikke er.

Jeg ved, at jeg bliver ved med at gentage mig selv her, men det tåler konstant gentagelse, da jeg tror, ​​at Marvel lærer den forkerte lektie her. Det er ikke efterfølgere til B-karakterer, der er problemet; det er hvad de er gør med dem altså. Lav ikke en Ant-Man-trequel, der virkelig er en lav-lejet Fantastic Four-film i forklædning, og lav ikke en Thor-fourquel, der viser foragt for karaktererne. MCU'en virkede, og den virkede længe, ​​fordi der var entusiasme og respekt for kildematerialet. AtDet er det, der er gået tabt, og det er, hvad Iger skal rette, hvis MCU'en har nogen chance for en stabil fremtid.

Redaktørens anbefalinger

• Iron Man 3 er den mest undervurderede MCU-film nogensinde. Her er hvorfor det er værd at se
• Jeg er en livslang Marvel-fan. Efter Ant-Man and the Wasp: Quantumania er jeg færdig med MCU
• De 10 mest magtfulde karakterer i Ant-Man and the Wasp: Quantumania, rangeret
• Ant-Man and the Wasp: Quantumanias slutning forklaret
• Alt hvad du behøver at vide om Kang, MCU's næste Thanos