Sådan tester vi pc-komponenter

Når det bliver tid til byg din næste pc, det første du gør er at løbe ud til anmeldelserne. Hvad grafikkort er bedst til spil? Hvilken CPU skal jeg bruge til videoredigering? Er Nvidia eller AMD bedre? Vores job som PC hardware anmeldere er at guide dig i den rigtige retning.

Vores hardwareanmeldelser er mere datadrevne end oplevelsesprodukter som skærme eller tv, fordi det vigtigste spørgsmål med pc-hardware i sidste ende er, hvilken ydeevne du kan få til hvilken pris. Lidt mere er involveret end blot at spille et par spil på de nyeste grafikkort og køre Cinebench på CPU'er.

Sådan tester vi grafikkort

Vores grafikkort anmeldelser er fokuseret på spil. Vi vil lejlighedsvis køre yderligere produktivitetsbenchmarks som Adobe Premiere Pro og SPECviewperf for avancerede, workstation-klasse GPU'er som f.eks. RTX 4090, men vi vurderer primært, hvor gode grafikkort er til at spille spil.

Vi tester grafikkort på tværs af tre forskellige opløsninger: 1080p, 1440p og 4K. Selvom vi altid registrerer disse data, vises de ikke altid i anmeldelsen. Især for lavere ende GPU'er inkluderer vi muligvis ikke 4K i benchmark-resultaterne, medmindre der er noget interessant at tale om. På samme måde kan vi udelade 1080p-spilresultater for en GPU, der koster mere end $1.000.

Dette er ikke et forsøg på at tilsløre udførelsen af ​​en grafikkort. Det passer ind i vores anmeldelsesfilosofi om at fokusere på, hvad der er vigtigt, når du skal købe en ny GPU. For eksempel, hvis to $300 grafikkort viser en 50% forskel på 4K men kun en forskel på 15 % ved 1080p, vi vil fokusere på det 1080p-tal i vores anmeldelse. Det er den tilsigtede brug af grafikkort og det mest repræsentative for, hvordan folk rent faktisk vil bruge det.

Listen over spil, vi tester, roterer konstant, men vi forsøger at få et så godt afrundet billede af ydeevnen som muligt. Det inkluderer test af spil med strålesporing, spil, der understøtter forskellige API'er som Vulkan, og spil, der understreger forskellige aspekter af en GPU som VRAM.

Her er den aktuelle række af spil, vi tester:

• Cyberpunk 2077 (med og uden strålesporing)
• Horizon Zero Dawn
• Forza Horizon 5
• Hogwarts arv (med og uden strålesporing)
• Returnering (med og uden strålesporing)
• Resident Evil 4 (med og uden strålesporing)
• Red Dead Redemption 2
• Assassin's Creed Valhalla 
• Metro Exodus Enhanced Edition (med strålesporing)
• Den sidste af os del 1
• 3DMark Time Spy og Port Royal

Afhængigt af hvornår du læser dette, kan vores testpakke have ændret sig. Uanset hvad, indlæser vi alle resultaterne i et geometrisk gennemsnit for at få et overblik over ydeevnen. Dette svarer til et gennemsnit, men det tegner sig for de meget varierende resultater, du ser fra hvert spil. Spil, der er meget krævende eller ikke særlig krævende, kan skæve et typisk gennemsnit, og det geometriske middelværdi tegner sig for disse afvigere for at præsentere et mere repræsentativt gennemsnit.

Ud over geometrien præsenterer vi også individuelle resultater for rasteriserede og strålesporede benchmarks. Disse resultater giver en masse farve til gennemsnittet og viser, om en GPU er bedre i visse områder. For eksempel kan en GPU have et højere gennemsnit på grund af stærk strålesporing ydeevne, men dens rasteriserede ydeevne er middelmådig.

Vores mål er aldrig kun at præsentere tal for dig. Vi ønsker at kontekstualisere dem med oplevelsen af ​​at spille spil. At gå fra 15 billeder i sekundet (fps) til 30 fps er forskellen mellem spilbare og uspillelige. At gå fra 100 fps til 200 fps er forskellen mellem god og fantastisk. Du får dobbelt ydeevne i begge tilfælde, men det ene er mere meningsfuldt end det andet.

Derudover eksisterer der intet resultat i et vakuum, så vi forsøger at gå bredt i vores GPU-anmeldelser for at sammenligne det produkt, vi anmelder, med så mange andre GPU'er som muligt. Vi vil gerne vise konkurrenter, som du kan købe til omkring samme pris, men også hvilken ydeevne du kan forvente, hvis du bruger lidt mere, og hvis du bruger lidt mindre.

En sidste bemærkning om ydeevne er billedrekonstruktion. AMD, Nvidia og Intel har alle forskellige forskellige superopløsningsværktøjer, men vi kører vores tests med dem som regel. Den eneste undtagelse er Nvidias DLSS 3, som omfatter Frame Generation. Vi inkluderer dette nummer, separat og tydeligt markeret, i spil, der understøtter DLSS 3, men vi går ikke af vejen for at vælge spil, der understøtter funktionen. Derudover vises disse data kun i Nvidia-anmeldelser for det produkt, vi gennemgår, og viser funktionen, men ikke svajer det endelige gennemsnit af ydeevnen.

Andre overvejelser

Ydeevne er konge for en grafikkort, så vores anmeldelser er fokuseret der. Der er dog et par andre områder, vi kigger på for at vurdere det som et produkt, du måske rent faktisk ønsker at købe.

Blæserstøj og temperaturer er nøgleområder, vi ser på, men vi har ikke en videnskabelig tilgang her. Bliver GPU'en høj? Bliver det varmt? Vigtigst af alt, betyder det noget? I betragtning af det brede udvalg af køleløsninger, der er tilgængelige på forskellige grafikkort, leder vi efter klare problemer, der bør være til stede på tværs af modeller, ikke et par grader over eller under, hvor vi ville forvente at se en GPU.

Vi ser dog på effektivitet. Sammen med vores ydeevnedata overvåger vi også metrics som VRAM-brug, clockhastighed, strømforbrug og latens. Vi ønsker ikke at fordybe gennemgangen med alle disse data, men sammenligne den kraft, vi ser og den ydeevne, vi får, giver os en idé om, hvor effektiv en GPU er, hvilket vi vil bemærke i anmeldelse.

Til sidst tager vi et kig på den overordnede byggekvalitet og design af GPU'en, sammen med dens størrelse og vægt. Dette har dog ikke så stor betydning for den endelige score i de fleste tilfælde, da du kan finde vildt forskellige designs gennem partnerkort til de fleste GPU'er.

Hvordan vi tester processorer

Processorer er et andet dyr end grafikkort, og vores test omfatter en lang række forskellige opgaver. Her fokuserer vi endnu mere på ydeevne. Processoren er trods alt skjult hele tiden, så hvem bekymrer sig om, hvordan den ser ud?

Der er dog nogle andre overvejelser. Til at starte med tager vi et kig på den fulde platform. Skal du købe et nyt bundkort for at opgradere? Hvilken generation af vædder kræver det? Har du at gøre med en effektiv CPU med god mellemtone-ydeevne eller en avanceret gigant med højt antal kerner og boostede clockhastigheder? Disse er vigtige spørgsmål at besvare, før du overhovedet når til et benchmark.

Vi plejer også at have nogle diskussioner om arkitekturen. Det er svært at få et klart overblik over, hvad arkitekturen gør i et isoleret scenarie, men at forstå, hvordan en chip fungerer, kan give hints til, hvorfor den opfører sig, som den gør.

Produktivitet

Vi starter med produktivitetsbenchmarks, når vi tester CPU'er, for at få en idé om, hvordan de klarer sig i en række forskellige opgaver. De fleste af disse tests er syntetiske, beregnet til at skubbe forskellige dele af CPU'en for at se, hvor den udmærker sig, og hvor den går i stykker.

Her er de produktivitetsbenchmarks, vi kører for processorer:

• Cinebench R23 single og multi-core — et krævende gengivelsesbenchmark, der giver et godt overblik over single- og multi-core ydeevne.
• 7-Zip — et benchmark for kompression og dekompression, der i høj grad favoriserer AMD CPU'er (noteret i vores anmeldelser).
• Blender Monster, Junkshop og Classroom - og gengivelsesbenchmark i den virkelige verden, der understreger multi-core ydeevne.
• Håndbremse — et benchmark for videokodning, der udmærker sig med høje kernetal og klokkehastigheder.
• JetStream 2 — et webbaseret benchmark, der måler ydeevne på tværs af 64 browserbaserede tests.
• PugetBench til Photoshop — et produktivt benchmark i den virkelige verden, der understreger flere CPU-bundne opgaver.
• Y-cruncher single og multi-core — et benchmark, der beregner 500 millioner cifre af Pi på CPU'en.

I modsætning til vores GPU-anmeldelser går vi dybt i stedet for bredt med processorer. Det betyder, at vi normalt kun sammenligner resultater for nogle få CPU'er i stedet for de syv eller otte, vi gør med GPU'er.

Spil

Produktiviteten er i centrum for en processor, men vi tager også et kig på spilydelsen. De spil, vi tester her, varierer en del fra de spil, vi tester for GPU'er, og forsøger at vise ydeevneforskellene mellem CPU'er i stedet for udelukkende at stole på populære, nyere spil.

Her er de spil, vi tester:

• F1 2022
• Far Cry 6
• Gears taktik
• Hitman 3 (Dartmoor)
• Red Dead Redemption 2
• LeelaChessZero
• 3DMark Time Spy CPU

Vores CPU-benchmarks kører ved 1080p, og det er så vi kan se ydeevneskalering mellem produkter. Som du klatrer til 4K, bliver dine grafikkort flaskehalsen, hvilket gør det svært at vurdere, hvor en bestemt CPU lander. Vi forsøger at påpege dette i vores anmeldelse, især for produkter, som du måske ikke kører ved 1080p.

Andre pc-komponenter

Generelt tester vi ikke andre pc-komponenter som strømforsyninger, vædder, eller harddiske, i hvert fald ikke for scorede anmeldelser. Vi vil nogle gange dække disse produkter på andre måder, men vi har ikke strenge testmetoder, som vi har med grafikkort og processorer.

Vi har dog undersøgt de produkter, vi bruger på vores testbænk. I tilfælde af CPU'er og GPU'er er alle de tal, vi indsamler, fra spiltestplatformen, der kører den samme hardware, som vi alle har testet for at sikre, at den er stabil.

Redaktørens anbefalinger

• Ratchet & Clank debuterer med en revolutionerende grafikteknologi på pc
• Sådan tester vi bærbare computere
• Sådan tester vi skærme
• Jeg testede Nvidias nye RTX 4060 mod RX 7600 - og det er ikke kønt
• Her er grunden til, at folk er så kede af dagens Starfield PC-nyheder