Hvorfor Solo er den bedste moderne Star Wars-film

Uden nogen god grund overhovedet - og bestemt ikke en, der er relateret til dens indhold - Solo: En Star Wars-historie er blevet bastardbarnet af Disneys Star Wars-familie, en syndebuk for alle de forhastede og dårlige valg, som Disney og Lucasfilm honcho Kathleen Kennedy under den første fase af Disney Star Wars-æraen (den æra, der inkluderede efterfølgertrilogien, Rogue one, og Solo).

Andet end den fjerne mulighed af en Lando Calrissian-spin-off-serie med Donald Glover i hovedrollen, Solo er blevet film non grata i Star Wars-universet, på trods af Disneys tilsyneladende vilje til at lave tv-shows ud af hver kvadratcentimeter af det. Husk den scene i Imperiet slår tilbage når is falder ned på R2-D2s hoved i Hoth Echo Base-korridoren? Disney annoncerede for nylig en serie på 16 afsnit om, hvad der skete i den korridor. OK, egentlig ikke, men jeg gætter på, at det heller ikke ville overraske nogen, hvis det viste sig at være sandt.

Solo, på den anden side, åbner op for hektar af fantastiske historiemuligheder, som sandsynligvis vil forblive uudforskede. I betragtning af at Star Wars har boksede sig ind på historieniveau, bør Disney genoverveje de historiemuligheder, der ligger i Solo, en film, der ikke kun er meget bedre end sit ry, men er en af ​​de bedre Star Wars-film generelt.

Problemer med Disney Star Wars-produktioner

Når Disney exec fik kontrol over Star Wars fra George Lucas var de som et barn, hvis bedstefar gav dem 10 dollars og fortalte dem, at de ikke skulle bruge det hele ét sted - hvorefter de straks brugte det hele ét sted. Mellem 1977 og 2015 eksisterede seks Star Wars spillefilm. Mellem 2015 og 2019 lavede Disney fem. I betragtning af den enorme verdensopbygning, der kræves og omkostningerne og omfanget af disse produktioner, virkede det i sig selv tåbeligt, medmindre der fandtes gode historier på siden, klar til at filme.

Det gjorde de ikke. Studiet gjorde dem mere eller mindre op, efterhånden som de gik, hvilket resulterede i en omstrukturering af Rogue one i post-produktion, og den skizofrene efterfølgertrilogi, som er flere forskellige historieideer limet sammen (med virkelig svag lim).

Det mest ildevarslende tegn på, at en film er i problemer, er, når instruktøren udskiftes under produktionen. Dette er en sjælden begivenhed, men med Disneys Star Wars-funktioner, det skete absurd tre gange i fem film. Mens Gareth Edwards teknisk set ikke blev skiftet ud Rogue one - han er stadig krediteret som filmens instruktør - Disney hentede en anden forfatter/instruktør, Tony Gilroy (som skrev Bourne film) at gøre omfattende genoptagelser. J.J. Abrams trådte ind for at erstatte Colin Trevorrow på The Rise of Skywalker. Og veteranen Ron Howard tog over fra den hotte instruktørduo, Phil Lord og Christopher Miller (Lego filmen, 21 Jump Street), på Solo.

Alt dette tyder på, at der ikke kun var nogen vejledende eller sammenhængende vision til at begynde med, men at producenterne havde lille idé om, hvem de hyrede, hvad deres evner var, eller endda hvad det kræver at lave en Star Wars-film i den første placere. J.J. Abrams var ganske vist det rigtige valg at sparke alt i gang med Kraften vækkes, givet det fremragende arbejde, han gjorde med at genstarte Star Trek med hensyn til både historie/karakter og VFX. Derefter ser det ud til, at Disney trawlede efter hotte unge navne. Når alt kommer til alt, hvorfor ikke bare gå med en pålidelig styrmand som Ron Howard i første omgang?

Kennedy for nylig indrømmet at Solo var en misforståelse fra begyndelsen, især casting af en anden skuespiller som Han Solo. »Der burde være øjeblikke undervejs, hvor man lærer ting. Nu virker det så tydeligt, at vi ikke kan gøre det," sagde hun, hvilket er let at sige, når filmen ikke var så kritisk eller kommercielt succesfuld, som du forventede (Solo forbliver den laveste indtjening af Star Wars spillefilmene). Men ville hun ikke sige noget lignende om Rogue one hvis det ikke havde været en global succes - at de gik for langt fra Star Wars-formlen ved ikke at fokusere nok på relationerne? Eller ved at give filmen en så mørk slutning?

Jeg formoder, at succesen med Rogue one skyldtes mindst delvist, at den udkom blot et år efter den massive globale dominans af Kraften vækkes, en film, som folk i starten var ret begejstrede for (skønt gennem årene, agtelsen for det er faldet). Publikum ville have mere af de feel-good Star Wars-ting og de tiltalende nye karakterer som Rey, Finn og Kylo Ren, og jeg gætter på, at nogle af de seere, der gik til Rogue one var ikke engang klar over, at de karakterer ikke ville være med.

Solo, på den anden side led af publikumstræthed (det var den fjerde Star Wars-film i tre og en et halvt år), såvel som den voksende kløft blandt fans om retningen, Star Wars tog, især Den sidste Jedi, som nogle mennesker vokalt ikke kunne lide, og som var blevet udgivet blot seks måneder tidligere. Så var der selvfølgelig den negative presse om Solo’s produktionsproblemer, samt at erstatte Harrison Ford med Alden Ehrenreich blot få år efter at have bragt Ford selv tilbage som den ikoniske karakter. I alt, Solo løb ind i noget uheld (det er trods alt en film om spillere). Alligevel betyder intet af dette, at det ikke er en stærk film, noget både fans, afslappede seere og Disney-chefer måske vil genopdage.

Solos rollebesætning og karakterer er velkomne SW-tilføjelser

Det åbenlyse udgangspunkt for at vurdere enhver film, der fortæller om en ung Han Solos eventyr, er skuespilleren, der spiller manden. At træde ind i skoene på en legende som Harrison Ford er næsten umuligt, især når man tænker på, hvor ansvarlig både skuespilleren og karakterer er til for at menneskeliggøre den originale trilogi og hjælpe den til ikke at læne sig for langt ind i sagaen om humorløse rumtroldmænd, samt præquelerne gjorde. Men hvis vi accepterer, at der ikke er nogen erstatning for Ford, så kan vi slappe af i denne alternative version af karakteren spillet af Alden Ehrenreich.

Dette gøres lettere af det faktum, at Ford selv aldrig virkede ung på skærmen, selv i en film som Lucas' Amerikansk graffiti da han var 31. Ehrenreich virker ikke kun ung, men troløs, endda godtroende, og nøglen til hans effektivitet på skærmen - faktisk hovedårsagen til, at filmen virker - er, at dette er Han Solo med et åbent hjerte. Han er endnu ikke ødelagt af kynisme og forræderi i klassisk stil som den hjerteknuste Rick Blaine i Casablanca, udødelig spillet af Humphrey Bogart. Ford i de originale film fremkalder Bogart, men det gør Ehrenreich resolut ikke og det er en god ting, for Bogart virkede heller aldrig ung.

Young Solos åbenhed, entusiasme og optimisme spiller godt mod de mere garvede slyngler, som han forbinder med, herunder Lando, Beckett (Woody Harrelson) og Qi'ra (Emilia Clarke) hans tidligere kæreste, som har lært meget mere om at overleve i den galaktiske underverden, end Solo har gjort i løbet af deres tre år en del.

Generelt er filmen godt befolket med overbevisende karakterer, der er godt spillet af disse skuespillere og andre, inklusive krimichefen, Dryden Voss (Paul Bettany), Becketts elsker og partner i kriminalitet (Thandiwe Newton, der med rette klagede om hendes mangel på skærmtid), den uforlignelige Phoebe Waller-Bridge som stemmen til droiden L3-37 og Erin Kellyman som en frihedskæmper med en hemmelighed.

Filmproduktionen er i top

Når du kan bevæge dig forbi Han Solo-oprindelsen og påskeæggene (hvordan han fik sit navn, hvordan han og Chewbacca (Joonas Suotamo) mødtes, hvordan kom han i besiddelse af Millennium Falcon), der dominerede meget af filmens første modtagelse, kan du slappe af i en vellavet og absorberende historie. Ron Howard vil måske aldrig blive betragtet som en auteur af cineasternes høje standarder, men han er en total professionel, en Oscar-vinder (for instruktion Et smukt sind), og en dygtig håndværker med specialeffekter i film som Bagudkast og Apollo 13.

Det er ikke helt klart, hvor Howards bidrag begynder efter at have overtaget fra Lord og Miller (han optog omkring 70 % af filmen), men én ting er klart: på det grundlæggende niveau af iscenesættelse, optagelse, klipning, lyd og VFX, Solo er en poleret instruktørpræstation, og en der flytter sig, hvilket alle gode Star Wars-film burde, men især en, der læner sig ind i heist-genren for sine historiebeats.

En stor del af æren for dette går til Pietro Scalia for redigeringen. Igen er det ikke altid klart, hvem der gør hvad bag kulisserne, især i film, der passerer gennem så mange hænder, men Scalia er en dygtig redaktør, en dobbelt Oscar-vinder for sit berømte geniale arbejde med Oliver Stones JFK og Ridley Scotts Black Hawk Down. Og denne film er flåd, der suser fra sekvens til sekvens med det helt rigtige antal langsommere beats for at lade seerne få vejret.

Men fantastisk redigering ville ikke fungere uden fremragende billeder til at begynde med, og Solo er en visuel præstation, selv i en æra, hvor sådanne ting føles ho-hum. Der er en klarhed og rumlig elegance til actionscenerne, som fremhæves under et togtyveri på en bjergside. Hvorfor nogen i dette univers ville bruge et tog til transport, når de har rumskibe, er ubesvaret, men pyt med det, det er en spændende sekvens, der er altid sammenhængende på trods af de utallige bevægelige dele - flere parter forsøger at få fingrene i denne forsendelse, mens flere andre parter forsøger at beskytte det.

Solo udvider ekspertise Star Wars-verdenen

Solo udfolder sig også fra et bedragerisk sofistikeret manuskript af Jonathan og Lawrence Kasdan (den ældste Kasdan arbejdede på manuskripter til Imperiet slår tilbage, Jediernes tilbagevenden, og Kraften vækkes, så han tydeligvis forstår Star Wars). De første to tredjedele af billedet er forpustede jagter og røverier og flugter, men i den sidste tredjedel er Kasdanerne forbinde historien med det større Star Wars-univers for at vise, hvordan og hvorfor den ældre solo til sidst forpligtede sig til rebellen Alliance. Når Han ikke er sikker på sin identitet, og Qi'ra fortæller ham: "Du er en af ​​de gode fyre", er det gribende og bevægende, fordi seerne kan se, hvor hårdt dybden af ​​hans følelser vil såre ham, og hvor ensom han vil føle sig, indtil han tilslutter sig Skywalkers-årene senere.

Manuskriptet åbner også mesterligt op for fortsættelsesmuligheder. I modsætning til andet Star Wars-indhold, som f.eks Obi-Wan Kenobi, som bliver forbudt og indsnævret, fordi vi kender resultatet, Solo drejer vidåbne historiebaner i flere retninger: Han og Chewies videre eventyr, Landos eskapader, Hutts og andre gangsters galaktiske underverden, plyndringen Imperialismen af ​​imperiet, udviklingen af ​​den begyndende oprørsalliance og (spoiler) filmens skjulte skurk, Darth Mauls (Ray Park) ondskabsfulde bedrifter og arten af ​​hans bånd til Qi'ra.

Disney og Kathleen Kennedy ser ud til at være flov over Solo, men det er fordi de ikke er klar over, hvad de har i denne film, slet ikke overraskende i betragtning af alle problemerne med denne franchise under Disneys koloniale flag. I stedet fordobler de på drek som Bogen om Boba Fett, de kedeliges kedelige afkom Mandalorianeren (eller som jeg kan lide at kalde det, The Manda-snorian eller, vent... Manda-borian?), fordi Fett er en "fanfavorit."

Men i modsætning til disse shows, Solo besidder hjertet, romantikken og eventyret, der gjorde de originale Star Wars-film så elskede. Måske skulle Kennedy og hendes årgang holde en visning af Solo, hvor de glemmer de brølende trolde og fokusgruppernes sjælløse logik, og bare prøver at huske, hvordan det føles at have det sjovt i biografen.

Redaktørens anbefalinger

• Han Solo vs. Indiana Jones: Hvilken er Harrison Fords største rolle?
• Disney ændrer udgivelsesdatoer for Marvel-film, Star Wars-film og Avatar-efterfølgere
• Han Solo er den bedste sci-fi karakter nogensinde. Her er hvorfor
• Hvorfor Star Wars Jedi: Survivors Cal Kestis har brug for sit eget Disney+-show
• Spotify fejrer Star Wars Day med lydspor og lydbøger