Sådan vælger du det bedste tv til at se sport

Jeg bliver stillet mange spørgsmål som "Hvad er det bedste tv til sport?" og "Hvad er vigtigt at kigge efter, når man køber et tv, hvis Jeg ser mest sport?” og "Hej, Caleb, jeg er i tv-butikken lige nu, og jeg er ved at købe dette tv, laver jeg en fejl?"

Så lad os tale om, hvad der gør et tv bedre end et andet til at se sport, hvad man skal kigge efter, hvad man skal ignorere, når man køber et nyt tv, og hvorfor enhver, der siger, at "at købe et tv kun for sport er dumt" nok betyder godt, men er også helt forkert.

Når sport ser dårligt ud

Jeg tror, ​​vi alle har været på en sportsbar eller måske i en vens hus for at se en kamp og tænkte: "Ved du det? Det... ser ikke godt ud." Eller måske var det hjemme hos dig, du så et spil og tænkte det samme? Hvis du har haft den tanke, kan det have været, fordi billedet var sløret, eller måske så billedet svagt ud, eller det så plettet ud, eller at farverne bare virkede langt væk. Naturligvis vil du ikke have noget af det på dit nye tv.

Du behøver ikke at være videofil for at se, at en skærm ser snavset ud, eller at dit holds farver ser forkerte ud. Dårligt ser bare dårligt ud!

Så lad os tale om, hvordan man finder et tv, der vil ikke har nogen af ​​disse fire dårlige egenskaber. Starter med en af ​​de mest åbenlyse og irriterende: slørethed.

Bevægelsessløring og 120Hz

Der er tre ting, der kan forårsage et sløret eller udtværet billede, når du ser sport i hurtig bevægelse. Den ene er langsom pixel responstid, hvor pixels bare ikke reagerer hurtigt nok på de skiftende instruktioner fra tv'et. En anden er et misforhold mellem billedhastigheden af ​​indholdet og tv'ets opdateringshastighed - det er hvor mange gange i sekundet det tegner et billede på skærmen. Og den tredje er dårlig bevægelsesbehandling - tv'ets hjerner er bare ikke så skarpe.

Ofte er et sløret billede dog forårsaget af, at alle disse tre ting sker på samme tid. Og den mest almindelige årsag til det er, at tv'et er … ja, det er billigt. Og jeg mener ikke, at det bare er billigt - et koncept, der er meget relativt - jeg mener, det er af generelt dårlig byggekvalitet, spinkelt med billigt fremstillede dele.

Nu, for at være klar, kan du få et tv i god kvalitet til en lav pris. For eksempel Hisense U6H. Det er et ret solidt tv og fungerer godt til sport. 65-tommer modellen koster kun 550 dollars. Det giver et bemærkelsesværdigt godt pris-til-ydelse-forhold for et 65-tommer tv. Men hvis du bruger under 400 $ for et 65-tommer tv, kommer det til at se billigere ud, og du vil sandsynligvis ikke elske den måde, det ser ud til sport.

Nu, hvis vi bliver ved med at bruge Hisense U6H som eksempel, gør den sport godt takket være god pixel-responstid og god behandling. To ud af de tre, ikke? Selvom det ikke har et 120Hz-panel, gør det et solidt stykke arbejde med 60Hz-panelet, som det har takket være anstændig behandling.

Dette bringer mig til mit næste punkt: Det gør du ikke har at få et tv med en 120Hz opdateringshastighed - hvilket er en meget almindelig anbefaling, og en som jeg er ved at gentage - men det er ikke en dårlig idé at have et 120Hz panel som et grundlæggende krav.

Jeg ønsker ikke at gå for dybt ind i det tekniske ukrudt her, men den takeaway, jeg vil have dig til at have, er at 120Hz-paneler går ikke i billige tv'er. TV'er med 120Hz-paneler har brug for dyrere hardware at understøtte dem. Med andre ord er den 120Hz-specifikation en indikator for kvalitet, og den kan give en vis sikkerhed for, at det tv, det er i, bliver et ret godt et.

Her er dog fangsten: Det skal være en 120Hz hjemmehørende panel. Og jeg nævner den skelnen, fordi tv-mærker er derude og forsøger at narre dig. Hvis du ser 120 Hz Clear Motion Rate eller 240 Hz Motion Flow eller noget andet sådant sludder - det er tv-producenten, der forsøger at trække en hurtig en. Se på et spec-ark og sørg for, at der står 120Hz panel, fordi det bedre panel er indikatoren for, at det er et bedre tv. Ja, det er besværet værd at tage et kig på et spec-ark. Hvis du går op til sælgeren på gulvet og spørger dem, om det tv, du ser på, har et 120Hz native panel, og de kigger over på kassen for at tjekke? Det betyder, at de ikke ved og er afhængige af den samme markedsføringstale på siden af ​​boksen, som du ville være. Så gå på internettet og tjek. Det er de 30 sekunder værd, det vil tage.

Nu, den sidste ting, jeg vil sige om bevægelse - og jeg gør en stor ting om forslaget, fordi det er et af de største problemer, når man ser sport - er med hensyn til bevægelsesudjævning, også kendt som "sæbeopera-effekten". Det er rammeinterpolation - de ting, marketingfolk kalder Motion Flow, eller Smooth Motion eller hvad som helst. Hvis du er okay med det, så er det fint. Du kan bruge det, og du får ikke et sløret billede.

Vær opmærksom på, at nogle mennesker hævder, at det får tingene til at se falske eller todimensionelle ud - det er den slags ting, der næsten altid er aktiveret på tv'et på dit hotelværelse, og det har en slags sæbeopera se til det. Hvis du er god til det, så vil næsten ethvert anstændigt tv med det tændt være i stand til at få hurtige sportsgrene til at se tydelige ud. Men hvis du hader det udseende og ikke vil have det, så skaf et tv med et 120Hz-panel for at være sikker.

Lyse og smukke

OK, nok om bevægelse, hvad skal du ellers kigge efter? Lad os tale om synlighed. Du ønsker, at billedet skal være lyst og klart. De fleste tv'er på markedet i dag får rigeligt lys nok. Det du skal være opmærksom på er, hvor reflekterende skærmen kan være. Hvis der kommer meget lys ind i rummet fra vinduer, eller hvis du har en lyskilde bag dig, når du ser tv, der er en god chance for, at hvis dit tv er for reflekterende, vil det skarpe lys skylle dit billede ud og blive en distraktion. Igen, dette er kun en bekymring for visse visningssituationer, men jeg nævner det, fordi det dybest set er den eneste faktor, der kunne lave et OLED-tv ikke være den bedste mulighed.

Og lad os lige adressere det lige nu. Det bedste tv til at se sport i næsten alle tilfælde er en OLED TV. De har øjeblikkelig pixel-responstid, de har alle 120Hz-paneler, og de er alle kvalitets-tv'er, så bevægelsesbehandlingen og opskaleringen er omtrent det bedste, du kan få fra ethvert tv. OLEDs regel for sport. Det er, medmindre der kommer superstærkt lys ind i dit værelse fra en vinkel, der ville få den blanke skærm på det OLED-tv til at fungere som et spejl. Ellers OLED hele dagen, hver dag.

For resten af ​​jer at se på LED/LCD eller QLED TV – der er et par ting mere, man skal være opmærksom på på tv-siden af ​​tingene, og så vil jeg tale om, hvordan man går og ser kampen, og hvordan det kan gøre en forskel.

Sådan undgår du beskidt skærmeffekt

Den næste ting at tjekke for er skærmens ensartethed. Hvad du ikke ønsker, er en pletvis skærm. Og desværre vil du ikke vide, om du har en plettet skærm, før du får tv'et hjem. Ja, nogle gange kan det være besværligt at få det bedste tv til dig, og jeg er ked af, at det er tilfældet. Men få tv'et hjem, sæt det i - du ønsker ikke at få det hele sat op eller vægmonteret endnu - tilslut det til internettet, så du kan streame YouTube, og stream derefter et skærmens ensartethedstestklip.

Hvis du ser virkelig slem pletter? Jeg mener, hvis det bare ser ud som om nogen har spildt fedt ud over din helt nye hvide eller grå T-shirt? Så har det TV store problemer med skærmens ensartethed, og du VIL se disse pletter, når du ser fodbold, golf, hockey eller noget andet med store brede områder med ensartede farver. Hvis du vil vide mere om beskidt skærmeffekt, kan du tjek min artikel om det.

Den bedste farve

Og til sidst: farve. Det er nemt at se dårlige farver på et tv, når man ser sport. Nu, heldigvis, er løsningen for dårlig farve på et tv normalt bare et spørgsmål om ikke at bruge Vivid eller Sports-tilstand. Jeg ved, at det lyder dumt, da jeg ved, at du vil have dit tv til at se levende ud, og du ser sport - hvorfor ville du ikke bruge disse billedtilstande?

Svaret er, at de er hot trash, når det kommer til farve. De ofrer næsten alt om billedkvalitet for at sikre, at billedet er så lyst som muligt - og ærligt talt en stor grunden til, at mærker gør dette, er, at de skal skille sig ud blandt en mængde tv'er med en masse fluorescerende lys, der stråler ned fra loft.

Vælg standard billedtilstand, hvis du skal, eller brug noget som ISF Bright, eller forudindstillingen Cinema eller Movie, og pump derefter baggrundslyset op. Dette vil give dig et lysere billede, samtidig med at farvenøjagtigheden bevares, og jeg tror, ​​du vil blive gladere i det lange løb.

Så det er snydearket til at finde et godt tv til sport. Et 120Hz panel er en god start, og sørg for, at det har en anstændig antirefleks eller antireflekterende belægning på skærmen, hvis du ser i lyse omgivelser. Når du får det hjem, tjek for snavset skærmeffekt og byt den ud, hvis du tilfældigvis får en dårlig en - hvilket virkelig ikke sker så tit - og når du så får det sat op, så undgå billedtilstandene Vivid eller Sports.

Sådan ser du

Hvad nu med hvordan du ser spillet? Er streaming-apps bedre end kabel? Hvad med en antenne?

Efter min erfaring er en af ​​de mest almindelige måder at se sport på også en af ​​de værste med hensyn til billedkvalitet: Det ville være kabel eller satellit. Nu, hvis den eneste måde for dig at se på er kabel eller satellit, så se på den måde. Men hvis du er i stand til det live stream spillet eller kampen over internettet, vil du måske vælge denne mulighed af et par forskellige årsager. Også, hvis spillet kommer til at være på et stort netværk som ABC, NBC, CBS eller Fox, vil du måske prøve at hente en af ​​dine lokale radiostationer med en antenne. Grunden til, at en af ​​disse muligheder sandsynligvis vil se bedre ud end kabel eller satellit, kommer ned til et par faktorer.

Den største er kompression. Kabel- og satellitoperatører er nødt til at proppe et ton signal ned i et smukt lille rør. Selvom du har fiberbaseret kabel med masser af båndbredde, sender kabeloperatører normalt også det samme bundtede signal ned ad det rør. Den er meget komprimeret, så den passer, og lavere bithastighed og bitdybde betyder mindre pixelinformation og mindre farveinformation. Misforstå mig ikke, kabel/satellit kan se meget godt ud. Men streaming, hvis du har en solid forbindelse og god båndbredde, kan se endnu bedre ud.

Nu, til streaming, hvis du vil bruge en live tv-streaming-app, har min erfaring været YouTube TV har været pålideligt solid for billedkvalitet. Men det bedste spil ville være at bruge netværkets egen streaming-app - som for eksempel Fox Sports-appen. Faktisk vil du nogle gange få et HDR-signal på den måde. Men forvent ikke 4K - og hvis du får 4K, skal du bare vide, at det i bedste fald er opskaleret til 1080p. Hvilket ærligt talt er bedre end 720p- eller 1080i-signalet, som du normalt ville få.

Ved hjælp af en antenne, hvor gammeldags det end lyder, kan også være et godt træk for at få bedre billedkvalitet. Det er også mindre komprimeret end kabel - og det er gratis! Plus, hvis du tilfældigvis bor på et marked, hvor ATSC 3.0 udsendelser er live, ser det måske endda så meget bedre ud. Det har ikke været min erfaring her i Portland, Oregon, men dit marked kan være anderledes.

Så der går du! Det er mit råd om, hvad der virkelig er vigtigt, hvis det at se sport er din første prioritet. Og bonussen er, at et tv, der er fantastisk til sport, plejer at være fantastisk til næsten alt andet, du kan lide at se.

Redaktørens anbefalinger

• Best Buy tv-tilbud: spar på QLED-tv'er, OLED-tv'er og 8K-tv'er
• De bedste OLED-tv'er i 2023: fra LG, Sony og Samsung
• De bedste Cyber ​​Monday TV-tilbud under $1000 fra en tv-ekspert
• Sådan genbruger du dit TV
• Her er, hvor meget hvert 2020 Sony 4K og 8K TV vil koste