Proč? Generální právní zástupce Facebooku, prohlášení Colina Stretche, to docela dobře shrnuje. Říká, že Facebook všem řekl, že Cegliino tvrzení bylo podvodné, a „DLA Piper a další jmenované právní firmy věděly případ byl založen na padělaných dokumentech, ale přesto ho sledoval. Zakončí slovy: „Měli by se držet účet."
Doporučená videa
Kopání do předvolání odhalí další podrobnosti. Facebook říká, že „Cegliaův spolu-právní zástupce odhalil podvod, informoval ostatní právníky a stáhl se.“ To se k tomu hodí příběhy kolující na konci října 2012, která popsala Cegliiny potíže udržet si právníka poté, co se Dean Boland stal osmým právníkem, který od případu odešel. Předvolání uvádí, že jakmile DLA Piper vstoupil na palubu, využil svého „vysokého profilu v právní komunitě k podpoře podvodné schéma, to vše v naději, že vytvoří negativní publicitu, aby si vynutila rychlé urovnání, ve kterém advokátní kancelář podělili by se."
Advokátní kancelář si nepomohla a v předvolání je přímo citován spolupředseda jejího oddělení pro vedení sporů o cenné papíry. V roce 2011 řekl Wall Street Journal, že má „100% jistotu, že dokumenty jsou autentické“ a že firma strávila „týdny vyšetřováním Cegliiných tvrzení“.
Podvod nefungoval a žaloba byla zamítnuta federálním soudem, kde byly dokumenty použité na podporu tvrzení popsaný jako „vyrobený pro výslovný účel podání okamžité žaloby“. Ceglia byla obviněna z pošty a drátu podvod.
Facebook požaduje náhradu škody od DLA Piper a dalších právnických firem za jakoukoli újmu způsobenou jeho pověsti, plus poplatky za právní zastoupení a represivní odškodnění „k potrestání obžalovaných za jejich zlomyslnost a úmysl pochybení.”
Doporučení redakce
- Facebook chce „posílit demokracii“ pomocí záložky zpráv. Co by se mohlo pokazit?
Upgradujte svůj životní stylDigitální trendy pomáhají čtenářům mít přehled o rychle se měnícím světě technologií se všemi nejnovějšími zprávami, zábavnými recenzemi produktů, zasvěcenými úvodníky a jedinečnými náhledy.
