Navzdory tomu, že je součástí mnoha soudních sporů proti porušování vlastních autorských práv a intelektuálů vlastnických práv, je CBS ve skutečnosti podporuje internetové pirátství prostřednictvím propagace sdílení souborů sítě?
Mnohomilionová korporace čelí obvinění již více než rok, protože Alki David, zakladatel a generální ředitel společnosti FilmOn.com reagoval na ztrátu své společnosti. Žaloba za porušení autorských práv vznesená vysílacími sítěmi, které se ji snaží donutit zastavit streamování jejich obsahu online tím, že podá vlastní žalobu proti CBS Korporace. Jádrem jeho stížnosti bylo, že CNET a download.com, oba weby vlastněné CBS Corp. dceřiná společnost CBS Internative distribuovala nelegální software pro sdílení souborů a DRM-cracking software, čímž aktivně podporuje (a umožňuje) internetové pirátství. V době zahájení soudního sporu jej CBS popsala jako „zoufalý pokus odvést pozornost držitelů autorských práv, jako jsme my, od pokračování v našich oprávněných nárocích“.
Doporučená videa
Ne tak, říká americký okresní soudce Dale Fischer.
Zatímco soudce Fischer minulý týden odhodil některá z extrémnějších obvinění proti CBS, zastavil se před tím, aby zahodil celý případ, ponechává možnost, že právníci CBS Interactive a CBS Corp. bude muset přesvědčit porotu, že nepropagovala krádež autorských práv prostřednictvím článků a stahování nabízených na svých nemovitostech.
Ve svém písemném rozhodnutí o pokusu CBS o zamítnutí žaloby v plném rozsahu soudce Fischer napsal, že „Obvinění, že obžalovaní měli znalosti, že zastřešujícím účelem softwaru P2P bylo pirátství, nestačí ke splnění znalostního standardu stanoveného devátou Obvod v Napster“, ale dodal, že CNET – a potažmo CBS – nejsou v tom, co má Hotovo. „Obžalovaní zde údajně distribuovali specifický P2P software a zároveň poskytovali explicitní komentář k účinnosti tohoto softwaru v porušování autorských práv,“ shrnul před prohlášením, že „takové chování překračuje mínění do sféry chování a přímo neimplikuje žádné první Otázky novely. Argument obžalovaných, že zjištění pobídky v tomto případě by ztížilo poradenství budoucím stranám ohledně správných hranic redakce obsah je značně nadhodnocený." Jinými slovy, nemůžete nutně používat obranu svobody projevu, pokud vzděláváte lidi, jak porušit zákon.
David nepřekvapivě nazval rozhodnutí „vítězstvím umělců“, ale pokud by se soud dostal před soud, je v sázce hodně z tohoto soudního sporu. Budou novináři zodpovědní za hlášení příběhů, které by mohly potenciálně ovlivnit čtenáře/diváky k nezákonným aktivitám? Nebo je klíčem skutečnost, že hlášení na jednom webu bylo spojeno se stahováním dostupným na sourozeneckém webu? Pokud se to dostane k soudu, může to skončit jako soudní proces.
Upgradujte svůj životní stylDigitální trendy pomáhají čtenářům mít přehled o rychle se měnícím světě technologií se všemi nejnovějšími zprávami, zábavnými recenzemi produktů, zasvěcenými úvodníky a jedinečnými náhledy.
