Od vynálezu Napsteru v roce 1999 a následného boomu online sdílení souborů utratil zábavní průmysl nespočet milionů přesvědčit veřejnost, že nelegální stahování hudby nebo videí z internetu se rovná vražení zbraně do obličeje a vyžadování jeho peněženka. „Krádež obsahu,“ říkají, je stejně špatná jako jakýkoli jiný typ „krádeže“. Ale podle Stuarta P. Green, profesor Rutgers Law School a odborník na právo krádeží, porušování autorských práv není ve skutečnosti vůbec „krádež“.
Jádro Greenova argumentu – který napodobuje argument mnoha lidí, kteří o tomto problému diskutovali s jakoukoli mírou kritickosti myšlení v minulosti – je to, že abyste něco skutečně „ukradli“, musíte vlastníka připravit o cokoliv věc je. Když si vezmeš moje kolo, tak ho máš a já ne. Ale pokud si stáhnete skladbu z The Pirate Bay, jednoduše jste vytvořili kopii – nyní jsou zde dvě kola. (Nebo tisíce či miliony.)
„Pokud si Cyber Bob nelegálně stáhne píseň Digital Joe z internetu, je důležité si uvědomit, že ve většině případů Joe nic neztratil,“ píše Green.
op-ed pro The New York Times. „Ano, někdo by se mohl pokusit namítnout, že lidé, kteří používají duševní vlastnictví, aniž by za něj zaplatili, kradou peníze, které by dlužili, kdyby je koupili zákonným způsobem. Toto tvrzení má ale dva základní problémy. Za prvé, obvykle nemůžeme vědět, zda by stahovatel zaplatil kupní cenu, kdyby nemovitost nezpronevěřil. Za druhé, argument předpokládá závěr, pro který se argumentuje – že jde o krádež.Vskutku. Podle Centrum pro informace o autorských právech (CCI) — propagandistický subjekt zřízený Motion Picture Association of America (MPAA) a Recording Industry Association of America (RIAA), aby dohlížel na nadcházející protipirátský systém „šest úderů“. — sdílení souborů stojí americkou ekonomiku ročně 58 miliard dolarů a vedlo ke zrušení 373 000 amerických pracovních míst. Právě takto vychvalovaná čísla vedla Kongres k tomu, aby zvážil nebezpečně vágní zákon Stop Online Piracy Act (SOPA) a PROTECT IP Act (PIPA). A zdá se nepochopitelné, že zábavní průmysl v dohledné době změní melodii, navzdory skutečnost, že dávat rovnítko mezi sdílení souborů a „krádež“ nebo „krádež“ nemá s veřejností žádný ohlas. velký.
To neznamená, že porušení autorských práv je morálně ospravedlnitelné. (I když někteří tvrdí, že ano.) Jak poznamenává Green, k odsouzení sdílení souborů by bylo vhodnější používat „pojmy jako neoprávněné použití, neoprávněné použití, konverze a zpronevěra“. než „krádež“ a „krádež“. Ani já o tom nejsem úplně přesvědčen, protože pochybuji, že tyto výrazy pro většinu lidí něco znamenají, i když jsou přesnější, eticky mluvení.
Bez ohledu na to vřele doporučuji se podívat Greenova op-ed; stojí to za přečtení. Kromě toho, pokud si jednoduše přečtete tento článek, a ne ten, pak jsem efektivně ukradl zobrazení stránky z The New York Times – nebo něco takového…
[Obrázek přes Kinetické snímky/Shutterstock]
Doporučení redakce
- Inside job: Proč Zoombombing není tak náhodný, jak si možná myslíte
Upgradujte svůj životní stylDigitální trendy pomáhají čtenářům mít přehled o rychle se měnícím světě technologií se všemi nejnovějšími zprávami, zábavnými recenzemi produktů, zasvěcenými úvodníky a jedinečnými náhledy.
