Pokud je třeba věřit informacím na snímku a chybně napsaný výraz „Výkon“ v názvu znamená, že bychom měli berte je s rezervou, R9 Fury Nano stěží vystrčí 290X, ale za vodou chlazeným Fury X. Na testovacím systému AMD zvládal 290x jen něco málo přes 30 snímků za sekundu, zatímco Fury Nano přistál kolem 34. Fury X proletěl kolem obou, v průměru 42 snímků za sekundu, ale co je působivější, je spotřeba energie.
Doporučená videa
Pokud jde o výkon na watt, graf vypadá docela jinak. Fury Nano je z karet jednoznačně nejúspornější, částečně díky svému 175W TDP, napájenému jedním 8pinovým napájecím konektorem PCIe. AMD samozřejmě měří výkon na watt pomocí šířky pásma paměti na watt spotřebované energie, a to není příliš férový boj a důvodem je HMB.
Nová paměť AMD High Bandwidth Memory neboli HBM je náhradou paměti GDDR5, kterou používá 290X. Toto nové rozložení paměti skládá buňky vertikálně, takže efektivní šířka pásma paměti je několikanásobně rychlejší a energeticky úspornější. Je stále vzrušující vidět, že spotřeba energie je mnohem nižší, ale graf je mnohem dramatičtější v důsledku této novější architektury paměti.
Bohužel zatím neexistuje způsob, jak zjistit, zda jsou tyto snímky pravdivé, nebo zda jsou pravdivé, pokud přesně odrážejí skutečný výkon nebo spotřebu energie na R9 Fury Nano. Nejnovější od AMD obsahuje některé atraktivní funkce do malého balíčku, ale bez skutečných benchmarků nebo potvrzených dat je trochu brzy na vzrušení.
Upgradujte svůj životní stylDigitální trendy pomáhají čtenářům mít přehled o rychle se měnícím světě technologií se všemi nejnovějšími zprávami, zábavnými recenzemi produktů, zasvěcenými úvodníky a jedinečnými náhledy.
