Felice Frankel je pedagog, fotograf a vědecký pracovník na Massachusetts Institute of Technology. Její vášeň pro vědu začala v mladém věku a nakonec se spojila s jejími fotografickými zkušenostmi a smyslem pro design v jedinečné kariéře vědecké fotografky. Od roku 1992 pomáhá vědcům lépe komunikovat jejich výzkum a nápady prostřednictvím silné vizuální prezentace, což vedlo k tomu, že se její práce objevila v mnoha publikacích, včetně National Geographic, Scientific American a Příroda.
Vydala několik knih a její nejnovější Zobrazovat vědu a inženýrství, vychází 11. prosince z MIT Press. Nabízí rady vědcům i fotografům, jak lépe vytvářet vědecké fotografie pro vše od prezentací po obálky časopisů a časopisů.
Doporučená videa
Digital Trends nedávno mluvila s Frankel e-mailem o její nové knize, její profesní cestě a o tom, co to znamená být vědeckou fotografkou. Následující rozhovor byl z důvodu srozumitelnosti a délky upraven.
Jak jste se dostal k vědecké fotografii?
Už jako dítě si pamatuji, že jsem věnoval pozornost okolnímu světu a přemýšlel, proč jsou věci tak, jak se jeví. Ve své brooklynské brožurce o promoci na gymnáziu jsem napsal „chemik“ jako sen žáka šesté třídy o tom, čím se stát.
Na vysoké škole byly mé vysokoškolské dny a večery plné vědeckých kurzů. Po promoci jsem pracoval jako laboratorní asistent v laboratoři pro výzkum rakoviny na Kolumbijské univerzitě.
V roce 1968 mi můj manžel poslal fotoaparát Nikon, abych si s ním hrál, zatímco strávil rok ve Vietnamu jako chirurg. To byl začátek toho, co původně začalo jako avokace.
Zlom v mém profesním životě vědeckého fotografa začal během mého stipendia Loeb v polovině kariéry na Graduate School of Design Harvardské univerzity. Stipendium mi bylo uděleno za mou práci fotografa architektury a krajiny. Zatímco moji kolegové seděli na kurzech politiky a designu, žil jsem ve vědeckém centru. Prověřil jsem každou hodinu vědy, kterou jsem mohl zařadit do svého rozvrhu, a poslouchal brilantnost Stephena Jay Goulda, E.O. Wilson a Robert Nozick, mezi ostatními.
Jeden z dalších kurzů vedl chemik, který ve svých prezentacích působil „vizuálně“. Neměl jsem ponětí, kdo to je, a jednoho dne jsem ho po vyučování oslovil a pozval jsem se do jeho laboratoře, abych viděl, na čem pracuje. Když jsem dorazil do laboratoře, představil jsem se Nicku Abbottovi, jednomu z výzkumníků pracujících na článku, který byl právě přijat do Science Magazine. Když jsem požádal o zobrazení jejich obrázků pro papír, opatrně jsem navrhl, že bych je měl [zkusit vyfotografovat], a udělal jsem to.
Dostali jsme kryt.
Tento harvardský chemik, George Whitesides, se ukázal být světově proslulý. Řekl mi: „Felice, zůstaň u toho. Děláte něco, co nikdo jiný nedělá." Zůstal jsem u toho a navždy mu budu vděčný za jeho povzbuzení a pomoc při otevírání dveří.
V roce 1994 jsem šťastně zakotvil na MIT a od té doby tam zastávám pozici.
„Věda“ je poměrně široký pojem. Co to znamená být vědeckým fotografem? Zaměřujete se na konkrétní obory?
Výzva zařadit to, co dělám, do úhledně zaškatulkované kategorie, je obtížná. Pracuji v mnoha oblastech: biologie, chemie, biomedicínské inženýrství, syntetická biologie, fyzika, chemické inženýrství, strojírenství, materiálové vědy a inženýrství a celá řada více. Takže izolovat člověka by nedávalo smysl.
Ve vědě máme pravidla pro manipulaci s obrázky.
V těchto dnech zjišťuji, že tolik hranic v různých oblastech vědy se boří a je dokonce těžké zařadit výzkum do jedné kategorie. Jednou oblastí, do které rozhodně nepřispívám, je astronomie. nepotřebují mě.
Ale i v oblastech, které nelze fotografovat, jako je fyzika částic, se stále ocitám ve fascinujících rozhovorech o tom, jak zobrazit to, co není vidět. Je to velká zábava přimět tyto výzkumníky, aby přemýšleli například o tom, jak používají barvy, a co je důležitější, najít správnou metaforu.
Jaké jsou některé z klíčových výzev ve vědecké fotografii, které nejsou v obecné fotografii tak běžné?
V dnešní době, kdy se většinou každý považuje za fotografa, je snímek „vlastníkem“ každého a s tímto vlastnictvím přichází snadná manipulace s obrázky. Je snadné „opravit“ obrázek, pokud není zcela v pořádku. Ale ve vědě je důležité zajistit, aby jakákoli manipulace s obrázkem byla pečlivě zvážena.
Ve skutečnosti většinou není etické měnit image. Obraz je data a s daty nelze ve vědeckém výzkumu manipulovat. Ve vědě máme pravidla pro manipulaci s obrázky, o kterých pojednávám ve své knize.
Jsou však chvíle, kdy vylepšení obrazu dělá vědu komunikativnější. Vezměte si například mnoho úžasných snímků z Hubbleova [vesmírného dalekohledu]. Diváci si myslí, že vesmír tak skutečně vypadá. No, ukázalo se, že většina těch obrázků je barevně vylepšená pro komunikační účely. Způsoby, jakými se s obrázky manipuluje, není dostatečně diskutováno.
Specifické publikum – například architekti – má na fotografii specifické požadavky. Co vědci hledají na snímcích, které běžné publikum nemusí?
Otázka je zajímavá, protože odpověď se od doby, kdy jsem v roce 1992 poprvé začal, změnila. V té době jsem zjistil, že jen málo badatelů se zajímá o to, jak moc jsou jejich obrazy komunikativní, tedy jestli má hrát roli estetika obrazu. Ve skutečnosti bylo mnoho vědců cynických ohledně přesvědčivého obrázku nebo prezentace. Pokud byl snímek dobře navržený, pak se myslelo, že design by mohl skrývat průměrný výzkum.
Vždy jsem tvrdil, že nedělám umění; mým záměrem není být umělcem.
To se změnilo. Současná mladší výzkumná komunita chápe sílu přesvědčivé prezentace. A nejde jen o to udělat obrázky „krásnými“. Jde o vytváření obrázků, které vizuálně příjemným způsobem sdělují velké myšlenky ve výzkumu, vědě nebo datech. Estetika, pokud je správně zpracována, pomáhá divákovi vidět to, co chcete, aby viděl.
V poslední době pozoruji, že některé z nejvýznamnějších časopisů mění zažitý, někdy těžko pochopitelný standardní přístup ke grafice. Ale i zde, při řešení problému manipulace, si musíme položit otázku, jak daleko můžeme zajít, pokud manipulujeme se svým konečným obrazem. Na rozdíl od zbytku fotografického světa, pokud byl obraz vylepšen, musíme přesně říci, co bylo s tímto obrazem provedeno. Doba.
Řekli byste tedy uměleckou stránku fotografie — kompozice, osvětlení atd. — je důležité ve vědecké fotografii?
Nejsem přesvědčen, že „kompozice, osvětlení atd. by měla být označena jako umělecká. Používání těchto nástrojů je prostředkem k objasnění a sdělení toho, o čem je vědecký obraz. Raději bych je nazval designovými nástroji.
Vždy jsem tvrdil, že nedělám umění; mým záměrem není být umělcem. Možná jsem spíše vizuální novinář. Navrhuji obrázky, které sdělují koncept.
S jakou výbavou střílíte? Existují nějaké specializované, DIY nebo jinak unikátní nástroje, které používáte?
Zůstal jsem u svých fotoaparátů Nikon, ale nyní jsou digitální. Nejčastěji používám 105mm makro objektiv. Také připojuji kamery ke svým dvěma optickým mikroskopům; starý stereo mikroskop Wild a složený dalekohled Olympus. Ten má speciální filtry a čočky objektivu, které mi dávají možnost používat určitou techniku v mikroskopii: Nomarského interferenční kontrast.
[Přečtěte si naši recenzi nejnovějšího fotoaparátu Nikon, bezzrcadlovka, full-frame Z7.]
Když materiál vyžaduje rastrovací elektronový mikroskop (SEM), používám ten na akademické půdě, ale vždy s pomocí někoho, kdo ví víc než já. Můj telefon mi v poslední době poskytuje docela úžasné obrázky, ale existují problémy, které popisuji ve své knize.
Novějším přírůstkem do mého vybavení je plochý skener Epson se zdroji procházejícího i reflexního světla. Mám celou kapitolu věnovanou použití skeneru a popisuji, jak vytvořit úžasné fotografie. A je těžké podceňovat důležitost světel mnoha forem, velikostí a kvalit. Ve své knize vyzývám čtenáře, aby objevili své vlastní světlo. Je důležité nenechat se při fotografování formulovat a zkoušet nejrůznější možnosti.
Tvoje kniha, Vyobrazující vědu a inženýrství, slouží jako fotografický manuál pro vědce — ale co naopak? Existuje trh pro fotografy, kteří by našli práci fotografující vědu?
Jsem přesvědčen, že ve vědě existuje trh pro fotografy. Kniha je určena i pro zájemce o kariéru ve vědecké fotografii. Důležitou součástí pro zájemce je zvědavost na to, co vidí. Rozhovory s výzkumníky, než jsem vůbec nastavil kameru, jsou kritické. Jednoduše musím porozumět základním částem výzkumu, takže je důležité klást spoustu otázek. Nejsem v rozpacích, když nerozumím základním pojmům. Jen se nořím tak hluboko, jak jen můžu.
Zatím jsem měl štěstí. Výzkumníci z MIT rádi věci vysvětlují.
Sportovní fotografové mají olympiádu, fotografové divokých zvířat mají vzácné ptáky nebo hlubokomořské ryby a portrétní fotografové mají svou oblíbenou celebritu. Co je na seznamu vědeckých fotografů?
Moje odpověď je jednoduchá: Pokud mohu někoho mimo výzkumnou komunitu přimět, aby se na to podíval věda, kterou ukazuji, aby byla dostatečně přístupná, aby se chtěli na něco zeptat, pak jsem to udělal studna.
