Aero vs. Televizní vysílatelé u Nejvyššího soudu

Po dvou letech právní války spálené země se největší hráči v televizi střetnou s Aereo v nejvyšší aréně dneška: u Nejvyššího soudu Spojených států.

Budoucnost televize spočívá ve výsledku. Pokud Aereo prohraje, streamování televizního vysílání přes internet by mohlo být mnohem těžší. Pokud sítě prohrají, někteří významní hráči by mohli na protest vypnout své bezdrátové vysílání nebo dokonce spustit vlastní streamovací služby. Naštěstí, nemusíte být právník nebo inženýr, abyste pochopili podrobnosti. Zde je přehled obou stran vedoucí k zítřejší bitvě a co pro vás toto rozhodnutí nakonec bude znamenat.

Základy Aero

Ve svém jádru Aereo není nic jiného než způsob, jak mohou uživatelé sledovat televizní vysílání (zdarma pro kohokoli s HD anténou) přes internet, kdykoli a kdekoli chtějí. Za 8 až 12 dolarů měsíčně si uživatelé pronajímají malé antény, které jsou umístěny ve velkých „farmách“, kde tisíce nebo dokonce desítky tisíc malých přístrojů přijímají bezdrátové signály. Prostřednictvím služby mohou uživatelé sledovat stanice ABC, CBS, Fox a všechny další místní stanice, které by běžně mohli sledovat s domácí anténou, ale z počítače, mobilního zařízení nebo Roku. Služba také umožňuje uživatelům nahrávat pořady a sledovat je později, stejně jako u domácího DVR.

Služba začala v New Yorku v roce 2012 a nyní funguje v přibližně tuctu metropolitních oblastí s nadějí, že se rozšíří do mnoha dalších. Aero nikdy nežádalo o povolení k opětovnému vysílání síťových kanálů ani neplatilo žádné poplatky provozovatelům vysílání za právo tak učinit. Společnost jako taková byla od svého založení pod neustálým soudním sporem se společnostmi, které vlastní sítě jako Fox, CBS a NBC. Zatímco provozovatelé vysílání tvrdí, že Aereo krade jejich obsah a způsobuje mu „nenapravitelné škody“. v tomto procesu společnost Aereo tvrdí, že její služba je naprosto legální, a odkazuje na právní precedenty, které ji podporují nahoru. A dokud a nedávné rozhodnutí okresního soudu v Utahumá soudní systém jako celek široce souhlasil s tím tvrzením.

Legální nebo nelegální?

Většina argumentů pro i proti zákonnosti společnosti Aereo se soustředila kolem zákona o autorských právech z roku 1976. které „veřejné“ opakované vysílání síťových zdrojů bylo považováno za nezákonné a „soukromé“ opakované vysílání bylo chráněno. Tento rozdíl mezi soukromým a veřejným přenosem je jádrem argumentu. Vysílatelé tvrdí, že služba Aereo představuje veřejné opětovné vysílání jejich obsahu, zatímco Aereo tvrdí, že vzhledem k tomu, že obsah na jeho služba je dostupná pouze individuálnímu uživateli, který používá anténu a vytváří záznam, je to legální soukromník výkon.

Argument společnosti Aereo do značné míry spočívá na jejím proprietárním anténním systému. Každý uživatel si pronajme svou vlastní miniaturní anténu a nahrané pořady má uložené samostatně. Díky tomu je provoz Aerea podobný tomu, který by si každý uživatel mohl legálně nastavit doma s anténou a DVR – ale mnohem pohodlnější. Schopnost spotřebitelů pořizovat si vlastní nahrávky bezdrátového vysílání je chráněna vážným retro případem z roku 1984 mezi provozovateli vysílání a Sony. mnohem novější případ z roku 2008, který rozšířil toto právo na nahrávky DVR a pomohl otevřít inovaci a pokrok moderních systémů DVR, které dnes používáme.

„Nikdo nezpochybňuje skutečnost, že spotřebitel může mít anténu, nikdo nezpochybňuje DVR, argument se zdá být ‚Může spotřebitelé mají vzdáleně umístěnou kombinaci těchto technologií,“ říká hlavní mluvčí a generální ředitel společnosti Aereo Chet Kanojia. Díky tomu se problém Aereo šířeji zaměřuje na veřejný přístup k obsahu DVR jako celku. Víte, druh technologie používaný Amazonem, Dropboxem a mnoha dalšími službami, které hostují videa, hudbu a další mediální obsah.

Vysílatelé a dokonce i ministerstvo spravedlnosti tvrdí, že služba společnosti Aereo je zneužitím znění zákona z roku 1976 a že se službou by se mělo zacházet jako s jakoukoli kabelovou společností nebo streamovací stránkou, jako je Netflix, což jsou přenašeči federálně chráněných materiál. Služba jako taková podle nich přímo porušuje autorský zákon.

U Cheta Kanojii nedávný rozhovor s Katie CouricTvrdí, že provozovatelé vysílání překrucují smlouvu, která jim umožňuje vysílat především. „Dohoda mezi Kongresem a provozovateli vysílání – výměnou za bezplatné spektrum – byla programovat ve veřejném zájmu a pohodlí,“ říká. "(Argument), že někdo používající anténu nějak krade signál, je v rozporu s původním vztahem." Kanojia také tvrdí, že vysílací společnosti vydělávají většinu svých peněz z reklamy a pokračují v tom s jeho službou v místo.

Peníze, peníze, peníze

Existuje mnoho důvodů, proč se vysílatelé staví proti modelu Aereo, ale všechny cesty vedou ke stejnému místu: Aereo vydělává peníze na obsahu, který nevytvořilo. Není to však jen skutečnost, že se Aereo veze zdarma po síťových kolejích, co skutečně rozčiluje tyto titánské mediální velmoci, ale také to, kam tato volná jízda může vést.

Ačkoli je vysílání přes vzduch pro všechny zdarma, většina lidí využívá k získání místní televize kabelové a satelitní služby. A provozovatelé vysílání vydělávají spoustu peněz prodejem svého obsahu těmto poskytovatelům. Pamatujete si, když DirecTV neměl místní kanály? Musela zaplatit velké peníze místním a celostátním vysílatelům, aby je získala, stejně jako poskytovatelé kabelových služeb předtím.

Vysílatelé považují Aereovo obcházení systému jako facku, jako místní Don, který oslovil Vita Corleoneho ve filmu Kmotr II. "Nechte mě namočit si zobák," říkají vysílatelé, ale Aereo nehraje. Ale co je důležitější, model Aereo je model, kterého se provozovatelé vysílání ze své podstaty obávají jako možné cesty k osvobození od poplatků za všechny služby. Když neplatí Aereo, proč by měli ostatní? A operátoři více systémů (MSO), jako je Comcast, již prozkoumali možnost spuštění vlastního systému ve stylu Aero, aby se zbavili nutnosti platit za sítě.

Jaké jsou tedy možné výsledky případu?

Existuje tolik politických, právních a peněžních aspektů a důsledků, že mnozí prognostici jsou bezradní. Zdá se, že většina odborníků hodnotí výsledek jako hození mincí. Máme však určitou představu o pravděpodobných důsledcích pro obě strany, pokud by soud rozhodl v jejich prospěch.

Pokud Aereo vyhraje

První pravděpodobný výsledek vítězství Aerea bude jeho vlastní expanze. Společnost původně plánovala, že bude k dispozici na 22 územích do konce roku 2013 předtím právní bitvy a „technické výzvy“ držel to od svého cíle. Jakmile společnost nebude spoutána soudními spory a bude zahlcena politickou rezervou a hybností, je pravděpodobné, že začne rychle expandovat. Ale existuje důvod, proč to lidé nazývají bitvou o budoucnost televize.

Aereo také pravděpodobně uvidí velkou konkurenci v této oblasti, pokud vyhraje. Variace jeho služeb se jistě vyrojí na všech stranách, včetně možného rozšíření podobných cloudových DVR služeb, ať už jsou již zavedeny, nebo jsou ve výrobě od společností jako TiVo, Kanály Mohu, a Tablo. Ale větší hráči slibují, že do hry vstoupí také.

Les Moonves z CBS slibuje přístup bez omezení pokud by vysílatelé svůj případ prohráli. Otevřený generální ředitel v rozhovoru pro CNBC nabídl několik možných výsledků, včetně: „Uvedení našich pořadů přímo na kabel, vytvoření vlastního Aereo s jinými sítěmi, překračování vrcholu. Spousta řešení. Žádný strach z mé strany." „Jít přes vrchol“ je nepříliš zastřená hrozba, že pokud Aereo vyhraje, CBS by mohla zabalit svůj vysílací míč a jít domů, abych tak řekl, vysílat svůj obsah výhradně online, aby se služby jako Aereo – a veřejnost vlastnící anténu – vyloučily z rovnice. NFL a Major League Baseball mají podobnými hrozbami.

Někteří se proto obávají, že vítězství Aerea vytvoří precedens, který by nakonec mohl vést ke konci bezplatné televize, jak ji známe. I bez ohledu na výše uvedené hrozby si společnost Aereo za své služby účtuje poplatky a spotřebitelé se zabývají skupiny, které argumentují proti praxi účtovat spotřebitelům něco, za co by měli mít přístup volný, uvolnit.

Pokud vysílatelé vyhrají

Pokud vysílatelé uspějí, okamžitě se projeví několik důsledků, zatímco jiné širší výsledky mohou mít dominový efekt v nadcházejících letech. Jeden výsledek, který je téměř zaručený, je, že Aereo a napodobovací služby jako jemu se rozpadnou a přestanou existovat. Ale co průmysl jako celek?

Za prvé, existuje obava, co by takový výsledek mohl znamenat pro všechny služby DVR. V závislosti na tom, jak je rozsudek formulován, můžeme vidět důsledky ovlivňující legalitu služeb od lajků TiVo a výše uvedené kanály Mohu a boxy Tablo, které umožňují „časový posun“ sítě vysílání. Ale co širší oblast cloud computingu?

Aereo tvrdí, že v jednom děsivém scénáři by případ mohl ovlivnit samotnou legalitu cloud computingu jako celku. „Pokud vysílatelé uspějí, důsledky pro americké spotřebitele a cloudový průmysl jsou mrazivé,“ varuje Aereo na svých webových stránkách. Celý cloudový systém, na kterém jsme všichni závislí, od Dropboxu po Amazon, by mohl vidět omezení typu obsahu, který mohou uživatelé ukládat.

Ať se děje, co se děje, na dnešním jednání není nic jednoduchého. Naši současní soudci prokázali vážný nedostatek porozumění, pokud jde o moderní online systémy, včetně přiznání soudce Kagana, že soud "Nepřišel na e-mail." Těchto devět technologicky pomalých soudních oligarchů drží výsledek ve svých vrásčitých rukou. Bez ohledu na jejich rozhodnutí všichni uvidíme změnu v technologii, kterou používáme každý den. Zůstaňte s námi, zatímco se příběh odvíjí a my analyzujeme případ, který řídí online osud nás všech.