Pohled do texaského kontroverzního anticenzurního zákona HB 20

Svoboda slova byla vždy na internetu vnímána jako velký otazník. I když o tom existuje mnoho zákonů, existuje také spousta šedých oblastí, zejména s ohledem na to, kolik nuancí je v zákonech o projevu v USA mezi státní a federální legislativou.

Nedávno byl v Texasu obnoven kontroverzní internetový anticenzurní zákon, který zakazuje stránky sociálních médií zakázat nebo pozastavit uživatelské účty pro vyjádření vybraných „úhlů pohledu“. Navzdory požadovanému legislativnímu bloku, zatímco soudy rozhodnou, zda je návrh zákona protiústavní, v současné době je platný, což způsobuje, že se mnozí škrábou na hlavě a přemýšlí, co Stalo.

Texas House Bill 20

Texas House Bill 20 je celostátní zákon, který se snaží dát svého druhu odpověď na „pravicovou zaujatost“, kterou mnozí republikáni a další konzervativci citují jako existující na některých z největších webových stránek sociálních médií.

HB 20 si klade za cíl dát Texasanům právo říkat, co chtějí, na sociálních sítích, jako je Twitter, Facebooka YouTube bez obav ze zákazu a pozastavení účtu, i když příspěvky porušují výslovně uvedené podmínky a dohody webu. Pokud se obyvatel Texasu domnívá, že byl neoprávněně pozastaven nebo zablokován na webu za vyjádření názorů, které porušují jeho pravidla, zákon mu dává právo web žalovat.

Návrh zákona navíc požaduje, aby stránky, které mají 50 milionů uživatelů měsíčně nebo více, zveřejňovaly informace týkající se zákazů a pozastavení účtů a také dalšího moderování obsahu. Podle návrhu zákona se jeho legislativa vztahuje na každý web, který splňuje hranici 50 milionů uživatelů měsíčně.

HB 20 byl schválen v září 2021, ale jeho vstup v platnost v prosinci zablokoval okresní soudce federálního soudu. Od té doby je přezkoumáván, pokud jde o jeho stav jako ústavní, ale překvapivě vstoupil v platnost 11. května 2022. To přichází navzdory NetChoice a Asociace počítačového a komunikačního průmyslu (CCIA) žádosti o an nouzového pobytu u Nejvyššího soudu.

Jak jsme se sem dostali?

Po bývalé Zákaz Twitteru prezidenta Donalda Trumpa v roce 2021 za porušení pravidel webu proti podněcování k násilí mnoho republikánů začalo otevřeně mluvit o myšlenkách svobody projevu a cenzury na internetu. Zatímco konverzace na toto téma probíhají roky, členové republikánské strany byli zasaženi několika Twitterem zákazy po jejich porušení pravidel webu proti věcem, jako jsou nenávistné projevy a šíření COVID-19 dezinformace.

V důsledku toho mnozí v pravicové politické sféře považují moderování sociálních médií za formu cenzury navzdory tomu, že stránky jako Twitter a Facebook jsou soukromě vlastněnými platformami, které mají své vlastní výslovně uvedené pravidla. I když mohou mít pocit, že jsou cenzurováni protiústavně, nemusí tomu tak být, když soudní rozhodnutí definitivně skončí.

Mluvit s odborníkem

Právník prvního dodatku a ředitel Case Western Reserve University Klinika prvního dodatku Andrew Geronimo poskytuje určité pozadí role sociálních médií při poskytování místa pro svobodu projevu. "Úkolem platformy sociálních médií není hostit veškerý projev," řekl Geronimo Digital Trends, "Každá společnost sociálních médií má své vlastní redakční zájmy založené na kultivaci vlastní uživatelské základny."

Geronimo vysvětluje, že se to děje odstraněním obsahu z webu, který jeho uživatelé pravděpodobně nejsou zájem vidět navzdory skutečnosti, že obsah je technicky bezpečný před cenzurou, jak se má za to svoboda slova. Z tohoto důvodu jsou věci jako nenávistné projevy nebo pornografie, které jsou chráněny prvním dodatkem, prověřovány a odstraněny weby sociálních médií.

Až do HB 20 mohly webové stránky odstraňovat obsah podle vlastního uvážení, protože nebyly nijak povinny poskytovat platformu, která hostí „skutečnou“ svobodu slova. Geronimo říká, že mnoho republikánských zákonodárců tvrdí, že stránky sociálních médií, konkrétně Twitter, jsou „nové digitální veřejné náměstí“, protože je to „nejefektivnější fórum pro řeč“. V důsledku tohoto smýšlení se republikáni rozčílili nad tím, že byli staženi ze stránek, přestože porušovali pravidla.

Rozpor v zákoně

Problémem nastává, když přemýšlíme o HB 20 a uživatelích, kteří dostávají od webových stránek sankce za porušení pravidel webu. Pokud uživatel souhlasil se sadou pravidel webu, aby se zdržel zveřejňování věcí, jako jsou projevy nenávisti, vědecké dezinformace, nebo podněcování k násilí při vytváření účtu, zdá se, že je v pravomoci webu zakázat účty, které porušují jejich pravidla. V důsledku HB 20 kolují otázky týkající se toho, která pravidla – nový zákon nebo podmínky soukromé platformy – nahrazují ostatní.

Geronimo rychle vyčistí vzduch, když dojde na rozpor. „Toto jsou práva, která (Texasané) nyní mají, a nelze je odhlásit souhlasem s podmínkami webové stránky. Stručně řečeno, bez ohledu na to, zda obyvatel Texasu souhlasil nebo nesouhlasil s pravidly webu, nesmí být cenzurován, ani když je poruší.

Budoucí důsledky HB 20

Obnovení HB 20 způsobilo rozruch ve společnostech sociálních médií. Právě teď je právo žalovat v důsledku zákazu nebo pozastavení účtu v USA výhradní Texas, ale není příliš těžké si představit, že podobné návrhy zákonů procházejí v jiných státech napříč země. Pokud by k tomu došlo, pak by stránky sociálních médií musely přehodnotit své strategie moderování obsahu a připravte se na ztrátu uživatelů, kteří se nechtějí zabývat věcmi, jako jsou nenávistné projevy, když jsou na webu Internet.

Geronimo očekává, že HB 20 a budoucí zákony, které budou následovat po jeho vzoru, by mohly působit jako hlavní překážky pro menší sociální sítě, které se chtějí rozběhnout. „Je to nebezpečná pozice,“ vysvětlil, „subjekty nebo dokonce lidé, kteří se rozhodují pouze na základě toho, zda za ně mohou být žalováni, velmi pravděpodobně vydělají více. radikální rozhodnutí, než bychom jinak učinili." To by mohlo způsobit vlnu uživatelů, kteří by radikální obsah výslovně zakázali webovou stránkou pro prostý fakt, že se jich nelze dotknout. pro to.

To může mít velmi rychle temný obrat. Zrovna minulý týden a bílý supremacist se dostal na streamovací web Twitch kde živě vysílal sebe, jak páchá masovou vraždu zabíjející 10 lidí v supermarketu Buffalo v New Yorku. Twitch rychle odstranil proud, když se to stalo, necelé dvě minuty poté, co střelec začal střílet.

Stream zjevně porušoval několik směrnic Twitche, ale Geronimo poukazuje na to, že „existuje velmi silný argument, že tento texaský zákon by od Twitche vyžadoval, aby to zachoval. nahoru." To neznamená, že je to správné nebo by nemělo být odstraněno, ale technicky vzato, podle zákona, pokud by to bylo aplikováno na každý stát, Twitch by neměl důvody k odstranění to.

Takže co teď?

Přinejmenším HB 20 je velmi kontroverzní zákon, ale není ani zdaleka přijímán jako konečný. NetChoice a CCIA nadále zpochybňují ústavnost zákona a říkají, jak to říká Geronimo, „široká veřejnost by mohla být nenapravitelně poškozen, pokud necháte tento zákon plně vstoupit v platnost." V současném stavu je HB 20 aktuálně „živý“, ale jak NetChoice, tak CCIA se dovolávají k Nejvyššímu soudu a žádají jej, aby obnovil pozastavení, které by zákon znovu pozastavilo, protože soudní spory o návrh zákona pokračují.

I když zdaleka není konečný hlas potřebný k rozhodování o HB 20, z pohledu Geronima je to stále „velmi předběžné“. Jemu, tam je o něm stále příliš mnoho otázek a případů, kdy by mohl způsobit mnohem více škody než užitku, takže jeho konečné schválení se zdá být možné nepravděpodobné.

Upgradujte svůj životní stylDigitální trendy pomáhají čtenářům mít přehled o rychle se měnícím světě technologií se všemi nejnovějšími zprávami, zábavnými recenzemi produktů, zasvěcenými úvodníky a jedinečnými náhledy.