Kdyby měl Hollywood svůj způsob, většina z nás by o Dereku Khannovi nikdy neslyšela. Loni v listopadu sepsal 24letý Yale Law Fellow výbušnou politiku zpráva s názvem "Tři mýty o autorském právu a kde začít s jeho nápravou“ pro jeho zaměstnavatele, sněmovní republikový studijní výbor. Méně než 24 hodin po zveřejnění memoranda výkonný ředitel RSC Paul S. Teller jej vytrhl z webových stránek Výboru a tvrdil, že byl „zveřejněn bez adekvátního Posouzení." Nikdo té výmluvě nevěřil, místo toho věřil, že se hollywoodský lobbistický sval pokusil vydrhnout záznam. Jako každý zkušený v politice nemá Khanna žádný komentář.
Samozřejmě jednou na internetu, vždy na internetu. Khannova zpráva rychle obletěla web. Dav za reformu autorských práv to označil za jedno z nejlepších politických doporučení, jak se vytlačit z Washingtonu D.C. O několik měsíců později byl Khanna nezaměstnaný.
Doporučená videa
Od té doby se Khanna stal jedním z nejhlasitějších a neúnavnějších zastánců reformy autorských práv v USA a díky svému
úsilí k legalizaci odemykání mobilních telefonů, což v lednu bylo znovu zřízeno jako federální přestupek. The New York Times ho nazval „vycházející hvězdou“ konzervativní politiky. David Brooks, a podporuje jeho příčiny jako sloupkař pro Atlantik a další publikace. Spojili jsme se s Khannou, abychom zjistili, proč bychom my ostatní měli být stejně nadšení pro reformu autorských práv jako on.Digitální trendy: Pro začátek nám poskytněte trochu pozadí vaší dosavadní kariéry.
Derek Khanna: Pracoval jsem na dvou prezidentských kampaních. Pracoval jsem v Senátu i ve Sněmovně. Pracoval jsem pro senátora Scotta Browna a pro Republikánský studijní výbor. A když jsem byl ve sněmovním republikovém studijním výboru, řídil jsem technologie, vládní dohled a vnitřní bezpečnost. A když jsem tam byl, napsal jsem kontroverzní poznámku o autorských právech.
Mnoho lidí si neuvědomuje, že právní struktury, které jsme vytvořili pomocí autorského zákona, jsou mnohem širší než tradiční chápání toho, co je autorská práva. Podporuji autorská práva. Jsem proti pirátství.
Je ve Washingtonu mnoho lidí, kteří se snaží protlačit krabici?
je to velmi neobvyklé. Je to jeden z důvodů, proč jsem byl přiveden do RSC, protože věděli, že mám nové nápady, byl jsem reformátor. Byl jsem například odpůrcem SOPA. Takže ne, není to běžný duch D.C. Ale to byl tak trochu můj styl. A můžete vidět, že to není běžný styl D.C., protože už nepracuji na kopci, takže…
Takže to svědčí o postoji k myšlenkám „out of the box“ ve Washingtonu?
To jste řekl. to jsem neřekl. [Smích]
Jaké jsou výhody a nevýhody být uvnitř a mimo vládu, pokud jde o provádění změn v politice?
Když jste mimo kopec, nemáte příliš mnoho omezení, co můžete dělat. Opravdu nevídaným způsobem můžete myslet mimo krabici. Když pracujete na kopci, je často obtížné přinést nové nápady na podlahu. Ale pokud pracujete v procesech na kopci, nakonec to jsou procesy, které povedou k legislativě.
Ale když jste mimo kopec, můžete se opravdu zapojit do hnutí, do advokacie. To se stalo [s odemykáním mobilního telefonu], zapojila se celá skupina herců a skutečně se to stalo. Toto hnutí by se neusnadnilo prací na samotném Kopci.
Spoustě lidí, když se někdo zmíní o věcech, jako je autorský zákon, se jim klíží oči. Jak přimět lidi, aby se zajímali o téma, které by mnozí mohli považovat za nudné?
Myslím, že mnoho lidí si neuvědomuje, že právní struktury, které jsme vytvořili pomocí autorského zákona, jsou mnohem širší než tradiční chápání toho, co je autorské právo. A tak podporuji autorská práva. Jsem proti pirátství. Ale to, co jsme vytvořili, je právní režim podle autorského zákona, který de facto zakázal celé třídy technologií. A to by mělo být skutečně znepokojující v inovační ekonomice, která roste v závislosti na nových technologiích a nových tržních modelech.
U mnoha z těchto technologií musí [tvůrci] každé tři roky žádat o povolení knihovníka Kongresu. Takto nemotivujete k investicím. Takhle nemotivujete k podnikání. Ale tím se bohužel stal autorský zákon. Autorská práva dnes umožňují zakázat celé třídy technologií.
Jaké jsou příklady technologií, které byly zakázány kvůli zásadám autorských práv?
Odvětví obsahu má za sebou historii prosazování zákonů, které jsou tak špatně napsané a zatěžující, že to fakticky dělá technologie nezákonnými.
Můžete si představit celou řadu nových technologií. Snad nejlepším příkladem toho jsou technologie přístupnosti pro neslyšící nebo nevidomé, které jim pomáhají číst, poslouchat nebo sledovat média. Mluvíme o technologiích skrytých titulků. Mluvíme o technologii čtení nahlas pro Kindle. Tyto technologie jsou zakázány – všechny. Takže ani nevíme, jaké technologie přístupnosti mohl existovat. Nevíme, s čím by mohli 22letí a 24letí kutilové přijít jako potenciální řešení. Ale víme, že existují technologie, které by těmto lidem pomohly, a tyto technologie jsou v rozporu se zákonem.
Jak se politika autorských práv dostala do stavu, ve kterém je dnes?
Jsme v tomto stavu, protože průmysl obsahu požádal Kongres, aby tímto způsobem napsal zákon Digital Millennium Copyright Act již v roce 1998, dříve než moderní média. A obsahový průmysl má za sebou historii prosazování zákonů, které jsou tak špatně napsané a zatěžující, že to fakticky dělá technologie nezákonnými.
Nejlepším příkladem toho je digitální kazeta. Počátkem 90. let existuje tato nová technologie nazývaná digitální kazetová páska. A všichni věří, že to převezme analogové kazety. A RIAA přišla a učinila opatření tak obtížným, že bylo nemožné, aby bylo dovezeno do Spojených států. A zajistili, že celá tato technologie nebyla dostupná americkým občanům. Takže jsme přeskočili celou generaci technologie. Přešli jsme od analogových kazet k CD kolem roku 1997, kdy byla k dispozici celá tato další technologie, která by Američanům nabídla lepší zážitek.
Jak byste chtěli, aby se změnily zásady autorských práv?
No, existuje mnoho způsobů, jak musí být autorský zákon aktualizován pro moderní technologie. Ve studii Republikánského studijního výboru jsem psal o některých dlouhodobých problémech, jako jsou podmínky autorských práv, které jsou mnohem delší, než předpokládá naše ústava, naši otcové zakladatelé; otázky týkající se spravedlivého využití, které je třeba rozšířit; problémy s žádostmi o zastavení šíření podle zákona DMCA, které je třeba [revidovat]. Ale z krátkodobého hlediska máme na Capitol Hill velkou dynamiku. A skutečným krátkodobým cílem je legalizovat řadu těchto technologií, které neexistují vládní pobídka k udržování nezákonnosti – a to zahrnuje technologie zpřístupnění, technologie útěku z vězení a odemykání technologií.
Jaká je šance, že se odemykání znovu stane legální?
Myslím, že dostaneme návrh zákona, který legalizuje odemykání. Je to především na online komunitě, redditorech, technickém publiku – jak tomu říkám, post-SOPA koalice – je na těch lidech, aby se zapojili, oslovili členy Kongresu a řekli: „Chceme odemknout věcným způsobem. A také chceme nějaké další věci; chceme útěk z vězení, chceme technologii zpřístupnění.“ Je na nich, aby určili, zda by měl zákon legalizovat tyto třídy technologií, nikoli pouze účet za odblokování. Ale dostaneme účet tak či onak.
Jak využíváte technologie ve svém vlastním životě?
No, mám iPhone 5. A mám Ultrabook, který používám. Svůj počítač jsem si postavil sám a několikrát jsem se modifikoval. Pevné disky běží v RAID. Má dual-boot s Windows 8 a Ubuntu. Windows 8 používám asi dva roky, dlouho předtím, než byl vydán ve spotřebitelské podobě. Vždy beta testuji operační systémy a další programy, jako je Microsoft Office. Takže jsem trochu zklamaný, že nemám nový operační systém, který bych mohl vyzkoušet. Stále čekám na Windows 9.
