Няма да ме чуете да казвам това често, но Чартър е прав.
Charter е кабелна компания и като такава е една от най-хулените компании в САЩ. Най-новата версия на американския индекс на удовлетвореността на клиентите постави кабелните компании и доставчиците на интернет услуги (ISP) на последно място в настроенията на потребителите, точно над онази дъвка, която наскоро взехте от дъното на обувката си. Но що се отнася до неприкосновеността на личния живот... е, Хартата има смисъл.
Препоръчани видеоклипове
Изпреварва Свидетелството на Марк Зукърбърг пред Конгреса във вторник Том Рътлидж, председател и главен изпълнителен директор на Charter, написа политически документ, в който твърди, че Конгресът трябва да създаде закони за неприкосновеността на личния живот и да регулира как компаниите харесват Facebook (и Харта!) се погрижете за нашата информация. Събирането и препродажбата на данни не трябва да бъдат стандартни, каза той, а ан опция за включване за потребителите.
„Интернет потребителите трябва да имат защита за „включване“, което означава, че всички субекти трябва да получат съгласие за включване да събират и споделят своите данни за цели, различни от действителната услуга, в която са ангажирани“, каза той. „Освен това всички онлайн субекти трябва да бъдат прозрачни по отношение на своите практики за събиране и споделяне на информация, като предоставят кратки, лесни за намиране и разбираеми бележки за поверителност на потребителите.“
Хартата е права. По подразбиране не трябва да бъде възможността да се продават поверителни данни, особено предвид годините на нарушения на поверителността и грешки от най-големите имена в бизнеса, включително Facebook. Рътлидж не пише това от доброта на сърцето си, разбира се. Сесилия Канг, технически репортер за The New York Times, отбеляза, че самата Харта вече е силно регулирана (и редовно хленчи за този факт, каквото си струва). А справедливото си е справедливо, нали?
„Терминът на Вашингтон за това е „регулаторен паритет“, написа Канг в Туитър в понеделник. „Превод: Ако ще ни регулирате, регулирайте всички, които играят в едно и също пространство, включително интернет, защото.“
Терминът на изкуството във Вашингтон за това е „регулаторен паритет“. Превод: Ако ще ни регулирате, регулирайте всички, които играят в едно и също пространство, включително интернет.
— СесилияКанг (@ceciliakang) 9 април 2018 г
Това би било масивна трансформация на бизнес модела на Facebook, която в този момент е напълно заслужена. Много хора твърдят, че
Но ще стане ли? Ейприл Глейзър, технологичен и бизнес репортер за Slate, написа в Twitter в понеделник вечерта, че е говорила както с републиканците, така и с Сенатори демократи: „Оказва се, че американският гняв към Facebook отдавна е двупартиен и може да дойде регулация.“ Добре виж. Тя също написа това:
Току-що разговарях по телефона с републикански представител, който ще разпитва Зук в сряда: „ Идеята че Конгресът по някакъв начин ще проведе изслушвания и след това ще приеме закон и ще „оправи facebook“, това няма да случи се."
— април гласър (@aprilaser) 9 април 2018 г
Все пак някои политици изглежда оценяват необходимостта от действие. Сенатор Бил Нелсън, най-добрият демократ в комисията по търговията на Сената каза Ройтерс след среща със Зукърбърг, че „посланието, което исках да му предам е, че ако не ограничим използването на социалните медии, никой от нас вече няма да има поверителност“.
И все пак въз основа на подготвените свидетелски показания Зукърбърг ще прочете по време на представянето си пред комисията по енергетика и търговия на Камарата днес, ревизиите на бизнес модела на Facebook не са в книгите. Той изглежда смята, че извинението е достатъчно добро и признанието, че компанията трябва да предприеме стъпки.
„Не е достатъчно просто да свързваме хората, трябва да сме сигурни, че тези връзки са положителни. Не е достатъчно просто да дадем глас на хората, трябва да сме сигурни, че хората не го използват, за да наранят хората или да разпространяват дезинформация“, казва Зукърбърг в изявлението си. Ще бъдат ли „стъпките“ на компанията достатъчни, за да поправят дупките в системата, които позволиха на Cambridge Analytica да събере толкова много информация? Многократните усилия за преразглеждане на контролите за поверителност на сайта доказаха едно нещо: новите контроли просто не са достатъчно добри. Освен това виждали ли сте сегашната система напоследък?
Контролите за поверителност на Facebook в момента са предназначени да ви позволят да контролирате кой вижда какво публикувате. Това е страхотно, за да предпазя шефа си от плажните ми снимки, но не си струва пукната пара, когато този, който шпионира, е санкциониран от Facebook.
„Не възприехме достатъчно широк поглед върху нашата отговорност и това беше голяма грешка“, каза Зукърбърг. „Това беше моя грешка и съжалявам. Създадох Facebook, управлявам го и нося отговорност за това, което се случва тук.
Коментарите отекват реклами на цяла страница Facebook извади наскоро. Ще бъде ли достатъчно, за да повлияе на обществеността? Достатъчно ли е, за да има разлика? Не мисля така. Казвам нещо, което няма да чуете често от мен: гигантската мултинационална корпорация е права.
Слушайте Хартата, Конгрес!
Препоръки на редакторите
- Новият инструмент за поверителност на Facebook ме убеди да изтрия акаунта си
- Проучванията на Facebook, Google за коронавирус може скоро да предскажат епидемии, казват изследователи
Надградете начина си на животDigital Trends помага на читателите да следят забързания свят на технологиите с всички най-нови новини, забавни ревюта на продукти, проницателни редакционни статии и единствени по рода си кратки погледи.
