Кога дума първа се изплъзна че Apple ще придобие Beats, имаше не липсват спекулации в своите мотиви. Тук говорим за милиарди долари – това са много Magic Mice. Освен това се откроява като доста необичайно придобиване за Купертино, който има дълга история на поглъщане на компании, за които никога не сте чували. Тъй като котката вече е излязла от чантата за 3 милиарда долара, Apple най-накрая е свободна да се обясни.
„Всичко това е свързано с музиката и ние винаги сме смятали, че музиката е ключова за обществото и културата“, главният изпълнителен директор Тим Кук каза re/Код малко след разкритието. „Музиката винаги е била в сърцето на Apple. Това е дълбоко в нашето ДНК. Ние продаваме Mac на музиканти от началото на Mac. И ние ускорихме музикалната индустрия с цифровата музикална революция с iPod и музикалния магазин iTunes.“
Препоръчани видеоклипове
„Ускорихме музикалната индустрия с цифровата музикална революция.“
Най-забележителният пример за това, че Apple е успяла да направи това в миналото, идва от iTunes Store. Представен през 2003 г., по-малко от две години след първоначалното затваряне на Napster, магазинът доказа това, което мнозина смятаха за невъзможно: хората все още бяха готови да харчат трудно спечелените си пари за музика. Услугата предлага лесен за използване, директен подход за изтегляне на музика, при който, за разлика от пиратските сайтове, потребителите всъщност знаят какво получават. Най-хубавото от всичко е, че работи перфектно с вече масово популярната линия iPod на компанията. iTunes Store бързо последва примера на iPod, превръщайки се в доминираща сила в онлайн продажбите на музика, и за много звукозаписни компании, рядка сребърна подплата на суматохата, изкопана от настоящето от дигиталното изтегляния.
През изминалото десетилетие Apple успя да запази господството си в пространството за изтегляне на музика, дори при засилена конкуренция от големи играчи като Google и Amazon. Но да бъдеш на върха предлага малка мотивация за експериментиране и като такъв не се е променило много в света на iTunes, включително цените. Повечето от големите промени в услугата през последните няколко години са резултат от просто подвеждане конкуренти, като гореспоменатия Ping, който Apple вероятно би предпочел да забравим заедно с него на отпадане на DRM и въвеждането на Съвпадение на iTunes и iTunes радио.
По този начин изглеждаше само въпрос на време компанията да навлезе изцяло в музикалния стрийминг, ход, който експертите направиха предсказва от ранните дни на Rhapsody и Napster 2.0. Никога този ход не е изглеждал толкова неизбежен, както когато компания закупен стрийминг Lala през 2009г. Плодовете на това придобиване се проявяват под формата на Match, базирана на облак функция за съпоставяне на песни и Ping, нещо като неуспешна музикална социална мрежа, която бледнее в сравнение с конкурентни услуги като Rdio.
През цялото време Apple стоеше безучастно, докато услугите за стрийминг на музика израстваха около нея. На Spotify бяха необходими цели три години, за да изработи лицензионните права за стартиране в Съединените щати, но компанията все пак изпревари Apple с още три години. В резултат на до голяма степен необезпокояван растеж на Spotify, шведската услуга за стрийминг обяви своя 10 милионен абонат по-рано този месец.
Изглеждаше само въпрос на време компанията да навлезе изцяло в стрийминг на музика.
Преди всякакъв вид рестартиране на марката Apple, е трудно да се каже дали компанията в крайна сметка има някакви планове, които биха могли законно да нарушат музикалната индустрия отново. Но за момента тази сделка е в контраст с минали придобивания предвид известността и цената на придобиването. На пръв поглед сделката изглежда по-малко като Apple, която се опитва да спаси болна музикална индустрия, а по-скоро като Apple, която се опитва да се спаси. Тъй като общественият интерес се измести от плащане на песен или албум към плащане чрез месечен абонамент, Apple се нуждае от абонамент, за да предложи.
С iTunes Apple помогна да се разбият много от представите за „собственост“ около покупките на музика, като премахна албумите в психически формат и голяма част от гордостта около колекцията от записи. Ранният DRM подход за разпространение на услугата, ограничаващ устройствата, също постави под въпрос дали можете действително да претендирате за собственост върху музикално произведение, когато компанията, която ви го е продала, е ограничила броя копия, които можете да направите от песен, и устройствата, на които можете да я възпроизвеждате На.
Не е нужно много въображение, за да се направи скок от този сценарий към свят, в който хората просто „наемат“ музикалната си библиотека за 10 долара на месец. Изглежда на Apple е отнело доста време, за да приеме тази концепция като жизнеспособен бизнес модел и точно този провал иновация, която в крайна сметка струва на компанията няколко милиарда, когато най-накрая избра да навлезе в света на стрийминг абонаментите за истински.
Препоръки на редакторите
- Apple Music срещу. Spotify: Коя услуга за стрийминг на музика е най-добрата?
- Колко струва Spotify Premium и можете ли да получите сделка?
- Най-добрите предложения за Apple Pencil за връщане в училище: Спестете от двете поколения
- Най-добрите предложения за iPad за връщане в училище: Вземете таблет Apple за $220
- Как да се отървете от Apple ID на някой друг на вашия iPhone
Надградете начина си на животDigital Trends помага на читателите да следят забързания свят на технологиите с всички най-нови новини, забавни ревюта на продукти, проницателни редакционни статии и единствени по рода си кратки погледи.
