Преглед на Asus Radeon R7 250X

Графичните карти, продавани за около $100 (или по-малко), са имали история като капан за потребителите. Неинформираните купувачи обикновено ги купуват с вярата, че ще осигурят адекватна сума, докато всъщност тези карти с намалени цени често не успяват да пуснат най-новите заглавия при приемлива скорост на кадрите. За да влошат нещата, евтините карти обикновено не са на добра стойност в сравнение с малко по-скъпите, но много по-мощни алтернативи.

С Asus Radeon R7 250X AMD и Asus се опитват да нарушат тази традиция. Картата се предлага само за $109, което е изключително достъпно, но има сравнимо количество поточни процесори като големия си брат, R7 260. Може ли тази малка, нискотарифна карта да осигури истински геймърски успехи, или е просто още една в дълга поредица от бюджетни фалове?

Поглед отблизо

Asus Radeon R7 250X, подобно на няколко други скорошни издания на Radeon, всъщност е повторение на по-ранна карта; Radeon 7770 GHz Edition. Това означава, че подобно на Radeon 7770 GHz Edition, 250X разполага с 640 поточни процесора, докато работи на 1000 MHz. Докато картата може да поддържа до 2GB на RAM, нашата единица за преглед беше оборудвана само с 1 GB. GDDR5 RAM на R7 250X работи на 4,5 GHz чрез 128-битов интерфейс.

Необработената изчислителна производителност е оценена на 1,28 терафлопа, докато необработената производителност на паметта е 72 GB в секунда. Тези числа не са особено впечатляващи, тъй като изостават от конзолите от следващо поколение. Например, PlayStation 4 цитира 176 GBps честотна лента на паметта и 1,84 Tflops производителност на графични изчисления.

250X е карта с двойна височина, което означава, че ще блокира всеки PCI слот под PCI-Express x16 слота, в който е инсталирана, и е дълга около 8 инча. Това е среден размер по съвременните стандарти и картата ще се побере в повечето ATX кули без никакви проблеми. Купувачите трябва да отбележат, че 6-пиновият вход за захранване, който доставя до 95 вата мощност към картата, е обърнат отстрани, а не отпред. Това може да направи свързването на захранващия конектор неудобно, ако вашата кула е особено тясна или, както беше в случая с Falcon Northwest Talon, който използваме за тестване, ако има вентилатори, монтирани към страничния панел на вашия компютър случай.

Въпреки че версията на Asus на AMD Radeon R7 250X е основно референтен дизайн по отношение на спецификации, размер и характеристики, компанията предоставя персонализиран охладител. Asus твърди, че неговият охладител предпазва картата от прах по-добре от версията на AMD и също така произвежда по-малко шум в сравнение с референтния дизайн. Компанията също така казва, че нейните превъзходни захранващи компоненти намаляват шума от мощността с 30 процента. Силовият шум е бръмченето, което графични карти излъчват при определени натоварвания.

Нямаме обективни тестове за измерване на тези твърдения на този етап, но забелязахме, че R7 250X бръмчи по-малко, когато показва сцени, известни с проблема, като бенчмарка Ice Storm на 3DMark. Тези подобрения обаче идват с увеличение на цената: версията на Asus на R7 250X струва $109, което е с $10 повече от текущата цена за повечето варианти 250X.

Цена и позициониране

Въпреки че базовата MSRP на Radeon R7 250X е $99, открихме, че картите, базирани на R7 250X, са по-склонни да бъдат маркирани нагоре (както при нашата единица за преглед на Asus), отколкото надолу.

Отбелязахме, че някои варианти се продават на $99, докато работят само на 950 MHz, въпреки че това не е случаят с всеки модел. Открихме също така някои овърклокнати варианти, продавани с премия, и един модел, също от Asus, с 2 GB GDDR5 RAM.

Ценовото позициониране на 250X е плътно притиснато между R7 250, който има само 384 поточни процесора и се продава на MSRP от $89 и AMD Radeon R7 260, който има 128 повече поточни процесора от 250X и се продава за $129. Това не дава на картата много място за мърдане на цените. На хартия обаче изглежда, че 250X може да бъде най-добрата бюджетна карта, базирана на AMD.

Основният конкурент на Nvidia на 250X е тяхната GeForce GTX 650 карта. Тази карта може да се купи само за $99, но повечето версии се продават между $110 и $120. GTX 650 е по-малка карта, тъй като повечето варианти не са по-дълги от шест инча, а нейният референтен дизайн изисква само 64 вата мощност.

GTX 650 също цитира само 812 Gigaflops изчислителна производителност, но малко по-висока честотна лента на паметта от 80GBs в секунда. Предлагането на по-бавна карта на по-висока средна цена очевидно поставя Nvidia в защита, така че компанията се противопостави, като предложи на купувачите $150 кредит в играта за три игри; Героите на Newerth, Пътя на изгнанието и Warface.

Нашата тестова система

Ноктът на Falcon Northwest служи като наша тестова система. Кулата може да се похвали с процесор Intel Core i7-4770K, овърклокнат до 4,5 GHz, 16 GB RAM и два 240 GB SSD, конфигурирани в RAID 0. Тези впечатляващи спецификации правят малко вероятно някоя част от системата, освен видеокартата, да бъде тясно място.

Синтетично изпълнение

Започнахме нашите тестове със синтетични бенчмаркове. Тези тестове не са игри, а са предназначени да приближат напрежението на графично интензивно заглавие. Те имитират различни сценарии и, тъй като винаги следват един и същ цикъл, са изключително прецизни.

3DMark Cloud Gate

Това е най-малко взискателният синтетичен бенчмарк и се доближава до 3D игри, които не са авангардни. Записахме резултат от 15 570 от Radeon R7 250X, който победи резултата на Nvidia GeForce GTX 650 от 13 384 с над 2000 точки.

3DMark Fire Strike

Fire Strike е много по-сложен и взискателен тест. Всъщност това е толкова изискващо, че някои системи от нисък клас правят Fire Strike да изглежда като слайдшоу.

Въпреки че 250X не е мощна, той успя да достигне приемлив резултат от 2818, което беше много по-високо от резултата на GTX 650 от 2082. За сравнение, GTX 780 Ti, която се продава за повече от $500, отбеляза 9759.

Unigine Valley

Valley не е най-взискателният еталон на Unigine, но може би е най-красивият. Тестовите цикли се състоят от обширни гледки, както и красиви близки планове на цветя и гори. Изпълнихме този бенчмарк при 2560×1440 с DirectX 11 и активиран 4x Anti-Aliasing.

Radeon R7 250X управлява средна честота на кадрите от 17,1 при среден детайл, с максимум 29,5 и минимум 9,6. При ултра детайлност средната стойност беше 11,3 FPS, с максимум 21,4 и минимум 7.2.

Междувременно GeForce GTX 650 на Nvidia достигна средно само 14,4 FPS при среден детайл, с максимум 26,7 и минимум 7.8. Повишаването на качеството до Ultra намали средната стойност до 10,3, с максимум 19,2 и минимум 6,8. Още една победа за Radeon тук.

Unigine Heaven

Heaven е по-взискателен бенчмарк от Valley, тъй като се фокусира върху сложна геометрия и използването на теселация. Проведохме този бенчмарк при 2560×1440 с DirectX 11, 4x Anti-Aliasing и активирана нормална теселация.

Когато работи с Heaven, Radeon R7 250X има средно 13,4 FPS при среден детайл, с максимум 25,9 и минимум 8. При изпълнение на бенчмарка на Ultra средната стойност падна до 9,7 FPS, с максимум 18,1 и минимум 6,1.

Това все пак беше по-добро от GTX 650, който обаче достигна средно 11,5 FPS при Medium, с максимум 22,7 и минимум 7,3. С Heaven, настроен на Ultra, картата на Nvidia управлява средно само 9,2 FPS, с максимум 18,1 и минимум 6,1. Въпреки че бенчмаркът Heaven намали разликата между двете карти, Radeon все пак се появи победоносен.

Изпълнение на играта в реалния свят

Въпреки че синтетичните тестове осигуряват добра индикация за обща относителна производителност, те не могат да заменят тестовете за игри в реалния свят. Играхме няколко игри с Radeon и резултатите варираха от приятни до задоволителни. Всички игри са тествани при 2560×1440.

Тотална война: Рим II

Тази стратегическа игра е измамно взискателна поради подробната си карта на кампанията и използването на впечатляващи водни и облачни ефекти. Първо го пуснахме на предварителна настройка Medium и Radeon отговори, като произведе средно 45 FPS, с максимум 53 и минимум 39. Това леко победи GTX 650, тъй като достигна средно само 33 FPS, с максимум 45 и минимум 26.

Нито една от двете карти обаче не можеше да се справи с екстремни детайли. Средната скорост на 250X е намалена до 27 FPS, с максимум 34 и минимум 21. Междувременно GTX 650 на Nvidia показа средно 22 FPS, с максимум 30 и минимум 17.

Субективно, играта можеше да се играе и на двете карти на Medium, но се чувстваше досадно бавна на Extreme. Това беше най-забележимо при GTX 650, но 250X също предостави не толкова перфектно изживяване.

Titanfall

Новият шутър на Respawn Entertainment използва Source енджин, така че неговите визуални ефекти не са наравно с други модерни игри като Crysis 3 или Battlefield 4. Все пак това е атрактивна игра и тази, която набляга на плавен геймплей. За съжаление нито една от двете карти не е доставена тук.

При среден детайл, Radeon R7 250X успя да постигне средно 34 FPS, с максимум 51 и минимум 23. Това надхвърля средното за GTX 650 от 28 FPS, с максимум 43 и минимум 17.

За разлика от повечето игри, увеличаването на детайлите до максимум не повлия значително на производителността. 250X все още успя да постигне средно 30 FPS, с максимум 51 и минимум 20. Производителността на GTX 650 беше намалена до средно 22 с максимум 34 и минимум 17.

Въпреки че Radeon R7 250X очевидно се представя по-добре, и двете карти дадоха минимуми, които паднаха доста под 30 FPS дори при средни детайли. За разлика от някои други игри, тези минимуми често бяха удължени. Битката Титан срещу Титан беше особено трудна и доведе до достатъчно ниски спадове на честотата на кадрите, за да затрудни ефективната битка. GTX 650 обаче беше още по-лош, като битката с Titan често се превръщаше в слайдшоу.

Бойно поле 4

Най-новият епичен мащабен стрелец от DICE не се оказа подходящ за системи със сериозен хардуер, но се оказа твърд орех за тези карти от нисък клас.

Asus Radeon R7 250X произвежда средно 34 FPS при средна детайлност, с максимум 54 и минимум 23. GTX 650 обаче достигна средно само 28 FPS, с максимум 37 и минимум 20.

Повишаването на детайлите до Ultra уби производителността и на двете карти. 250X произвежда средно 12 FPS, с максимум 18 и минимум 8, докато GTX 650 успява средно само 10 FPS, с максимум 12 и минимум 7.

Ясно е, че Ultra не можеше да се играе с нито една от двете карти. Medium можеше да се играе и на двете, но Radeon R7 250X беше забележимо по-приятен. Дори 250X видя, че честотата на кадрите спада до средата на 20-те години, което може да намали ефективността на играча в онлайн мултиплейър режим.

Лигата на легендите

Тази онлайн сензация е най-малко взискателната игра в нашия кръг от тестове в реалния свят. Въпреки че имаше ясна разлика в производителността на всяка карта, и двете се оказаха способни да осигурят страхотно изживяване.

При среден детайл, Radeon R7 250X достигна средно 200 FPS, с максимум 299 и минимум 87. Това се сравнява добре с GTX 650, който достигна средно 149 FPS с максимум 171 и минимум 83.

Дори когато играта беше настроена на много висока детайлност, Лигата на легендитеНай-взискателната настройка, Radeon R7 250X произвежда средно 113 FPS, с максимум 142 и минимум 62. GTX 650, от друга страна, достигна средно 88 FPS, с максимум 106 и минимум 46.

Не видяхме субективна разлика в начина, по който протича играта с всяка карта. Играта беше гладка дори в края на мача, което е типично Лигата на легендите„най-взискателният момент.

Тестване на мощността

Изненадващо, Radeon R7 250X не черпи повече мощност от Nvidia GTX 650 на празен ход. И двете карти консумират средно 72 вата.

Историята обаче се промени при зареждане. Нашата тестова система консумира средно 155 вата, докато изпълнява бенчмарка Unigine Valley на 250X, цифра, която GTX 650 намали до 140 вата. В FurMark, графичен стрес тест, нашата система изяде 167 вата с 250X, но само 155 вата с GTX 650.

Въпреки че това е победа за Nvidia, смятахме, че разликата може да е по-голяма, тъй като картата на Nvidia цитира максимална консумация на мощност, която е с над 30 вата по-ниска от 250X. Видяхме максимална разлика от 15 вата, което е твърде малко, за да намали сметката ви за електроенергия.

Заключение

Една точка е ясна; Asus Radeon R7 250X е по-бърз от своя конкурент на Nvidia, GTX 650. Много по-бързо. Разликата понякога се увеличава до 35 процента подобрение, какъвто е случаят със синтетичния бенчмарк на Fire Strike на 3DMark и при стартиране Тотална война: Рим II със среден детайл. Това е огромно, като се има предвид, че и двете карти могат да бъдат закупени за около $100.

Radeon също се доказа като способна, ако не и мощна опция за геймъри с ограничен бюджет. Докато имахме затруднения с някои игри, най-вече Titanfall и Бойно поле 4, тази критика е смекчена от факта, че тествахме при 2560×1440.

Тази разделителна способност може да се похвали с около 1,6 милиона пиксела повече от 1080p и сериозно облага съвременните видеокарти. При 1080p, когато Radeon R7 250X е сдвоен с бърз процесор, той може да играе всяка модерна игра с приятна честота на кадрите. Но ще трябва да се задоволите със среден детайл във взискателни заглавия като Battlefield 4.

Иска ни се Radeon да съответства на намаления размер и по-ниската консумация на енергия на алтернативата на Nvidia, но Asus Radeon R7 250X все още е достатъчно малък и достатъчно ефективен, за да се побере в повечето средни кули компютри. Ако искате да подобрите играта си за не повече от Benjamin, не търсете повече; намерихте вашата видеокарта.

Високи нива

• Победете най-близкия си конкурент във всеки бенчмарк
• Пасва на повечето настолни компютри mid-tower
• Достъпни

Ниски нива

• По-голям от конкурентния хардуер на Nvidia
• Извлича повече енергия от конкурентния хардуер на Nvidia
• Местоположението на захранването е неудобно

Препоръки на редакторите

• RDNA 3 може да направи наследника на Radeon RX 6900 XT на AMD с 250% по-мощен