Pinterest е много неща за много хора. За някои това е колекция от неща, които се стремите да притежавате, за други източник на вдъхновение за „Направи си сам“ или дори начин за представяне на рекламна кампания. Въпреки че определено се харесва повече на някои, отколкото на други, не можете да отречете огромното му владеене на социалния пазар и невероятния му растеж.
Но докато всички се опитваме да обмислим какво точно представлява и прави тази зашеметяваща нова платформа, става доста ясно, че тя върви към опасна линия по отношение на нарушаването на авторските права. Дори потребителите, които се възползват от сайта, са загрижени за етиката на бутона Repin. Подготвя ли се Pinterest за съдебен процес или е само една крачка напред в еволюцията на цитирането на изображения в Интернет?
Препоръчани видеоклипове
Всичко ли е „честна употреба“ в любовта и Pinterest?
Прецедентите относно това какво е и какво не е наред в интернет се решават по-бързо, отколкото знаем. Един от най-важните, по отношение на Pinterest, е поставен само преди пет години. През 2006 г. Google беше даден на съд за нарушаване на авторски права върху миниатюрни изображения, които не посочиха правилно притежателите на правата. The
съдилищата се произнесоха в полза на Google, а през 2007 г. беше създаден нов прецедент.Както Pinterest, така и неговите противници цитират случая в своя подкрепа. Защитниците на Pinterest твърдят, че това, което прави, е тясно сходно с Google и следователно е защитено от същите закони за честна употреба. Недоброжелателите твърдят, че тъй като Pinterest разпространява съдържание, което е много по-голямо от миниатюра и използва изображения с пълна разделителна способност, законите, които защитаваха Google, не се прилагат.
От техническа гледна точка Pinterest хоства изображения в пълен размер и пълна разделителна способност на своите сървъри без разрешението на притежателите на правата, като същевременно премахва препратката към източника. Ето как работи целият модел на повторно закрепване и повторно публикуване. И това е законно - според действащото законодателство. До голяма степен това е целта на SOPA, но ще стигнем до това по-късно.
Не можете да прехвърляте вината
В момента Pinterest следва буквата на закона за Интернет, като дава на обществеността начин за докладване на нарушения на авторски права. Според Закона за авторските права в цифровото хилядолетие (DMCA), Pinterest просто трябва да изтегли докладвано изображение, което е публикувано без подходящо цитиране.
„Pinterest зачита правата на интелектуална собственост на другите и очаква своите потребители да направят същото“, обяснява сайтът. „Политика на Pinterest е, при подходящи обстоятелства и по свое усмотрение, да деактивира и/или прекрати акаунтите на потребителите които многократно нарушават или многократно са обвинени в нарушаване на авторските права или други права на интелектуална собственост на други.”
Тези, чието съдържание е било повторно закрепено към забвение, без да бъде приписано правилно, могат да го докладват чрез попълване извадете DMCA известието за предполагаемо нарушение и го изпратите до Pinterest – който ще предприеме действия, както види годни.
„Те поемат каквото усмотрение сметнат за подходящо, но няма задължение да го премахнат“, казва IP адвокат и MyCorporation Изпълнителен директор Дебора Суини. Освен това не е много лесно: Pinterest е малка компания, която все още се опитва да навакса изоставането си с потребителската си база. Колко бързо всъщност може да действа? Опитахме се да се свържем с Pinterest за коментар многократно в миналото, но безуспешно. Свързахме се и с Pinterest, за да попитаме за техния процес за премахване на съдържание, за което е докладвано, че е защитено с авторски права, но все още не сме получили отговор.
Етикет на Pinterest също диктува потребителите правилно да приписват пинове: „Пинове са най-полезни, когато имат връзки обратно към оригиналния източник. Ако забележите, че даден щифт не е получен правилно, оставете коментар, за да може оригиналният щифт да актуализира източника. Намирането на оригиналния източник винаги е за предпочитане пред вторичен източник като Google Image Search или запис в блог.“
Проблемът е, че според сегашното законодателство това означава, че по същество никой не е виновен. Ако Pinterest беше отговорен за ръчното грабване на съдържание и поставянето му на сайта, това щеше да е негова вина - но не е. И потребителите не могат да бъдат държани отговорни за повторно закрепване на нещо, което не е правилно цитирано. Както Суини ни обясни, „Това би било все едно да гледате изображение в Google и да бъдете съдени за нарушаване на търговската марка.“
Единственото нещо, до което бихте могли да проследите това, би бил оригиналният щифт. Ако разглеждате сайт и искате да вземете нещо, трябва ли да попитате, преди да щракнете върху „Закачи“? В момента не го правите. Но дори и това да беше така, притежателите на авторски права ще се оплакват от Pinterest, който ще използва своето право на преценка да премахне изображението... точно както прави сега.
„Мисля, че наистина няма да има никаква отговорност за репинера, би било почти невъзможно да ги идентифицираме“, казва Суини. „В крайна сметка ще се върне обратно към Pinterest. Те са тези, които печелят от това.“
Въпреки това някои не желаят да рискуват. The Boston Business Journal наскоро се натъкна на някои проклети вратички в TOS на Pinterest. По принцип сайтът е решил да не използва Pinterest, тъй като според неговата работа, ако изображение, което сте закачили (което, напомняне, го качва в Pinterest сървъри) всъщност не е ваш и Pinterest го продава (което твърди, че има право да прави), вие ще носите отговорност, ако бъдете обвинени в авторски права нарушение. Суини потвърди това, като ни каза: „Ако потребителят качи съдържание и няма право върху съдържанието, което е качено, и след това Pinterest впоследствие използва, продава, прехвърля или показва публично това съдържание, потребителят, който неправомерно е качил произведението, може да се сблъска отговорност.”
Чакай… не е ли това, срещу което SOPA се бореше?
Когато използвате Pinterest и искате да разберете откъде произхожда определена снимка, може да отнеме няколко кликвания, докато стигнете до там. В много случаи ще се окажете в Blogspot, Google Images или Tumblr. Тази двусмисленост предизвиква безпокойство у много притежатели на авторски права.
„Притеснявам се, че потребителите на Pinterest могат да нарушават авторските права на други уеб потребители, без да го правят“, казва потребител на Pinterest и Градината на Лизбет блогърът Елизабет С. Елизабет (която не разкрива фамилното си име) също управлява магазин Etsy за стоки, изработени от себе си, които е използвала за популяризиране на Pinterest. „Също така имам огромни опасения колко лесно е оригиналният източник да бъде загубен в Pinterest, което също може да доведе до нарушаване на авторски права [или] лиценз, дори ако оригиналният ПИН код не е бил вътре нарушение."
Това звучи достатъчно добронамерено – но точно така биха описали защитниците на SOPA отхвърления законопроект. Отчасти трябваше да даде обезщетение на всички тези създатели, чиито изображения и продукти се разпространяваха без правилна връзка към тях. Разбира се, той очевидно имаше много други условия, които се равняваха на явна цензура и начини за големите компании, държащи права, да правят повече пари. SOPA щеше да убие Pinterest – както и множество други сайтове по този въпрос.
И ние биха могли, може са били убедени да подкрепят SOPA – преди 10 или 15 години. Но това просто не е как работи интернет вече. Решението не е да изтриете Pinterest и подобни сайтове от лицето на Интернет, като ги съдите до смърт. Законът ще трябва да признае както правата на притежателите на авторски права, така и стойността на това, което прави Pinterest. „Става въпрос за преобразуване, за да отговорим на тези страхотни нови идеи“, казва Суини.
Игра на даване и вземане
Има една група, която е най-засегната от всичко това: потребители със съдържание - по-специално снимки и графични дизайни - циркулиращи в Pinterest.
“Вярвам, че си струва за някой като мен, който не продава изображения“, казва Елизабет К., която въпреки че не се чувства наранена от модела на Pinterest, казва, че ще спре да използва сайта. „Продавам действителни предмети, изображението не е почти същото и няма да ви помогне, ако искате действителното нещо, което продавам. Много умения са вложени в направата на моите пискюли с мъниста, не се притеснявам от хората, които се опитват да копират такива от картина. Но за хората, които продават изображения, не съм сигурен, че рискът си заслужава.”
За графичните художници и други подобни изглежда има компромис. Да, вашите права на притежател на съдържание потенциално ще бъдат потъпкани, но също така получавате повече очи, отколкото знаете какво да правите. The Wall Street Journal съобщава, че Pinterest е имал 11 милиона уникални посетители миналия месец и че посетителите са прекарали почти 100 минути, използвайки сайта през същия период – безумно голям брой.
Някои фирми дори твърдят, че това е увеличило продажбите. „Нашият трафик се превръща в продажби“, съосновател на The Wedding Chicks Ейми Скуайърс каза пред WSJ. Тя каза, че търговецът на дребно е спечелил допълнителни $200 000 през 2011 г., благодарение отчасти на Pinterest. Тя също така казва, че сайтът носи близо два пъти повече посетители месечно от Twitter и Facebook.
Блогър и собственик на магазин Etsy Съни Критендън е малко разкъсан относно използването на Pinterest. „Безплатната реклама е безплатна реклама и с това, което правя, изображенията онлайн не им се отразяват добре“, казва тя. „Също така, никой няма да може да разбере какво правя или как го правя от фиксирано изображение, не е като да го направят мога да възпроизвеждам работата си много лесно или да я отпечатам – изображенията ми не са достатъчно големи или хубави – така че не се притеснявам за то."
И въпреки че неговата среда е най-позиционирана за нараняване, фотограф Трей Ратклиф е изцяло в защита на Pinterest. „Изглежда като честна употреба за мен“, казва ни той. "Не се оплаквам. Защо бих? Вижте, имаме четвърт милион уникални посещения StuckInCustoms, а сега 15 процента от този трафик идва от Pinterest.“
Когато го попитаха дали смята, че виковете за нарушаване на авторски права ще ескалират, след като сайтът започне бизнес модел, той каза едно нещо много ясно: Това е добре за творците. „Позволете ми да кажа нещо за цялото това нещо като художник. Чистият артист има две мотивации: създаване в името на създаването и споделяне в името на свързването със света. Сега, когато става въпрос за правене на пари, това е друг въпрос. Разбира се, погрешно е компании или хора да печелят пари от личния ми труд и художествени творения. Наистина не виждам това да се случва с Pinterest. Стойността на Pinterest е в колекциите, връзките и социалното споделяне на всичко това.“
Какво се случва след това
Добрата новина, която може да се намери в този невероятно объркан проблем, е, че общността на Pinterest не е фокусирана върху искането на права върху нещо, което не е тяхно. Целият фокус на сайта е върху споделянето на неща, които сте намерили. Става дума за възхищение от работата на другите – и да, за търговците на дребно и създателите да популяризират своето съдържание – но концепцията остава за визуално циркулиращи идеи. Нарушенията на авторските права могат да бъдат проследени най-вече до неправилно или липсващо цитиране, а не до директна лъжа на потребителите относно собствеността. Все още не съм станал свидетел или чул за случай, в който някой в Pinterest се опитва да претендира за собственост върху нещо, което той или тя всъщност не е създал.
Pinterest също наскоро научи несвързан урок, който хвърля малко светлина върху това как се развива сайтът. Сайтът беше е установено, че използва Skimlinks, услуга за свързване на партньори, без ясно да информира потребителите. Това създаде голяма задача и някои проблеми с доверието между интернет и Pinterest. Компанията остана доста мълчалива до вчера, когато изпълнителният директор Бен Силберман се свърза с LL Social, което разби оригиналната история. Очевидно Skimlinks е бил тест от страна на Pinterest и не е бил внедрен постоянно в сайта. Вече го няма и Pinterest ще добави открито разкриване, което основно казва: „Опитваме се да разберем как най-добре да правим пари – и все още не сме решили по един или друг начин!“
Това е окуражаващо, защото Pinterest е доста гъвкав и не изглежда да се страхува да обърка ценния си сайт, като експериментира.
Така че ще слуша ли отново? „Мисля, че Pinterest трябва да направи повече, за да научи общността за закрепване как правилно да закача нещата с приписване“, казва Критендън. „Знаете ли, че Pinterest запазва копие на всяко изображение, което се закача, създавайки дубликат и следователно конкурентно копие на всяко изображение? Причината за това според мен се дължи на честотната лента и това има смисъл. Но наистина ми се иска Pinterest да запази по-малка версия на всяко изображение, по-скоро като миниатюра, така че това не е конкурентно изображение и pinner е принуден да отиде до оригиналния източник, за да види по-голям версия."
Суини не предвижда този проблем да се превърне в колективен иск, въпреки че не изключва съдебно участие. „Толкова е скъпо [за физическо лице] да преследва това, да не говорим срещу организация, чийто цялостен бизнес е да рекламира чрез снимки“, казва тя. „Можете обаче да формирате съдебна практика, както направи Google, и мисля, че същото нещо може да се случи с Pinterest. Когато в интерес на обществото адвокатът излиза и прави това проблем на обществената политика и формира съдебна практика като резултат.
Колкото и сериозно да звучи всичко това за един глупав сайт, разпространяващ рецепти за кексчета и вдъхновение за сватби, Pinterest очевидно издърпа нервите в интернет общността и няма да отиде никъде. Той създаде различни подобни сайтове и тества модели за осигуряване на приходи. Така че независимо дали ще избере да наблюдава своята пустош от изгубени цитати или процес, участващ от правителството, ясно е, че тази нововъзникваща платформа има няколко хлабави края за свързване.
