Технологичните гиганти Apple и Samsung се изправят в съдебна зала в Калифорния в това, което може да бъде технологичният процес на мобилната революция. Дали Samsung „робски“ копира патентования дизайн и интерфейсни елементи на Apple в продукти като смартфоните Galaxy S и Galaxy таблети, както твърди Apple, или Samsung просто следва по-широки тенденции в мобилната индустрия - тенденции, които не са изобретения на Apple изобщо? Може да изглежда, че Apple има надмощие - делото се гледа пред същия съдия, който е издал забрана за продажби на Galaxy Tab 10.1 на Samsung – но проблемите с търговското облекло са изключително трудни за спечелване и патентните битки могат да продължат години.
Процесът е в почивка до 10 август, така че решихме, че това може да е подходящ момент да разгледаме основното точки, които всяка страна е направила досега - и може би ще разберете дали Apple или Samsung има предимство ръка.
Препоръчани видеоклипове
Съдията прави забележка на Samsung
Процесът започна много нестабилно за Samsung. Веднага след като журито беше избрано и бяха направени встъпителните изявления, Samsung успя да си навлече гнева на Judge Lucy Koh чрез изтичане на материал в медиите, след като тя забрани да бъде представен като доказателство по време на пробен период. Материалът се отнася до смартфона F700 на Samsung и включва вътрешни имейл съобщения, в които се твърди, че дизайнът на iPhone на Apple е базиран на продукти на Sony. (AllThingsD бързо
публикува документите.) Въпреки че Samsung многократно се е опитвал да въведе материала като доказателство, съдия Koh го е отхвърлил поради късно подаване.Ако журито така или иначе няма да изслуша това доказателство, каква е голямата работа, ако Samsung направи материала публичен?
Две неща. Първо – и най-важно – журито на Apple-Samsung е не секвестиран. Въпреки че съдебните заседатели са инструктирани да избягват каквото и да е споменаване или отразяване в пресата на процеса, в наситена с медии култура това може да бъде много трудно. Изявлението на Samsung, което придружава изданието, също многократно се позовава на журито - което изяснява, поне в очите на Apple, кои са планираните цели на изданието. Второ, ако нещо се обърка и съдията е принуден да обяви грешка в процеса, делото може лесно да се окаже пред друг жури – такова, което потенциално е било изложено на недопустим материал на Samsung.
Samsung твърди, че изданието е етично и включва само информация, която вече е била обществено достояние. След това Apple беше принудена да направи някакъв собствен контрол на щетите, пускайки прототипни дизайни на iPhone, които предхождат F700 на Samsung.
Съдия Ко интервюира съдебните заседатели и само един твърди, че е видял заглавия за публикувания материал. Съдия Ко остави процеса да продължи - въпреки че е важно да се отбележи тя може да отмени присъдата на съдебните заседатели, ако смята, че са го сбъркали.
Apple не получава незабавна преценка
Apple се опита незабавно да използва пускането на отхвърлени доказателства от Samsung, твърдейки действията на Samsung се равнява на неправомерно поведение и правилното средство за защита би било съдията да предостави на Apple съкратено съдебно решение в случаят. По принцип Apple поиска от съдията да каже, че предвид предварителни доказателства и лошото поведение на Samsung, не е необходим процес и Apple печели по всички точки. Съдия Кох - макар и явно недоволен от адвоката на Samsung - не удовлетвори искането.
Технологичната преса възприе отхвърлянето на съкратеното съдебно решение от страна на съдия Кох като поражение за Apple, но в действителност всичко беше проформа — единственото необичайно нещо беше, че Samsung даде на Apple някои допълнителни боеприпаси. На практика всеки дело за интелектуална собственост, което стига до съда, ищецът иска съкратено съдебно решение, преди процесът наистина да започне. Защитата прави по същество същото, като иска делото да бъде отхвърлено, тъй като случаят на ищеца е твърде слаб. В редки случаи — като например когато ответник не се яви или ищецът не успее да представи собствени релевантни доказателства — могат да бъдат издадени съкратени съдебни решения. Но в случаи с високопоставени юридически екипи, месеци на предсъдебно маневриране и високи залози, няма шанс за съкратено съдебно решение - дори и при съмнителни действия от страна на защитата екип. Но Apple все пак поиска - те нямаха какво да губят.
Прототипи на Apple и процес на проектиране
В това, което трябва да бъде изключително неудобна позиция за Apple, свидетелските показания досега разкриха някои от вътрешните работи на процеса на проектиране на продукти на Apple - включително прототипни проекти за iPhone и iPad, някои от които датират от преди близо десет години.
На този етап е добре документирано, че Apple всъщност е започнала да работи върху таблетно устройство, преди да разработи iPhone. Говорейки с Уолт Мосбърг и Кара Суишър на конференцията All Things D през 2010 г., Стив Джобс от Apple призна, че Apple е получила започна с дизайна на таблети с „мултисензорен дисплей, на който можете да пишете с пръсти“ много преди да се сети за създаване телефони. По време на свидетелски показания в процеса срещу Samsung, ръководителят на iOS Скот Форстал разкри, че собствената неприязън на Apple към мобилните телефони, които са били носенето наоколо по това време ги накара да адаптират технологията, върху която вече са работили, за таблет и да я приложат към смартфон.
Но материалът, който Apple представи като доказателство по време на процеса, е безпрецедентно разкриване компанията, която е известна с тайна и държи плановете си за разработване на продукти много близо до своите жилетка. Свидетелството на Forstall потвърждава, че екипът на iPhone е бил държан отделен от останалата част на Apple в продължение на години в прикрита среда, която беше необичайна дори за стандартите на Apple. Освен това, дизайнерът Крис Стрингър – наречен първият свидетел на Apple – разкри, че продуктите на Apple обикновено са проектирани от групи от само 15 или 16 души, които често буквално се срещат около кухненската маса, за да обмислят дори най-малките детайли на продукта дизайн. Те работят върху скици, след което се разделят, за да създадат CAD модели и, ако идеите изглеждат добре, физически модели.
„Може да има 50 дизайна за един бутон“, каза Стрингър. „Ние сме доста маниакална група хора.“
„Кризата на дизайна“ на Samsung
Не е изненадващо, че Apple влага значителен талант и ресурси в проектирането на своите продукти – но това не е задължително да има много пряко отношение към продуктите на Samsung, освен ако Apple може успешно да твърди, че Samsung съзнателно копира тези продукти. И правният екип на Samsung може да е предоставил на Apple отваряне чрез грешка, която е позволила на Apple да въведе нов материал като доказателство.
Apple започна да представя своя случай, че Samsung е наподобил дизайна на иконите на iPhone. По време на отговора на Samsung, адвокат Джон Куин - същият адвокат, отговорен за пускането на F700 информация за пресата — спомена бележка на Samsung, която се отнася до „криза на дизайна“ в Samsung. И с това бележката влезе в доказателство. До този момент Samsung успяваше да го предпази.
Почти сигурно е, че Apple ще се позове на бележката, докато делото продължава - защото е глупаво (pdf). Написано през 2010 г. от мобилния шеф на Samsung J.K. Шин, бележката възхвалява интерфейса на iPhone от първо поколение, описвайки разликата между iPhone и тогавашните телефони Omnia на Samsung като разликата между „Рая и Земята."
„През цялото това време обръщахме цялото си внимание на Nokia“, пише Шин в бележката. „И все пак, когато нашият UX се сравнява с неочаквания конкурент iPhone на Apple, разликата е наистина тази на Небето и Земята. Това е криза на дизайна.“
Apple твърди, че в резултат на бележката на Шин, телефонните продукти на Samsung бързо започнаха да имат още по-голяма прилика с iPhone.
Шин не беше единственият човек в Samsung, който сравняваше iPhone с продуктите на компанията. Всичко, което D има публикува копие на документ от 132 страници който разглежда функциите на оригиналния телефон Samsung Galaxy S, сравнявайки ги с iPhone – и устройството на Samsung не се справя добре. Докладът заключава, че телефонът Galaxy би бил по-добър, ако неговият интерфейс и поведение бяха повече подобно на iPhone, потенциално добавяйки значителна тежест към твърденията на Apple, че Samsung направо копиеd iPhone. В документа дори се казва, че телефонът Samsung създава „силно впечатление, че концепцията на иконата на iPhone е копирана“.
Samsung твърди, че сравнява устройствата си с продуктите на конкурентите през цялото време и бележката няма особено значение.
Таблетите на Samsung объркаха ли потребителите?
Apple твърди, че визуалната прилика между Galaxy Tab 10.1 на Samsung и Apple iPad е била объркваща потребители, с предположения, че потребителите са връщали таблети Samsung на търговците на дребно, защото са смятали, че са такива закупуване на iPad. Въпреки това, Samsung въведе проучване като доказателство, което претендира да покаже, че основната причина са клиентите връщането на Galaxy Tab 10.1 на Samsung в магазините на Best Buy през 2011 г. беше - разберете - че устройствата просто не работа. Според проучването 25 процента от потребителите, които връщат таблетите на Samsung, посочват замръзване на браузъра, лоша чувствителност на екрана и лоша Wi-Fi връзка като причини за връщането си; други 17 процента цитират забавяне на екрана, проблеми със синхронизирането и слаб живот на батерията. Само 9 процента са размени за тогавашния iPad 2.
Apple посочи, че сред потребителите, които казват, че нямат достатъчно познания за продуктите, единствената най-голяма причина за връщане е, че смятат, че купуват iPad. Samsung отмъсти, като отбеляза, че собствените експерти на Apple не могат да се съгласят, че всяка марка размива това може означава, че продажбите на iPad на Apple са били засегнати по някакъв начин. За да спечели дело за нарушение, Apple ще трябва да докаже, че бизнесът й е бил ощетен в резултат на объркване на пазара.
Но наистина ли е нарушение?
Преглеждайки целия материал, който Apple е представил на изпитание досега, е лесно да се предположи, че Apple има надмощие. В крайна сметка има необичайна физическа и екранна прилика между устройствата Galaxy S на Samsung и iPhone на Apple – и същото важи за продуктите Galaxy Tab на Samsung и Apple iPad. Това усещане може да бъде повлияно и от някои от пробните тактики на Samsung: в допълнение към пускането на материал в медиите, журито ще получи да чуят, че Samsung е позволил съответните доказателства да бъдат унищожени (и може да предполагат, че доказателствата биха били в Apple услуга). Samsung също успя да подразни съдия Koh, като предостави на петима свидетели частно показване на съдебната зала. (Адвокатът на Samsung Кристофър Стреч твърди, че свидетели от Холандия и Южна Корея никога не са виждали Районният съд на САЩ, така че той ги доведе, помоли съдебния персонал да отключи съдебната зала и им даде обиколка. Стреч — вероятно опитен адвокат — твърди, че не е знаел за никакви правила срещу посещението на съдебна зала, когато съдът не е заседавал.) Съдия Кох също заплаши да санкционира адвоката на Samsung Джон Куин.
Но мнението няма значение. Apple трябва да докаже продуктите на Samsung нарушават своите патенти, и правният праг за нарушаване на патент може да бъде известен като катерица. Например, един от патентите на Apple в случая се отнася за регулиране на скоростта на превъртане на устройство със сензорен екран в отговор на движение на пръста: движете се бавно, съдържанието се превърта бавно; движете се бързо, съдържанието се превърта по-бързо. (Патентът също обхваща мащабиране и завъртане на сензорен дисплей.) Apple твърди, че Samsung нарушава патента на Apple за тази идея; Samsung, разбира се, вероятно ще твърди, че функционалността е очевидна и не заслужава патентна защита.
Високи залози
За Apple залозите са много по-високи от 2,5 милиарда долара, които компанията иска за обезщетение. Това, което наистина е спорно, е дали Apple може да попречи на Samsung - и потенциално на безброй други компании - да копират значителни елементи от продуктовия дизайн.
Apple е минала по този път и преди – няколко пъти. Още през 80-те години на миналия век - да, 80-те години на миналия век - Apple съди Microsoft за очевидното: копиране на ключови елементи от графичния интерфейс на Macintosh в Windows. Делото се проточи четири години и Apple загуби. (Елементи се задържаха до края на 90-те години и завръщането на Стив Джобс в Apple. Спомняте ли си, когато Microsoft твърди, че е „спасил“ Apple през 1997 г., като е купил акции за 150 милиона долара? Това беше краят.) Част от причината Apple да загуби това дело е, че ключовите елементи се свеждат до договорното право, а не до закона за авторското право. И въпреки че Стив Джобс не беше начело на компанията по това време, честно е да се каже, че компанията беше... недоволна.
Бързо напред към 2000-те: всеки знае, че Apple направи революция в бизнеса с преносими медийни плейъри с iPod, нали? Мда. Но те също бяха приковани към патенти, като Creative Technology си тръгна с a Споразумение от 100 милиона долара за своя патент „Дзен“. обхващащ организация и навигация на музикални записи на преносимо устройство.
До този момент Apple вече работи върху ранна версия на iPad и iPhone и компанията си научи урока. Патент всичко Патентната система може да е бъркотия, но това е единствената жизнеспособна правна опция, която компании като Apple имат за защита тяхната интелектуална собственост - особено ако не се интересуват от лицензиране на технологията си на други компании.
В резултат на това iPhone и iPad представляват най-защитените с патент продукти на Apple до момента. Твърденията на Apple, че iPhone „промени всичко“ може да са малко хипербола, но не е преувеличение, че цялата мобилна индустрия беше заслепена от въздействието на iPhone. И след пет години, по много начини, това е така все още опитвайки се да отговори — Apple остава на шофьорското място.
Ако след всички усилия, време и ресурси, които Apple е инвестирала, компанията не може да защити iPhone и iPad от имитатори, това доказва две неща:
- Патентната система предлага малка защита за иновациите;
- Apple на практика е подразделение за изследване и развитие на цяла индустрия.
Процесът Apple-Samsung се подновява на 10 август.
Препоръки на редакторите
- Имате iPhone, iPad или Apple Watch? Трябва да го актуализирате веднага
- Не сте готови за тази Galaxy S23 vs. Тест на камерата на iPhone 14 Pro
- iPhone Flip: какво знаем за първия сгъваем телефон на Apple
- Забравете най-новия iPad на Apple – Galaxy Tab S8 трябва да е следващият ви таблет
- Трябва ли да купите таблет на Черния петък или да изчакате Cyber Monday?
