Това е жалко, защото в много отношения неговата идея беше много по-добра за любителите на филма от Kickstarter. Това е чудесен начин да се привлече тълпа към разработването на осезаеми продукти, които могат да бъдат изпратени до поддръжниците за един ден. Но това е ужасен начин за финансиране на пълнометражни филми, които се надявате един ден да бъдат гледани в кината от възможно най-много хора.
Kickstarter заобикаля цялото „нещо със споделяне на печалба“, като избягва изцяло проблема.
Нека се върнем към MovieShares.com за минута. Нещото, което го направи по-добър от Kickstarter (поне за финансиране на филми), е, за съжаление, причината да бъде обречен на провал. Идеята зад Movieshares беше да позволи на хората да „инвестират“ в независими филми и да притежават част от тях. Не само бихте могли да помогнете за финансирането на производството на филм, но след като филмът излезе на печалба, ще получите обратно инвестицията си и след това още малко. Проблемът? Повечето филми
никога правят печалба, особено независимо произведените. Ако сайтът MovieShares.com беше стартирал, той нямаше да издържи много дълго с такъв рекорд.Kickstarter заобикаля цялото „нещо със споделяне на печалба“, като избягва изцяло проблема. Към момента на писане, най-успешната кампания на Kickstarter досега – за всякакъв вид продукт – е луксозен охладител за напитки. Да, охладител, какъвто бихте взели на къмпинг или на плажа. Първоначално търсейки 50 000 долара, проектът впоследствие събра над 13 милиона долара финансиране. Хората не са давали толкова много пари за част от компанията. Те го направиха за страхотен (макар и прекалено сложен) начин да запазят напитките си студени. Компанията по същество е продала предварително продукт на стойност 13 милиона долара.
Игралните филми са много по-трудни за „предварителна продажба“, отколкото изискан аксесоар за затваряне на опашката. Предприеме Известната кампания на Зак Браф в Kickstarter за Иска ми се да бях тук. Срещу принос от $10, приблизително на цената на билет за кино, получавате актуализации за продукцията по имейл и PDF файл на сценария „точно преди филмът да излезе“. Какво не получихте? Истински билет за кино, за да видите нещото, което сте подкрепили. За $20, повече от цената на билет за кино, получавате актуализациите, PDF файла и връзка за поточно предаване на саундтрака на филма (не за изтегляне, само за поточно предаване) и все още нямате билет. Едва когато дадохте $30, вие всъщност получихте шанс да видите филма, който сте подкрепили, без да плащате за билети в допълнение към вашия принос. И дори тогава „прожекцията“, на която трябва да присъствате, беше достъпна само онлайн и само в определени часове. Никое ниво на подкрепа не ви осигури DVD или Blu-ray с филма и само най-високите нива на поддръжка ви позволиха дори да ви поканят на прожекция на живо в избрани градове.
Игралните филми са много по-трудни за „предварителна продажба“, отколкото изискан аксесоар за затваряне на опашката.
Позволете ми да бъда ясен по този въпрос: не се обиждам на Зак Браф, че иска от феновете да финансират филм, който не е виждан, както правят някои критици. Но неговият опит показва колко трудно е да се продаде предварително нещо нематериално като театрално преживяване.
The Вероника Марс филм, друга кампания с висок профил в Kickstarter, имаше подобни показатели за участниците – и нямаше реални билети за гледане на филма. Причината да не сте виждали филми, поддържани от Kickstarter, които включват билети, е проста: те не могат. Kickstarter може да помогне за финансирането на производството на филм, но все пак ще ви трябва дистрибутор, за да го включите кина и няма да получите добра сделка за разпространение, ако висок процент от брутните приходи от първия уикенд вече е изтекъл масата. Ето защо създателите на филми трябва да предложат неща, които няма да намалят потенциалните приходи на дистрибутора. Вероника Марс успя поне да предложи цифрово изтегляне на филма, защото Warner Bros. вече се беше подписал като дистрибутор (въпреки че дори това не мина гладко).
Без дори да предлагат истински билети за кино, продуцентите на Иска ми се да бях тук и Вероника Марс все още събра милиони, достатъчни, за да дадат зелена светлина за производството на двата проекта. Това е така, защото те успяха да насочат своята кампания в Kickstarter към установени фен бази. За Зак Браф това бяха фенове на Garden State. За Вероника Марс, това бяха фенове на, добре, Вероника Марс. Но ако нямате установена база от фенове, към която да се насочите, всъщност сте прецакани за краудсорсинг. Просто попитайте прочутия режисьор Пол Шрадър и писателя на бестселъри Брет Истън Елис, чийто оригинален проект Каньоните получи само малка част от подкрепата пожелание и Вероника има.
Предварителната продажба на филм на установена база от фенове обаче е свързана със собствен голям риск. Като приспособите изживяването към такава основна група, е по-трудно да продадете функцията си на по-широка аудитория след пускането й, без да отчуждите феновете и поддръжниците си. Версията на Вероника Марс че Warner Bros. щеше да бъде пуснат в 2000 кина (за разлика от изданието от 291 кина, което получи) вероятно нямаше да е толкова верен на изходния материал като този, който в крайна сметка е направен, който е потопен в митологията на серия. Привличането на нови фенове без загуба на стари е ужасна уловка 22, пред която са изправени създателите на всеки адаптация, но Kickstarter увеличава рисковете, защото искате от феновете да ви дадат повече от просто тяхното време. Вие молите феновете да инвестират финансово в успеха на филма, без всъщност да ги възнаграждавате, ако се появят нови фенове. Всичко, което правите, е да рискувате да ги ядосате.
Ако нямате установена база от фенове, към която да се насочите, всъщност сте прецакани за краудсорсинг.
Зак Браф беше много открит за причината да се обърне към Kickstarter. Въпреки че имаше други възможности, той се обърна към Kickstarter, за да запази възможно най-много творчески контрол, като вземането на пари от студио (или всеки друг отделен инвеститор) преди заснемането на филм често идва с условия приложен. Браф спечели. Той направи своя филм, като запази пълен контрол над проекта. Но Иска ми се да бях тук не беше толкова успешен, колкото Garden State. Възможно ли е студиен партньор в началото да е променил съдбата на филма? Възможно е, но мисля, че „критичният консенсус“ на RottenTomatoes.com обобщава нещата най-добре:
„Няма отричане Иска ми се да бях тук е сърдечен, но обхваща разказ, който вече е добре утъпкан – особено от предишните филми на режисьора Зак Браф.“
Зак Браф предостави точно това, което Kickstarter поддържа на филма искаше – тематично продължение на неговия режисьорски дебют. Това също ограничи привлекателността му отвъд заклетите фенове на Garden State.
Има причина, поради която преобладаващото мнозинство от успешните филмови кампании с краудсорсинг са такива документални и късометражни филми: Този вид проекти не разчитат на театрална изложба за успех. Докато краудсорсингът получи своето Моята голяма дебела гръцка сватба или Наполеонов динамит (двама нискобюджетни фенове, които се противопоставиха на инди корените си, за да постигнат мейнстрийм успех), това ще продължи да бъде така.
Създаването на какъвто и да е филм е почти невъзможна задача и ако Kickstarter може да помогне да се направи филм, който иначе не би съществувал, давайте. Но когато правите филм с групово финансиране, по-добре е да сте готови да успокоите тълпата.
