Ако се вярва на информацията в слайда и правописната грешка на „Ефективност“ в заглавието означава, че трябва вземете ги със зърно сол, R9 Fury Nano едва избутва 290X, но идва доста зад водно охлаждането Фюри X. В тестовата система на AMD, 290x успя малко над 30 кадъра в секунда, докато Fury Nano достигна около 34. Fury X надмина и двамата със средно 42 кадъра в секунда, но това, което е по-впечатляващо, е консумацията на енергия.
Препоръчани видеоклипове
По отношение на производителността на ват, графиката изглежда доста по-различно. Fury Nano очевидно е най-енергийно ефективната от картите, отчасти благодарение на своя 175W TDP, захранван от един 8-пинов PCIe захранващ конектор. Разбира се, начинът, по който AMD измерва производителността на ват, е чрез използване на честотната лента на паметта на ват консумирана мощност и това не е много честна битка и причината за това е HMB.
Новата High Bandwidth Memory на AMD, или HBM, е заместител на GDDR5 паметта, която използва 290X. Това ново оформление на паметта подрежда клетките вертикално, така че ефективната честотна лента на паметта е няколко пъти по-бърза и по-енергийно ефективна. Все още е вълнуващо да се види, че потреблението на енергия е много по-ниско, но графиката е много по-драматична в резултат на тази по-нова архитектура на паметта.
За съжаление все още няма начин да разберем дали тези слайдове са верни или дали са верни, дали точно отразяват производителността в реалния свят или потреблението на енергия на R9 Fury Nano. Най-новото от AMD събира някои привлекателни функции в малък пакет, но без реални показатели или потвърдени данни е малко рано да се вълнуваме.
Надградете начина си на животDigital Trends помага на читателите да следят забързания свят на технологиите с всички най-нови новини, забавни ревюта на продукти, проницателни редакционни статии и единствени по рода си кратки погледи.
