DT Дебати: Трябва ли хората да отидат на Марс?

Следващата граница може да е наблизо. Частна холандска компания наскоро обявен неговите растения да колонизират Марс, превръщайки червената планета в алтернативно общество за хората. Това е смел план, който идва в същото време и все повече фирми от частния сектор започват свои собствени галактически усилия. Въпреки безспорния интерес - и може би шок - към тези планове, трябваше да се запитаме дали колонизирането на Марс е в нашия (и на Земята) най-добър интерес или не.

Поради няколко причини, да, хората трябва да колонизират Марс. На първо място, не е като да изпращаме хора в космоса без подготовка или планиране; това е постепенна идея. Тръгват роувъри, след това няколко астронавти, после още астронавти, докато се изгради подходяща среда за живот на хората. Този план не включва преместването на голяма част от цивилизацията на Марс (до 2033 г. Mars One иска да има 20 астронавти, живеещи там), става въпрос за полагане на основите за бъдеще, което ще трябва да включва живот алтернативи.

Звучи ли страшно идеята за преместване в космоса? Сигурен! Знаете ли какво друго е страшно? Какво се случва с тази планета. Пренаселеността и недостигът на ресурси може да звучат като ню-ейдж, хипи разговори, но те са реални заплахи. Последните прогнози казват, че човешкото население може да достигне 10 милиарда до 2050 г. (годината, в която се очаква да има повече от 300 милиона души, страдащи от хроничен глад) и 15 милиарда от 2100. И изследователите казват отново и отново, че ще ни свършат земята, храната и водата. Освен ако не можете да преоборудвате света, за да разпределите по-добре доходите и ресурсите (което, за протокола, е загубена битка - разликата в богатството нараства бързо), имате нужда от друго решение.

Независимо дали ви харесва или не, това в крайна сметка ще бъде пространство. Стивън Хокинг наскоро каза, че човешката раса няма бъдеще, освен ако не отидем в космоса – за да бъдем повече конкретно: „Не мисля, че човешката раса ще оцелее през следващите 1000 години, освен ако не се разпространим в пространство.”

Напълно сте прав: идва денят, когато Земята вече няма да може да поддържа живот. Но този ден все още може да е след милиарди години, независимо какво има да каже д-р Хокинг за него. Поради това смятам, че е неразумно по същество да изоставим собствената си планета, като изпомпваме енергия, пари и интелектуални ресурси в бягство за друга.

Ако човечеството започне да насочва погледа си към звездите, вместо да бъде принудено да почиства бъркотията, която сме създали тук на Земята, нашият дом – мястото на нашата еволюция и произход – няма шанс. Глобалното затопляне може вече да е необратимо, но все още можем да направим много като хора, за да превърнем нашата планета в обитаемо място за хиляди години напред.

Не се опитвам да намекна, че всички ресурси внезапно ще се пренасочат от решаване на проблемите тук на Земята към колонизиране на Марс, само че мисленето на човечеството може да е такова, че да отпишем родната си планета по същия начин, по който рок звездите отписват хотела стаи.

Разбира се, всичко това предполага, че колонизирането на Марс дори е възможно. Ако не можем да разберем как да решим проблемите със собствената си планета, която вече има (предимно) обитаема атмосфера, тогава как можем да се справим с огромната задача да тераформираме мъртва планета, която няма кислород, вода и магнитни поле?

Но това не е важно. Всичко, което казвам е: ако сме достатъчно изобретателни, за да създадем годна за живеене планета от мъртва, тогава можем да разберем как да запазим жива планета жива.

Първо, никой не каза нищо за изоставяне на Земята. Нека разгледаме малко перспектива тук: Земята е на 4,5 милиарда години. Първият човек излетя в космоса едва през 1961 г. Така че, ако започнем усилията за колонизация сега - и до сега, отново, имам предвид да имаме шепа астронавти на Марс до 2033 г. — всъщност може да имаме шанс за жизнеспособна, привлекателна жилищна уредба през следващите 100-200 години.

Ако по някакъв начин сте успели да ме убедите, че има осъществим начин да се коригира „нагласата“ на човечеството, предполагам, че бих могъл да разбера гледната ви точка, че може би сме се отказали от кораба твърде рано. Ето нещо обаче: мисля, че грешите. Начинът, по който живеем и използваме ресурси днес, не е външен симптом или текуща тенденция, а модел. Ние сме на този път от дълго, дълго време. В момента нивата на потребление в света работят на неустойчиво ниво: използваме ресурси по-бързо, отколкото планетата може да ги създаде. В същото време ние причиняваме огромен стрес на околната среда. И всичко това, като същевременно разширява пропастта между имащите и нямащите, което оказва голямо влияние върху пренаселеността, пренаселеността и нивата на недохранване. Всичко това е наистина болен цикъл, който се създава от много дълго време и ще отнеме нещо по-голямо от „промяна на начина ни на мислене“, за да компенсира щетите.

Знаете ли какъв е изобретателният подход за справяне с това? Космическа колонизация, нещо, за което говорим от много дълго време, но не сме се ангажирали с него.

Да кажем, че измисляме начини да продължим да живеем тук, не е голям аргумент, защото а) живеете в развита страна, където вашите условия на живот вероятно само леко са се влошили (замърсяване, цени на газа), но нищо драматично - не като загубата на физическо пространство в Индия, която гражданите там са се сблъсквали всяка година или постоянният токсичен облак, който се е образувал над Югоизточна Азия... и б) защото всичко е роднина. Разбира се, сега живеем, но в много по-лоши условия, отколкото беше преди, и това е склон, който не искам да съм наоколо, за да видя дъното.

Вече признах, че колонизирането на космоса е идея, която си струва да проучим в най-пълната степен, която нашите способности позволяват. Но има толкова много неща, които са фундаментално грешни във вашия аргумент, че е трудно да се съглася с нещо друго.

Първо, вашето пораженческо отношение към устойчивия живот на Земята е точно проблемът, който смятам, че би бил стане широко разпространено, ако внезапно космическият полет бъде навлязъл в човешкия разговор като решение на нашето темпорално неволи. Очевидно вече сте се отказали от решаването на проблемите, които измъчват всички ни - не само тези в развиващите се страни. Техните проблеми са си наши проблеми, що се отнася до глобалното затопляне, независимо дали заклетите елитаристи като мен са го осъзнали или не. Казваш „измисляне на начини да продължиш да живееш тук“ с явно презрение на устните си. Но ние живеем тук и бих искал да знам, че човечеството може да продължи да живее тук, докато Слънцето не имплодира след няколко милиарда години. (Което, между другото, би било също толкова голям проблем на Марс, колкото и тук.)

Що се отнася до „бедните хора“ в Индия и Югоизточна Азия, към които изпитвате състрадание, космическият полет няма да им послужи за спасение. Всъщност колкото по-малко пари имате, толкова по-малък е шансът вие или вашите потомци някога да стъпите на друга планета. Пътуването в космоса е толкова скъпо начинание, колкото и да стане, и те няма просто да започнат да изпращат масите на Марс.

Освен това, фактът, че аз (и вие също) живея в най-богатата страна в историята на света, не е никаква разлика срещу моя аргумент; напротив – ние сме тези, които трябва да поведем похода към екологосъобразен, устойчив начин на живот. Ние в САЩ използваме толкова петрол всяка година, колкото следващите пет най-жадни потребители взети заедно – група, която включва индустриални центрове като Китай и Бразилия. (Две страни, които също опустошават Земята.)

Както казах преди, колонизирането на Марс е добра цел - надявам се частният сектор да успее да я превърне в реалност за по-малко от 100 години. Но това, което се надявам да не направят, е да рекламират бягството от Земята като алтернатива на поправянето й.

Прескачането към „бягство от Земята“ изглежда невероятно реакционно: само защото опцията започва да навлиза в границите на реалността, не означава, че всички бягаме към хълмовете (на Марс). Всъщност не си представям, че много хора са толкова заинтересовани да напуснат нашата планета, за да се заселят на нова. Това не е точно атрактивен вариант, оставяйки целия лукс, който сме натрупали тук за космическа станция. Първите обитатели на тази среда очакват понижаване.

Ето защо трябва да вдъхнем малко оптимизъм в този проект. Инстинктивно се страхуваме от неизвестното, от което изглежда идва голяма част от вашия антагонизъм към колонизацията на Марс. Съжалявам, Андрю, знам, че ще трябва да се откажеш от начина на живот, с който си свикнал, ако живееше на космическата станция на Марс, но не трябва да се ядосваш толкова много за това.

Общото отношение към Mars One е всичко друго, но не и „Ами регистрирайте ме!“ Беше скептично - както обикновено при космическата колонизация - в най-добрия случай. И ако му дадем някакъв вид „добре, може би през следващите сто години или така ще можем да направим това…“, ние просто прехвърляме отговорността на следващото поколение – отново.

Защо преместването на част от населението на Земята не може да бъде част от решението? Никой не предполага, че това е същността на плана, но със сигурност е допълнителна част от него. Но не може да стане, докато не започнем да го правим и да, това означава, че някои хора (отново роботи, тогава астронавти, след това граждани) ще трябва действително да бъдат част от усилията и да живеят в предложеното пространство на Марс станция. И всичко това в момента се оглавява от частния сектор, което все повече е изследването на космоса в наши дни, така че въпросът за пренасочването на публични средства към тази кауза в момента е спорен.

Наистина е лесно да запазим космическата колонизация нищо повече от идея за възможно най-дълго време, но ако ние бяхме в състояние да започнем да предприемаме действия, бихме могли едновременно да се опитаме да поправим тази планета, докато се самоусъвършенстваме друг.

Може би не бях ясен: не съм противник на идеята за колонизиране на Марс или какъвто и да е вид пътуване в космоса, независимо откъде идват парите. И аз съм съгласен, че това трябва да е част от начина, по който освобождаваме Земята от бремето на човечеството - най-малкото това е опция, която си струва да се проучи в най-голяма степен. Mars One е амбициозен план (което е основната причина за скептицизма), но аз аплодирам неговата необичайност и смелост. Това е, от което се нуждаем, за да тласнем човечеството напред.

Всичко, което казвам е, че ние като хора се нуждаем от вдъхновение точно сега. Всичко, изглежда, се разпада около нас. Капитализмът – основата на съвременния свят – не е нищо повече от тектонична плоча, която постоянно се мести под краката ни. Междувременно сме злоупотребявали с нашата планета до такава степен, че тя започва да отвръща на удара с топлина и нарастващи приливи и отливи. Осъзнавам, че може и да греша, но усещането ми подсказва, че ако възможността за космическа колонизация стане дори далечна — но възможна — реалност, всички хора, които трябва да изостанем усилията за обръщане на нашия случаен модел на унищожаване на околната среда и пренаселване просто ще си помислят „проблемът е решен“ и никога няма да направят промените, от които всеки на Земята толкова отчаяно се нуждае направи.

Вие казвате, че това няма да се случи, че колонизацията на Марс няма да има толкова драстичен ефект върху нашата колективна психика. И може би си прав. Но се съмнявам.

Препоръки на редакторите

• Звукът на науката: Защо аудиото е следващата граница в изследването на Марс
• НАСА управлява своя роувър Mars Curiosity от домашните офиси на работниците
• Хеликоптер на Марс, прикачен към Perseverance Rover преди изстрелването
• 11 милиона имена ще бъдат отнесени до Марс с марсохода Perseverance на НАСА
• Вижте странния и красиво наслоен терен на Juventae Chasma на Марс