Много, ако не и повечето от нас са го направили; запишете телевизионно шоу, направете касета (има причина? използвайки такъв старомоден пример) на някои песни. Напоследък с навлизането на цифровите медии това се превърна в основен проблем за филмовите студиа и звукозаписната индустрия. Докато нашите стари ленти страдаха от влошаване на качеството, присъщо на аналоговия трансфер, новите методи за цифрово копиране и достъпът до бързи интернет връзки направиха този проблем много реален. Вече е възможно да правите копие след копие на филм или песен, всяко от които е перфектна реплика на оригинала. Моралните и правни проблеми, които преплитат тази тема, са огромни, мненията са нагорещени и от двете страни на дебата, но както обикновено най-засегнат е човекът, който си седи вкъщи.
Това не е проблем, започнал с техническата ера, в която живеем сега. Най-вероятно имаше хора, загрижени, че ръчното копиране на книга е сериозен проблем. Ръководителят на Motion Picture Association of America (MPAA) от Джак Веленти се занимава с този проблем от десетилетия. Към тях се присъедини Асоциацията на звукозаписната индустрия на Америка (RIAA), която се занимаваше с проблема, тъй като той засегна музикалната звукозаписна индустрия. Когато видеорекордерът започна да се налага в американското домакинство, те почувстваха, че възможността за копиране на филм на видеокасета ще има сериозно въздействие върху посещаемостта на филми. Когато един филм се излъчваше по телевизията, беше лесно да настроите видеорекордера да го записва. Разбира се, обикновено получавате и реклами и имаше проблем с качеството, което не беше перфектно. Това беше изпитано и с касетния рекордер Phillips, онези малки пластмасови черупки, съдържащи магнитна лента, които направиха записа лесен и евтин. Звукозаписната индустрия беше много притеснена, че продажбите на записи ще намалеят драстично, тъй като хората биха могли да запишат свой приятел? албум или дори да запишат песните, които искат от радиото. Това, което всъщност се случи във всеки от тези примери, е, че съответните индустрии се обърнаха към новите медии като нов източник на приходи. Филмовите студия започнаха да пускат своите филми на VHS касети; магазинът започна да процъфтява, който нае тези ленти. Музикалните студия продават не само виниловите плочи, но и издават музиката директно на касети. Ключовият момент тук бяха установените студиа, които успяха да пуснат продукт в новите формати, който беше много по-добър по качество от домашните версии. Те успяха да се конкурират на ниво, на което домакинът би искал да инвестира парите си в притежаването на законно копие. Имаше добавена стойност към закупуването на легитимно копие, по-добро качество. Докато това не? t премахна незаконното копиране, то го намали донякъде и осигури допълнителни приходи, за да компенсира потенциалната загуба на доходи.
Препоръчани видеоклипове
Наскоро играта се промени, драстично и завинаги. Почти всеки нов компютър се доставя с CD и DVD записващо устройство. Това предоставя на милиони хора възможността да правят точни цифрови дубликати на защитен с авторски права материал. За разлика от аналоговите ленти от старата школа, тези копия обикновено са с отлично качество и няма влошаване, когато се създават множество копия. Когато добавите към това нарастващата наличност и популярност на високоскоростните интернет връзки, имате не само средствата за създаване на контрабандни копия, но и източник на материал за копиране. Това двойно отношение доведе до това, че MPAA и RIAA упражняват голям натиск и харчат много пари върху законодателите в страната. Една от основните пречки на правния фронт е, че интернет е наистина международен по обхват. Законите, създадени в една държава, са почти невъзможни за прилагане в глобален мащаб. Производителите на DVD изпробваха глобална схема, регионално кодиране, където светът е разделен на няколко региона и DVD плейърите обикновено могат да възпроизвеждат само там собствени региони. Това току-що създаде пазар за безплатни регионални плейъри, тези, които могат да възпроизвеждат всяко регионално DVD, и многобройните хакове за заобикаляне на регионалното кодиране. Изглежда безопасно да се каже, че това, което технологията може да попречи, технологията също може да заобиколи. Доколкото студиата виждат нещата, напредъкът в технологиите направи възможно един човек да стане сериозен конкурент дистрибутор на филми и музика.
Гледната точка на потребителя, хора като теб и мен, седящи пред компютъра, дебатът се свежда до избора между „мога ли?“ и „трябва ли?“. Сега повече от всякога моралното блато играе роля в копирането на медиите, тъй като необходимата технология е толкова лесно достъпна, че трябва да се вземат предвид моралните и правни проблеми. Първо нека разгледаме правните въпроси. Филмите и музиката, които изтегляте и копирате, са защитени с авторски права материали. Има нещо, наречено интелектуална собственост. Това се отнася за нематериалното, съдържанието на филм или песен. Студиата и художниците приемат тези закони изключително сериозно. Те са създали нещо със стойност и искат компенсация. Тъй като хората се интересуват да плащат пари, за да слушат или гледат това съдържание, то има присъща стойност, юридически същата, както ако можете да го държите в ръцете си. Само защото съдържанието е представено от поток от единици и нули, това не отрича факта, че се ползва със защита съгласно закона. Студиата в момента реагират на голямото увеличение на копирането или пиратството, но повдигат обвинения за интелектуални крадци повече от всякога. Наскоро няколко разпространители на филми и музика притиснаха доставчиците на интернет услуги да предоставят списъци с употреби, които се свързват с познати пиратски сайтове за разпространение и са изтеглили „прекалено много“ количества материал. Сега въпросите за очакванията за поверителност са хвърлени в микса. Хората може да мислят, че техните дейности в интернет са анонимни, но всички ние оставяме следи след себе си, които правителствата сега проследяват.
Мнозина смятат, че изтеглянето на медии е най-лошото престъпление без жертви. Като изтегляте без компенсация, вие вземате пари от някого, независимо дали е студио или изпълнител. Те предоставят продукт и програма за изтегляне? не плащат за ползването на този имот. Ако човекът, който изтегля медията, смята, че си струва времето и усилията да се сдобие, тогава той най-много осъзнава, че има стойност за законните собственици. Въпреки че правенето на копия е стар проблем, има три категории програми за изтегляне? с. Първо тези, които го използват само за лично удоволствие. Студиата и законодателите признаха, че това е почти невъзможно за проследяване и преследване. Тук загубата на доход е, че този човек лишава ателиетата само от една продажба. След това има такива, които изтеглят с намерение за разпространение с цел печалба. Тук правните и моралните въпроси са малко по-ясни. Те печелят от труда и имуществото на другиго. И накрая, има нова категория, лицето, което споделя копията с множество други. Повече от загубата на една продажба, собствениците губят значително количество законни печалби. Сайтове като Napster и Kazaa имат може би милиони потребители, които правят дубликати на законно защитени с авторски права материали без заплащане.
аз? чувал съм много хора да оправдават изтеглянето, като казват, че филмът е лош, не би ли? не плащам за кино или диска защо трябва да плащам за изтегляне? Отново се свежда до присъщата стойност. Ако смятате, че не си струва да платите за това чрез законни средства, защо бихте го изтеглили? Актът на получаване показва, че има някаква стойност за вас. Дон? законните собственици заслужават ли заплащане за усилията си? Резултатът от тези действия е, че загубата на доход се прехвърля на тези, които искат да закупят произведението чрез законни средства. Има една стара поговорка, че има ?Ain? няма такова нещо като безплатен обяд?, дори и да не плащате за изтеглянето, някой ще се окаже с раздела. По този начин е подобно на кражба от магазин, потребителят трябва да плати по някакъв начин. След това има някои, които посочват, че материалът се излъчва безплатно по телевизията или радиото. Отново това е погрешно схващане. Тези места плащат за правата за излъчване на този материал. За кабелните станции разходите се прехвърлят във вашата кабелна сметка, за търговските станции рекламодателите плащат за техните реклами и прехвърлят разходите на потребителите в своите цени.
Американските законодатели се опитват да бъдат в крак с напредъка на технологиите. Законът за авторските права в цифровото хилядолетие (DMCA) от 1998 г. се занимава с правата на интелектуална собственост и как те се отнасят към цифровите медии. По принцип този акт прави незаконно заобикалянето на защита срещу копиране като Macro Vision, забранява производството, продажбата или разпространението на устройства за кракване на кодове, използвани за незаконно копиране софтуер, Осигурява изключения от разпоредбите срещу заобикалянето на библиотеки с нестопанска цел, архиви и образователни институции при определени обстоятелства и изисква регистърът на Авторските права, след консултация със съответните страни, представят на Конгреса препоръки относно това как да се насърчава дистанционното обучение чрез цифрови технологии, като същевременно се „поддържа подходящ баланс между правата на собствениците на авторски права и нуждите на потребителите.“ Много хора смятат, че този акт ще ограничи способността на потребителя да създаде резервно копие за медиите, които те законно закупен.
Ако миналото е някаква индикация, махалото ще се люлее насам-натам няколко пъти, преди да може да бъде постигнат разумен компромис. Съществува и съображение кой точно ще бъде преследван съгласно тези нови закони. Съмнително е случайният краен потребител, който има няколко MP3 песни и колекция от домашно направени DVD-та с любими предавания, да се сблъска съдилищата, най-вероятно е прокурорите да преследват онези, които очевидно печелят от защитените с авторски права материали на други. Това вече се наблюдава при неотдавнашните мерки срещу тежките потребители на системи за споделяне на файлове. То? s като предупрежденията на ФБР в началото на повечето касети и DVD-та; освен ако наистина не правите това професионално, е съмнително, че ФБР ще нахлуе в хола ви.
В крайна сметка дублирането на защитена с авторски права музика и филм е незаконно. Моралът подлежи на лична интерпретация, но е общ в същата категория като действителната кражба. Тук няма лесни отговори. Щом студията и легалните дистрибутори намерят начин да защитят стоката си, някой ще го заобиколи. Имаше дебат между личната свобода и неприкосновеността на личния живот срещу правата на корпорацията да защитава справедливите пазарни печалби. Това е въпрос, който ще продължи до следващия голям напредък в технологиите и това колело на противоречия започне да се търкаля отново. Студиата ще продължат, касетите и видеорекордерите не ги унищожиха. DVD-тата, TiVo и изтеглянето няма да смажат пазара, но сега лекотата и качеството наистина заплашват печалбите повече от всякога. Битката продължава, като всички страни са непреклонни както винаги и край не се вижда.
Препоръки на редакторите
- Как да слушате всяка песен в Spatial Audio в iOS 15
- Хакването на iPod поставя 50 милиона Spotify песни в джоба ви
- Spotify Wrapped: Как да видите най-добрите си песни и музика за 2020 г
- Илон Мъск казва, че „не е сигурен за Twitter“ и „преминава офлайн“
- Скоро ще можете да предавате поточно песни във формата 360 Reality Audio на Sony
Надградете начина си на животDigital Trends помага на читателите да следят забързания свят на технологиите с всички най-нови новини, забавни ревюта на продукти, проницателни редакционни статии и единствени по рода си кратки погледи.
