Ревю на Fujifilm GFX 50S

В нашия преглед на Fujifilm GFX 50S разглеждаме коя може би най-обещаващата средноформатна камера ще се появи след известно време. Това е втората безогледална камера със среден формат, пристигаща точно след стилната, но бавна Hasselblad X1D-50c. Целта на Fujifilm с GFX е проста: вземете среден формат и го направете по-достъпен. В това то със сигурност е успяло. GFX има почти всяка основна удобна за потребителя функция, която се среща в по-потребителски ориентираните фотоапарати, включително бързо време за стартиране, артикулиращ сензорен екран, познато оформление на управлението, JPEG файлове с пълна разделителна способност във фотоапарата и самопочистващ се сензор – всичко на X1D липсва.

Може би цената от $6500 не е това, което бихме нарекли достъпна, но дори това е по-приятно от $9000 на X1D.

Всичко това води до продукт, който съчетава привлекателността на изключителността, присъща на средния формат, с лекотата на използване на потребителска камера. Това прави ли го перфектната камера за зъболекарите, която да хвърлят на пътническите седалки на техния базов модел Porsche 911s, когато се отправят да снимат пейзажи през уикенда? Или това е машина за истински професионални фотографи? Може би е нещо средно.

Дизайн и спецификации

Fujifilm взе наученото от разработването на своите фотоапарати от X-серията и приложи тези уроци към GFX. Въпреки че е доста по-голям, той прилича на X-серията флагман X-T2 по много начини. Специалните дискове за ISO и скоростта на затвора са точно отгоре, докато блендата се контролира чрез пръстен на обектива. Донякъде странно, няма диск за компенсация на експозицията. Вместо това, голям вторичен дисплей в горната част на камерата обслужва цялата ви подходяща информация за снимане. Това е наистина страхотен дисплей, който използва допълнителната недвижимост върху големия захват на GFX’x.

Задният LCD екран се накланя нагоре и надолу и може да се обърне надясно на около 45 градуса, точно като X-T2. Като безогледална камера, няма оптичен визьор. Вместо това има подвижен електронен визьор (EVF). Ако го оставите изключен, спестявате малко тегло, но вероятно ще искате да го държите включен през повечето време. Той е голям и удобен за използване и въпреки че неговата разделителна способност от 3,7 милиона точки определено е ясна, той страда от моаре, което е малко досадно. Fujifilm също продава опция адаптер за накланяне и завъртане за него - ако нямате нищо против да платите допълнителни $570.

Тялото изглежда доста голямо като цяло, особено като се има предвид късостта му обратно разстояние на фланеца, което е само с около 1/4 инча по-дълго от XCD монтажа на Hasselblad на X1D, докато тялото е почти един инч по-дълбоко. Това се дължи на това, че отделението за батерията е разположено между сензора и LCD дисплея, а не в ръкохватката, както е обичайно при други камери. Това определено добавя обем, но също така поддържа батерията достъпна, когато фотоапаратът е на статив или използва опционален вертикален захват ($600).

С прикрепения визьор GFX тежи 2 паунда без обектив, почти половин паунд по-тежък от Hasselblad X1D. Въпреки че Fujifilm прави някои сравнително компактни основни обективи, двата обектива, които тествахме – 32-64 mm f/4 и 110 mm f/2 – определено не са малки. Като цяло, Hasselblad изглежда е много по-фокусиран върху производството на преносима система с X1D, докато Fujifilm е нещо като мост между това и традиционния средноформатен DSLR.

От вътрешната страна ще намерите 50-мегапикселов CMOS сензор с размери 43,8 x 32,9 милиметра, същият, който се използва в много други средноформатни камери, включително X1D, Pentax 645Z и Phase One IQ250. Строго, това е „изрязан“ среден формат, само 70 процента по-голям от 35 мм, известен още като цял кадър. Това е достатъчно за присъщо предимство пред full-frame, когато става въпрос за възприемчивост на светлина, но въпреки че GFX може да се похвали с най-високия диапазон на ISO от всяка камера все още не се използва този сензор — разширяем до 102 400 — някои фотоапарати с пълен кадър могат да се повишат (въпреки че нивата на шум не е задължително да бъдат по-добри в същото време ISO).

Снимането при ултраслаба осветеност обаче всъщност не е целта на този фотоапарат. Автофокусът се извършва в чип чрез 117-точкова система за откриване на контраст, която по-специално покрива целия кадър - но наистина обича да има много светлина, за да функционира бързо. При добри условия той е по-бърз от това, което изпитахме с X1D, поне когато използваме обективи с линеен двигател (LM) като двата, които тествахме. Тези 117 точки също могат да бъдат разделени на по-малки размери, увеличавайки броя до 425.

С максимална непрекъсната скорост от само 3 кадъра в секунда (fps), това не е спортна камера. Въпреки това, благодарение на a затвор във фокалната равнина, той достига максимална скорост на затвора от 1/4000 от секундата, подходяща за спиране на всички движения, освен на най-бързите. (Ще разгледаме недостатъците на затвора във фокалната равнина по-късно.)

Интересното е, че GFX разполага както с портове за микрофон, така и за слушалки. Дори има HDMI изход. Всичко това, за да поддържа 1080p видео режим, от който се обзалагаме, че ще видим много малка полза. Предполагаме, че е по-добре да го имаш, отколкото да нямаш, но никой няма да купи тази камера за видео.

Потребителско изживяване: На полето

GFX наистина блести като пейзажна камера. Това е мястото, където всичко се събира по начин, който използва силните му страни, като същевременно избягва слабостите. Както видяхме с Hasselblad X1D, този сензор създава великолепни пейзажи благодарение на доста екстремен динамичен диапазон и много детайли. Тук автофокусът за откриване на контраст е напълно достатъчно бърз или фокусирайте ръчно, като използвате функцията за вкарване на екрана или визьора, за да го наберете наистина. По-големият размер и тегло на фотоапарата могат да влязат в действие, ако трябва да носите оборудването си пеша на голямо разстояние, но това няма да повлияе на това как всъщност използвате фотоапарата, след като сте настроени на статив.

GFX също е напълно защитен от атмосферни влияния, както и всички лещи, така че не е нужно да се притеснявате, че малко дъжд, прах или сняг ще ви забавят. С рейтинг CIPA от 400 снимки ще можете да продължите да снимате и по-дълго. Нещо повече, въз основа на нашия опит, използването в реалния свят вероятно ще ви даде повече от порядъка на 600 снимки.

Това, което не ни хареса толкова много, беше количеството изкривяване, произведено от 32-64 mm f/4 обектив. Изкривяването е често срещано при широкоъгълни, но знаейки колко добре Fujifilm може да го управлява на обективи като XF 16mm f/1.4 за камерите от серията X беше малко разочароващо да го видя тук.

Като улична камера, което очевидно е нещо, в което GFX би трябвало да е „добър“, това не се добавя. AF е твърде бавен, но най-вече камерата е твърде голяма. Няма начин някой да се чувства комфортно да снима тази камера за дискретни улични портрети; бихте привлекли твърде много внимание към себе си. Придържайте се към серията X, ако уличната фотография е вашата игра.

Въпреки че със сигурност препоръчваме да използвате този фотоапарат на статив, той не е лош ръчен. Теглото е управляемо, въпреки че предпочитаме ергономията на X1D.

Когато GFX просто започва да се разпада, е когато снимате движещи се обекти. Непрекъснатото AF представяне е толкова лошо, че прави проследяването на движещ се обект практически невъзможно. За неподвижни обекти, като позирани портрети, единичният AF работи напълно добре. Той изостава от системите за откриване на фаза, намиращи се в full-frame и APS-C DSLR фотоапарати и безогледални фотоапарати (включително собствените модели на Fujifilm X-серия), но все още се чувства отзивчив. Да се ​​надяваме, че бъдеща актуализация на фърмуера може да подобри производителността на непрекъснатия AF.

Потребителско изживяване: В студиото

В студийна среда допълнителният обем на GFX не го задържа (все пак е по-малък от повечето други средноформатни фотоапарати). Заснехме серия от портрети, използвайки 110 mm f/2 обектив, който сега е там горе с Sigma 135mm f/1.8 Art като един от любимите ни портретни обективи. Нашите настройки за осветление бяха доста прости, състоящи се от един или два моносвета Profoto D1 и бяхме доста доволни от резултатите. Но GFX има едно неприятно притеснение, когато става въпрос за снимане със светкавица: затворът във фокалната равнина.

Това е мястото, където той се държи повече като пълноформатен DSLR или безогледален фотоапарат, отколкото други средноформатни фотоапарати, повечето от които използват капаци. Говорихме за това малко в нашия Преглед на Hasselblad X1D, но по същество затворът на листа може да се синхронизира със светкавица при всяка налична скорост на затвора, докато затворите във фокалната равнина имат максимум, над който целият сензор не е експониран едновременно и следователно използването на светкавица би довело до частично излагане.

При фотоапаратите с пълен кадър (и APS-C) тази максимална скорост на синхронизиране на светкавицата обикновено е 1/200 или 1/250 от секундата, но при GFX (вероятно поради по-големия сензор) тя е само 1/125. Сега, в нашето конкретно местоположение, това не беше проблем – околната светлина беше достатъчно ниска, за да можем да я изрежем при базово ISO и 1/125, дори когато снимаме при f/2,8. Това обаче може да причини проблеми в други сценарии, особено когато снимате на открито и използвате светкавица като запълваща светлина или за преодоляване на слънце. Това обаче не е краят на света, тъй като винаги можете да поставите филтър с неутрална плътност на обектива - но това ефективно ще намали мощността на светкавицата в допълнение към околната светлина, така че може да се нуждаете от по-силен светкавица от тази, с която бихте могли да се разминете при други системи със среден формат.

Така че, когато става въпрос за работа в студио (или на открито със светкавица), GFX е страхотен за ентусиасти и професионална употреба, но стрелците от висок клас могат да се затруднят с него. Това не е само заради затвора. GFX е способен фотоапарат, особено предвид цената му в сравнение с други опции за среден формат, но фотоапаратът е само една част от уравнението в професионалната студийна фотография. Fujifilm просто не предлага цялостно решение за работен процес като Hasselblad или Phase One, и точката на задушаване става софтуерът.

Можете да снимате свързани към компютър с GFX, но само със софтуера X Acquire с ограничени функции на Fujifilm или в Adobe Lightroom чрез плъгин за $29. И ако искате действително да контролирате камерата от Lightroom, ще трябва да платите $79 за Pro версията на споменатия плъгин.

Тетъринг или не, основно трябва да разчитате на Lightroom за вашата обработка на RAW. Сега Lightroom има своите предимства – ние го използваме ежедневно – но когато става дума за чисто качество на изображението, можете да станете по-добри резултати чрез използване на софтуер на първа страна, а комерсиалните средноформатни стрелци са склонни да бъдат доста специфични това. Hasselblad има Phocus, а Phase One е отличен Уловете едно, но Fujifilm има само своите неудобни неща RAW File Converter EX, захранван от Silkypix, което изглежда като създадено за Windows 95 (което, предполагаме, е в съответствие с духа на Fujifilm за ретро дизайн).

Сега няма да навлизаме твърде дълбоко в това, защото честно казано Lightroom вероятно е добре за обикновения потребител, но има начин да хакнете RAW файловете на Fuji така че да могат да бъдат отворени в Capture One, като подмамят софтуера да мисли, че изображенията са заснети на цифров гръб Phase One IQ250 (който използва версия на същия сензор). Направихме това, сравнихме резултатите с Lightroom и открихме, че има забележима разлика. Capture One имаше по-изразен външен вид като цяло, с по-добър цветен и среден контраст, като същевременно запази всички детайли в светлите и сенчестите точки. В Lightroom сенките имаха тенденция да се блокират по-рано въпреки кривата на тоновете по подразбиране, която беше много, много плоска.

Това не означава, че не можете да работите в Lightroom, за да стигнете до подобна крайна точка, но това изисква работа. Определено има разлика между програма, създадена за всяка камера под слънцето, и такава, проектирана специално да се възползва от сензорите със среден формат. Отново, това вероятно не е голям проблем за повечето потребители, но професионалистите от висок клас студия може да искат да помислят два пъти.

Средният формат наистина ли е по-добър от пълноформатния?

Е, техническият отговор е да. Фирмата за сравнителен анализ на сензори за изображения DxOMark наскоро публикува своите резултати за Hasselblad X1D-50c (102) и Pentax 645Z (101), което ги поставя на първа и втора позиция в генералното класиране. И двете камери използват същия основен сензор като Fujifilm GFX. Въпреки това, full-frame Nikon D850 не изостава много с резултат 100. Разровете се малко по-дълбоко и ще видите, че D850 изостава само по отношение на ISO чувствителността - при базовото си ISO от 64, той по същество е равен на средния формат.

Това е резултат от разработката на пълноформатен сензор, протичаща с по-бързи темпове от средноформатния (Hasselblad представи първата камера, изградена на същия 50MP средноформатен сензор преди близо четири години). Отивайки със среден формат, Fujifilm на практика надскочи full-frame и някой може да се чуди защо. Погледнато към пазара, решението е разбираемо: да се изправиш срещу Sony в безогледалната арена на пълен кадър би било меко казано трудно. Fujifilm извади хубава ниша за себе си със своята APS-C X-серия, а GFX изглежда е опит за създаване на друга ниша, този път в сегмент от по-висок клас. (Fujifilm е правил филмови фотоапарати със среден формат в миналото, но GFX е първият цифров фотоапарат.)

Той също така дава на собствениците на X-серия нещо, към което да се стремят и което е достатъчно различно, за да не обезценяват настоящите си фотоапарати. Всеки собственик на Fujifilm X-T2 вероятно ще бъде доста поразен от GFX, добавен към неговия арсенал (включително този рецензент), но една камера със сигурност няма да замени другата.

Но докато инвестирате в изцяло нова система, има ли смисъл да харчите $6500 за GFX? Струва ли си тази допълнителна една или две точки в таблото? Имайте предвид, че дори за настоящите потребители на X-серия, няма какво да спечелят, ако останат в лагера на Fuji (GFX и X-сериите споделят дизайн на гореща обувка и система от менюта, но не е като да можете да използвате същото лещи). Ако преследвате разделителна способност, динамичен обхват и ISO чувствителност, можете да похарчите малко над половината от тези пари и да постигнете 95 процента от пътя с Nikon D850 или Sony A7R Mark III. И с всяка от тези камери ще получите по-добър автофокус, по-бързо снимане в серия, по-високи максимални скорости на затвора, много по-добри видео режими и по-малък общ пакет (особено при Sony). О, и ще имате много по-широк избор на обективи, от които да избирате (въпреки че Fujifilm върши добра работа изгражда своята екосистема от лещи сравнително бързо).

Гаранция

GFX носи едногодишна ограничена гаранция, но Fujifilm предлага опционално тригодишно удължаване за $299. The GFX сервизен пакет, който предоставя ремонти с отстъпка, екипировка под наем и други услуги, може да се добави към разширената гаранция за общо $599 или да се закупи отделно за $499.

Нашето вземане

Трудно е да се направи рационален случай за камера като GFX. Това е фантастична машина, която може да произведе някои наистина прекрасни снимки, но с това колко добри пълноформатни фотоапарати и обективи са станали през последните години средният формат просто няма смисъл за повечето стрелци, особено „изрязаният“ среден формат, използван тук. Без по-бързи обективи дори субективното предимство на по-малката дълбочина на рязкост всъщност не е налице.

Въпреки това, дори и да не спечели ума ви, GFX все пак може да спечели сърцето ви. Няма да работи за всяко ниво на професионалист, нито пък е изключителна играчка за аматьори с богат вкус. Той се харесва на истинските фотографи, като предоставя емоционално изживяване, което няма аналог предоставя това изживяване с отлично качество на изображението (дори и да не е много по-добро от пълен кадър). Ако наистина се наслаждавате на процеса на снимане, ще се влюбите в този фотоапарат. Той ви приканва да подходите към темата си методично и внимателно и доказва, че бавното невинаги е лошо нещо.

Можем да снимаме много камери тук и когато дойде време да ги изпратим обратно, обикновено можем да ги пуснем с малко повече от „е, това беше забавно“. Но GFX беше различен; откакто излезе от ръцете ни, не сме спрели да мислим за него. Наистина ни хареса да го снимаме, въпреки че не можем да ви дадем научна причина защо.

Има ли по-добра алтернатива?

Трябва да признаем, че повечето хора са по-добре с пълноформатна камера; това е просто така. Въоръжени с Nikon D850 и малко стъкло Sigma Art, няма да имате проблеми да създавате изображения, които се сравняват с тези от GFX – и ще го направите за много по-малко пари. Някои дори ще възразят, че APS-C фотоапаратите също са добри за повечето фотографи, докато камера като Olympus OM-D E-M5 Mark II използва преместване на сензора, за да заснеме 40-мегапикселова снимка от малък Micro Four Thirds сензор.

Ако сте настроени на среден формат и при това безогледален, Hasselblad X1D осигурява добра конкуренция. Не е непременно по-добър, но акцентът му върху компактността - както в тялото, така и в лещите - е плюс за някои потребители. Освен това е част от по-утвърдена система за среден формат (която включва по-добър софтуер за обработка). Въпреки това, не можем да пренебрегнем факта, че той струва $2500 повече от GFX, нито има някакви удобства като автоматично почистване на сензора или JPEG файлове с пълна разделителна способност в камерата.

Ако нямате нищо против увеличаването, можете също да вземете Pentax 645Z за малко под $5,500 сега, благодарение на $1,500 незабавна отстъпка, която изглежда няма да отиде никъде скоро. Като DSLR, той идва с оптичен визьор, но страда от по-малко покритие на AF зона в сравнение с GFX.

Колко ще продължи?

Това е много добре направена машина, която трябва да издържи години напред. Лещите се чувстват малко по-малко съществени, вероятно в резултат на опит да спестим тегло, но не срещнахме никакви проблеми през целия период на преглед.

Не е ясно кога камерата ще бъде заменена с нова версия, но бихме очаквали да има сравнително дълъг продуктов цикъл, вероятно три и повече години. Започва да се продава през февруари 2017 г.

Трябва ли да го купите?

Точно както казахме по отношение на Hasselblad X1D, повечето от нас не трябва. Вероятно е по-добре да похарчите парите си за пълноформатна система от висок клас и няколко добри обектива. Но трябва да признаем, че обичахме да снимаме с GFX и ако имате пари за изгаряне, ще ви хареса също. Просто е важно да осъзнаете, че решението за покупка е по-скоро емоционално, а наградите са до голяма степен емоционални награди.

Препоръки на редакторите

• GFX 50S II на Fujifilm е най-евтиният средноформатен фотоапарат досега
• GFX100 на Fujifilm вече предлага огромни 400MP изображения след актуализация на софтуера
• По-малък и по-евтин, пълноформатният Lumix S5 е точно това, от което се нуждаеше Panasonic
• С 50-мегапикселов сензор, Hasselblad 907X 50C е ретро само на външен вид
• A7S III на Sony е най-добрата 4K видеокамера, разработвана пет години