Фелис Франкел е преподавател, фотограф и изследовател в Масачузетския технологичен институт. Нейната страст към науката започва в ранна възраст, като в крайна сметка се слива с нейния фотографски опит и поглед към дизайна в уникална кариера на научен фотограф. От 1992 г. тя помага на учените да комуникират по-добре своите изследвания и идеи чрез силно визуално представяне, което води до появата на работата й в множество публикации, включително National Geographic, Scientific American и Природата.
Издала е няколко книги, а последната й, Представяне на наука и инженерство, излиза на 11 декември от MIT Press. Той предлага съвети както за учени, така и за фотографи как по-добре да правят научни снимки за всичко – от презентации до корици на списания и списания.
Препоръчани видеоклипове
Digital Trends наскоро разговаря с Франкел по имейл за новата й книга, кариерата й и какво означава да си научен фотограф. Следващото интервю е редактирано за яснота и дължина.
Как се запалихте по научната фотография?
Дори като дете си спомням, че обръщах внимание на света около мен и се чудех защо нещата са такива, каквито изглеждат. В моята книжка за завършване на гимназията в Бруклин написах „химик“ като мечтата на шестокласник какво да стане.
В колежа моите бакалавърски дни и вечери бяха изпълнени с научни курсове. След дипломирането си работих като лаборант в лаборатория за изследване на рака в Колумбийския университет.
През 1968 г. съпругът ми ми изпрати фотоапарат Nikon, за да си играя, докато прекара годината във Виетнам като хирург. Това беше началото на това, което първоначално започна като увлечение.
Повратната точка в моя професионален живот като научен фотограф започна по време на моята стипендия Loeb в средата на кариерата ми във висшето училище по дизайн на Харвардския университет. Стипендията ми беше дадена за работата ми като архитектурен и пейзажен фотограф. Докато колегите ми седяха в часовете по политика и дизайн, аз живеех в Научния център. Одитирах всеки час по природни науки, който можех да вместя в графика си, и слушах брилянтността на Стивън Джей Гулд, E.O. Уилсън и Робърт Нозик, наред с други.
Един от другите курсове беше воден от химик, който изглеждаше „визуален“ в своите презентации. Нямах представа кой е той и след час един ден се приближих до него и се поканих в лабораторията му, за да видя върху какво работи. Пристигайки в лабораторията, се представих на Ник Абът, един от изследователите, работещи върху статия, която току-що беше приета в списание Science. Когато поисках да видя изображенията им за вестника, внимателно предложих да [опитам да ги снимам] и го направих.
Получихме корицата.
Този химик от Харвард, Джордж Уайтсайдс, се оказа световно известен. Той ми каза: „Фелис, остани с това. Вие правите нещо, което никой друг не прави.” Останах с него и завинаги ще му бъда благодарен за насърчението и помощта му да отвори врати за мен.
През 1994 г. щастливо попаднах в Масачузетския технологичен институт и оттогава заемам позиция там.
„Наука“ е доста широко понятие. Какво означава да си научен фотограф? Фокусирате ли се върху конкретни дисциплини?
Трудно е предизвикателството да вместя това, което правя в една спретнато опакована категория. Работя в редица области: биология, химия, биомедицинско инженерство, синтетична биология, физика, химическо инженерство, машинно инженерство, материалознание и инженерство и доста много Повече ▼. Така че да се изолира един не би имало смисъл.
Имаме правила за манипулиране на изображения в науката.
Това, което откривам тези дни е, че толкова много от границите в различни области на науката се разрушават и дори е трудно да се класират изследванията в една категория. Единствената област, в която определено не допринасям, е астрономията. Те не се нуждаят от мен.
Но дори в области, които не могат да се фотографират, като физиката на елементарните частици, все още се намирам в увлекателни разговори за това как да изобразя това, което не може да се види. Много е забавно да подтикнете тези изследователи да мислят за използването на цвят, например, и по-важното, да намерят правилната метафора.
Кои са някои от основните предизвикателства в научната фотография, които не са толкова често срещани в общата фотография?
В наши дни, когато почти всеки се смята за фотограф, изображението е „притежание“ на всеки и с това притежание идва лекотата на манипулиране на изображението. Лесно е да „поправите“ изображение, ако не е съвсем правилно. Но в науката е изключително важно да се гарантира, че всяка манипулация на изображението е внимателно обмислена.
Всъщност през повечето време не е етично да променяте имидж. Изображението е данните и данните не могат да бъдат манипулирани в научните изследвания. Имаме правила за манипулиране на изображения в науката, които обсъждам в моята книга.
Въпреки това, има моменти, когато подобряването на изображението прави науката по-комуникативна. Вземете например много от зашеметяващите изображения на Хъбъл [космически телескоп]. Зрителите смятат, че вселената наистина изглежда така. Е, оказва се, че повечето от тези изображения са цветно подобрени за комуникативни цели. Начините, по които изображенията се манипулират, са тема, която не се обсъжда достатъчно.
Специфични аудитории - като например архитекти - имат специфични изисквания към фотографията. Какво търсят учените в изображенията, които широката публика може да не търси?
Въпросът е интересен, защото отговорът се е променил от момента, в който започнах през 1992 г. По това време открих, че много малко изследователи се интересуват от това колко комуникативни са техните изображения, тоест дали естетиката на изображението трябва да играе роля. Всъщност много учени бяха цинични по отношение на завладяващ образ или представяне. Ако един слайд беше добре проектиран, тогава мисленето беше, че дизайнът може да крие посредствени изследвания.
Винаги съм твърдял, че не правя изкуство; намерението ми не е да бъда художник.
Това се промени. Настоящата по-млада изследователска общност разбира силата на завладяващата презентация. И не става дума само за това да направиш снимките „хубави“. Става дума за създаване на снимки, които предават големи идеи в областта на изследванията, науката или данните по визуално приятен начин. Естетиката, ако се третира правилно, помага на зрителя да види това, което искате да види.
Напоследък забелязвам, че някои от най-важните списания променят увековечения, понякога труден за разбиране стандартен подход към графиките. Но тук отново, при разглеждането на въпроса за манипулацията, трябва да се запитаме докъде можем да стигнем, ако манипулираме крайния си образ. За разлика от останалата част от фотографския свят, ако едно изображение е било подобрено, ние трябва да кажем какво точно е направено с това изображение. Месечен цикъл.
Така че бихте казали артистичната страна на фотографията - композиция, осветление и т.н. — важно ли е в научната фотография?
Не съм убеден, че „композиция, осветление и т.н.“ трябва да се определи като артистичен. Използването на тези инструменти е средство за изясняване и съобщаване на какво точно представлява научният образ. Бих предпочел да ги нарека инструменти за проектиране.
Винаги съм твърдял, че не правя изкуство; намерението ми не е да бъда художник. Може би съм повече визуален журналист. Проектирам изображения, за да предам концепция.
С каква екипировка стреляш? Има ли някакви специализирани, DIY или други уникални инструменти, които използвате?
Останах с моите фотоапарати Nikon, но те вече са цифрови. Използвам предимно 105 мм макро обектив. Също така прикрепям камерите към двата си оптични микроскопа; стар стерео микроскоп Wild и комбиниран мерник Olympus. Последният има специални филтри и обективни лещи, които ми дават възможност да използвам определена техника в микроскопията: интерферентен контраст по Номарски.
[Прочетете нашия преглед на най-новия фотоапарат на Nikon, безогледалният, пълноформатен Z7.]
Когато материалът изисква сканиращ електронен микроскоп (SEM), използвам този в кампуса, но винаги с помощта на някой, който знае повече от мен. Напоследък телефонът ми дава доста невероятни изображения, но има предизвикателства, които описвам в книгата си.
По-скорошното допълнение към оборудването ми е плосък скенер на Epson с източници на предавана и отразяваща светлина. Имам цяла глава, посветена на използването на скенера и описвам как да направя някои невероятни снимки. И е трудно да се подчертае значението на светлините с много форми, размери и качества. В книгата си призовавам читателите да открият собствената си светлина. Важно е да не ставате шаблонни във вашата фотография и да изпробвате всякакви възможности.
Твоята книга, Представяне на наука и инженерство, служи като наръчник по фотография за учени – но какво да кажем за обратното? Има ли пазар за фотографи, които да си намерят работа, фотографирайки науката?
Убеден съм, че има пазар за фотографи в науката. Книгата е предназначена и за тези, които се интересуват от кариера в научната фотография. Важен компонент за заинтересованите е да имат любопитство към това, което виждат. Разговорите, които водя с изследователите, преди дори да настроя камерата, са критични. Просто трябва да разбера основните части от изследването, така че е важно да задам много въпроси. Не се смущавам, ако не разбирам основните понятия. Просто задълбавам колкото мога по-дълбоко.
Досега имах късмет. Изследователите от MIT обичат да обясняват нещата.
Спортните фотографи имат Олимпийските игри, фотографите на дивата природа имат тази рядка птица или дълбоководна риба, а портретните фотографи имат любимата си знаменитост. Какво има в списъка с кофи за научен фотограф?
Отговорът ми е прост: ако мога да подтикна някой извън изследователската общност да иска да разгледа наука, която показвам, за да я направя достатъчно достъпна, така че да искат да зададат въпрос, тогава го направих добре.
