Любимият сайт за стрийминг на видео на всички (или това е само нас?), Hulu, се продава от 2011 г. В петък беше обявено седемдневно „меко“ удължаване на съществуващ краен срок за оферти, като според съобщенията в надпреварата участват DirecTV, Time Warner Cable и Chernin Group. Бъдещето на услугата – и дали тя може или не може да запази първоначалната си визия и цел – са много във въздуха.
Играта на музикални столове срещу ухажори първоначално включваше и цифрови чудовища. Google предложи цели 4 милиарда долара когато Hulu за първи път влезе в блока, но условията бяха счетени за твърде ограничителни за традиционните потоци от приходи на собствениците. Тогава Yahoo изрази интерес за някъде между 600 и 800 милиона долара, но евентуалните 1,1 милиарда долара на наследената онлайн медийна компания придобиване на Tumblr като че ли сложи край на наддаването им. В момента Hulu се оценява на около 1 милиард долара.
Препоръчани видеоклипове
Не е известно дали Yahoo все още може да проявява интерес, но останалите наддаващи до голяма степен се състоят от традиционни телевизионни оператори, което означава, че има много реална възможност да се появи кабелен доставчик победител. Групата Chernin, управлявана от бивш президент на News Corp и заклет почитател на Hulu Питър Чернин (News Corp. е частен собственик на Hulu), вероятно е единственият кандидат без пряка връзка с големите кабелни компании. Ако има други, те са запазили много нисък профил.
Свързани
- Тази страхотна сделка ви осигурява 3 месеца Hulu за $6 и ви спестява $18
- Hulu с телевизия на живо срещу. Sling TV: Коя услуга за стрийминг е подходяща за вас?
- Netflix срещу. Hulu: Кое е по-добро за вас?
Hulu винаги е страдал от липса на консенсус относно това какъв трябва да бъде неговият бизнес модел.
В момента цената на абонамента на Hulu е $7,99. Комбинирайте това с услугата само за стрийминг на Netflix на същата цена и двете представляват много съдържание за много по-малко от кабелен или сателитен абонамент.
Всичко това повдига въпроса: Защо сайтът изобщо е обявен за продажба? Съвместна собственост на NBC, Fox и Disney – и първоначално ръководена от Джейсън Килар, ветеран от Amazon с технологичен фон – Hulu винаги е страдал от липса на консенсус относно това какво трябва да прави неговият бизнес модел бъда. Споровете варират от подходящо ценообразуване за абонаментната си услуга, към което съдържание трите медийни компании направи на разположение на абонати на Hulu и какво съдържание е запазено – или предлагано на различна цена – от други услуги като Apple, Microsoft или … доставчиците на кабелна и сателитна телевизия.
Първоначално Hulu беше замислен да бъде иновативен начин хората да получат това, което искат да гледат, и алтернатива на плащането за скъп кабел, но Килар напусна Хулу през март и редица високопоставени ръководители го последваха през вратата.
„Hulu (безплатната част) е продължение на излъчваното, безплатно съдържание, докато Hulu Plus (абонаментната част) е първокласна видео услуга, която може да замени абонамента за платена телевизия“, казва Майкъл Инуйе, старши анализатор в ABI Research. „Междувременно собствениците на Hulu (по-специално Fox) настояваха да поддържат Pay TV чрез модели за удостоверяване на TV Everywhere.“
Услугите TV Everywhere, като WatchESPN, HBO Go и MLB.TV, възникнаха като нещо като половин стъпка по съдържание производители, които искат да отговорят на изискванията на клиентите за гъвкавост, без да преминават към пълно а-ла-карт ценообразуване за своите показва.
И така, какво се случва, ако кабелна компания придобие и погълне Hulu? Ще бъде ли разреден до зъбно колело в по-голямо колело или ще бъде преназначен по някакъв начин, за да се фокусира повече върху канали със съдържание вместо върху предавания и филми по заявка?
„Придобиване от кабелна компания вероятно ще доведе до предлагане на „платена телевизия lite“, разширявайки потенциалната инсталирана база на доставчика на услуги“, казва Иноуе. „Те могат също да го използват като свой собствен TV Everywhere портал, за да се отличават от конкурентите. Това ще се доближи до виртуалния OTT кабелен оператор, подобно на Redbox Instant от Verizon в способността му да адресира национален отпечатък.“
Независимо кой е замесен, процесът ще бъде малко лепкав. NBC е един от основателите, но също така има партньорства за съдържание със същите оператори на кабелна телевизия, които се интересуват от закупуването на Hulu. Същото важи и за Disney и News Corp., другите два основни собственика. За да разнообрази, Hulu се опита да създаде оригинално програмиране, изключително за сайта, подобно на конкурентите Netflix и Amazon, които направиха. Но усилията му не са имали същото въздействие като, да речем, Netflix Къща от карти.
Освен преброяването и сложните бизнес отношения, включени тук, малко е казано от Hulu или бъдещите купувачи за това как потребителите могат да се възползват. Сайтът вече изглежда добре и работи добре, но какво ще стане, ако, да речем, Time Warner го придобие и затвори магазина за всички, с изключение на своите абонати на кабелна телевизия?
„Ще зависи много от купувача. Ако доставчик на услуги придобие Hulu, може да има някои проблеми с брандирането (напр. балансиране на решението TV Everywhere на компанията с Hulu), но защитата правата върху съдържанието трябва да се окажат по-малко препятствие в сравнение с компания, която в момента няма същите взаимоотношения с притежателите на съдържание,“ Innouye казва.
„Тъй като повечето големи оператори на платена телевизия вече имат мултиекранно изживяване, закупуването на Hulu за разглобяването му би било контрапродуктивно.“
В случай на купувач, който поеме Hulu, някои съществуващи договори вероятно ще преминат без проблем, докато други разширенията на правата за съдържание са посочени в офертите и трябва да бъдат съгласувани от собствениците при приемането на продажба. Inouye вярва, че тази сложност отчасти обяснява защо има редица различни оценки за Hulu.
И това може да накара потребителите да се чудят каква стойност, ако има такава, ще им бъде оставена, след като сайтът бъде продаден на търг на предложилия най-висока цена. Inouye е по-нюансиран, предполагайки драстични промени в бизнес модела на Hulu, като го направи затворен или рестриктивното всъщност би обезценило марката до точката, в която първоначалната инвестиция няма смисъл.
Придобиването на Blockbuster от Dish може да бъде пример за разглеждане, особено след като не затвори съществуваща услуга за стрийминг за клиенти без акаунти в Dish, нито се отклонява много от това, което е вече беше. Има причина да вярваме, че Hulu, при нов режим, може да следва същия път.
„Тъй като повечето големи оператори на платена телевизия вече имат мултиекранно изживяване, закупуването на Hulu, за да го демонтира, би било контрапродуктивно, така че целта вероятно би била да се използва марката и да се разшири нейният пазарен обхват“, казва той.
Каквото и да се случи след седмица, бъдещето на Hulu изглежда мътно в момент, когато потреблението на съдържание очевидно се движи в своята посока. Феновете на Hulu са всеотдайна група и промяната на предназначението и доставката на сайта може да бъде най-лошият ход, който нов купувач може да направи, за да спечели сърцата и умовете им, да не говорим за техните долари.
Препоръки на редакторите
- Студент? Тази сделка ви носи Hulu за $2 и си заслужава
- Hulu Live срещу. YouTube TV: Как да изберем най-добрата услуга за стрийминг на живо
- Disney+ с реклами стартира на 8 декември; Hulu вдига цените
- Увеличението на цените на Hulu + TV на живо ще го изравни с YouTube TV
- Можете да се регистрирате за Hulu безплатно за един месец – ето защо трябва
