Присъдата е в сила и е срещу Aereo. Върховният съд на САЩ постанови 6-3 за телевизионните оператори, отменяйки решение на по-ниска инстанция, което подкрепи Aereo. Съдът обяви, че услугата за стрийминг, която дава на потребителите достъп до местни телевизионни канали чрез антени, нарушава авторските права на телевизионните станции на живо.
Aereo използва система от супер малки HD антени, които улавят излъчваната телевизия по ефирните вълни. След като получи сигнала, технологията на Aereo след това предава сигнала през интернет, за да могат потребителите да го гледат на своите смартфони, таблети или телевизори чрез Chromecast. Компанията също така предоставя облачна DVR услуга, така че нейните клиенти да могат да записват съдържание. Това съдържание се записва за всеки потребител и не може да се споделя.
Препоръчани видеоклипове
Обикновено тези, които желаят да преизлъчват мрежово телевизионно съдържание, трябва първо да поискат разрешение и да получат лицензи. Aereo не поиска разрешение с аргумента, че телевизионните предавания изпращат до устройствата на отделни хора са частни изпълнения, а не публични, които привидно са защитени от Закона за авторското право на 1976. Телевизионните мрежи обаче не се съгласиха с гледната точка на Aereo, както и Върховният съд.
Кабелните и сателитните доставчици трябва да плащат такси, за да показват местни излъчващи канали. Кабелните доставчици твърдят, че ако трябва да плащат такси за препредаване, тогава Aereo също трябва да го прави. Кабелните доставчици и мрежовите оператори твърдят, че отказът на компанията да направи това прави услугата на Aereo незаконна. Aereo твърди, че неговата система за отдаване под наем на антени и DVR съхранение на клиенти е точно същата като всяка кабелна компания, която наема оборудване на потребители, следователно услугата й е напълно законна.
Кабелните доставчици твърдят, че ако трябва да плащат такси за препредаване, тогава Aereo също трябва да го прави.
Съдия Стивън Брайер написа мнението на мнозинството. Главният съдия Джон Робъртс, съдиите Антъни Кенеди, Рут Бадер Гинсбърг, Соня Сотомайор и Елена Каган също гласуваха против Aereo. Съдия Антонин Скалия, който написа особеното мнение, беше подкрепен от съдиите Кларънс Томас и Самуел Алито в мнението си, че услугата на Aereo е законна.
В своето писмено становище относно решението Scalia оприличи Aereo на копирен магазин, който просто възпроизвежда защитено с авторски права съдържание и като такъв не носи отговорност за нарушаване на авторски права.
„Мрежите съдиха Aereo за няколко форми на нарушаване на авторски права, но тук сме загрижени за едно твърдение: че Aereo нарушава „изключителното право[t]“ на мрежите да „изпълняват“ своите програми „публично“. 17 U. С. ° С. §106(4). Това твърдение се проваля в самото начало, защото Aereo изобщо не се „изпълнява“. Съдът успява да стигне до обратното заключение само като пренебрегне широко приетите правила за отговорността на доставчика на услуги и приемане на тяхно място на импровизиран стандарт („прилича на кабелна телевизия“), който ще сее объркване за години напред“, Скалия написа.
Scalia също така твърди, че Aereo е различна от другите услуги за видео стрийминг, които плащат лицензионни такси за съдържание, тъй като предаванията, предавани от всеки потребител, не са предварително избрани от компанията. Вместо това, потребителите решават какво съдържание да гледат, използвайки антената, наета от Aereo. Scalia вярва, че като такъв Aereo не носи отговорност за действията на своите абонати.
„За разлика от услугите за видео по заявка, Aereo не предоставя предварително подготвен асортимент от филми и телевизионни предавания. По-скоро той присвоява на всеки абонат антена, която - подобно на библиотечна карта - може да се използва за получаване на всякакви излъчвания, които са свободно достъпни. Някои от тези предавания са защитени с авторски права; други са обществено достояние. Ключовият момент е, че абонатите се обаждат на всички: автоматизираната система на Aereo не предава никакви програма, защитена с авторски права или не, докато абонат не избере програмата и не каже на Aereo да я препредаде,” Scalia написа.
Мнението на мнозинството също разгледа този въпрос с аргумента, че Aereo наистина носи отговорност за нарушение, тъй като предоставя достъп до защитени с авторски права телевизионни програми.
„Aereo не е просто доставчик на оборудване“, пише Брейер. „Aereo продава услуга, която позволява на абонатите да гледат телевизионни програми, много от които са защитени с авторски права, виртуално, докато се излъчват.“
Телевизионните доставчици вече приветстват решението като голям скок напред за индустрията. 21st Century Fox излезе с изявление празнуване на решението.
„21st Century Fox приветства решението на Върховния съд на САЩ, решение, което в крайна сметка е победа за потребителите, което потвърждава важна защита на авторските права и гарантира, че истинската иновация в прекомерното видео ще продължи да поддържа това, което вече е жизнена и разрастваща се телевизионна среда“, компанията казах.
Изпадането
И така, какво означава това както за Aereo, така и за бъдещето на бързо развиващия се медиен пейзаж?
За Aereo бъдещето е в най-добрия случай мрачно. Главният изпълнителен директор на компанията, Чет Каноджи, даде да се разбере няколко пъти, водещи до днешното решение, че Aereo нямаше да има друг избор, освен незабавно да затвори магазина, ако Върховният съд се произнесе в полза на разпространители. И докато Kanojia изглежда държи вратата отворена в писмено изявление днес, казвайки: „Ние сме разочаровани от резултата, но нашата работа не е свършена“, каза инвеститорът основател Бари Дилър лаконично.
Говорейки на CNBC за решението днес, Дилър каза: „Опитахме, но вече свърши.“
„Това не е голяма [финансова] загуба за нас, но вярвам, че блокирането на тази технология е голяма загуба за потребители и освен това аз само поздравявам Чет Каноджия и неговата група Aereo’lers за това, че се борят в добра битка,“ той каза.
Дори ако услугата избере да продължи, цената в действителни долари и центове за това да стане „легална“ и да плати на доставчиците на съдържание за всички защитени с авторски права съдържание вероятно ще бъде твърде много за услугата, за да понесе - поне в сегашната си форма, която таксува потребителите $12 на месец за най-скъпата пакет.
Но като оставим настрана Aereo, страховете относно днешното решение винаги са били по-големи от една услуга или копиращи услуги като FilmOn. Като Aereo го направи многократно, което доведе до решението, днешният му официален отговор отново изрази загриженост относно въздействието на решението върху иновациите в индустрията като цяло.
„Днешното решение на Върховния съд на Съединените щати е огромна неуспех за американския потребител“, каза Каноджиа. „През цялото време сме казвали, че сме работили усърдно, за да създадем технология, която е в съответствие със закона, но днешното решение ясно заявява, че няма значение как работи технологията. Това изпраща смразяващо послание към технологичната индустрия.“
Kanojia и други постоянно изразяват загриженост за целия OTT (отгоре) телевизионен пейзаж, който все още е в начален стадий. Все още може да видим последствия, засягащи законността на услуги като TiVo, както и нови услуги, които използват „времево изместване“ на излъчваната телевизия като Tablo или Simple TV box. Президентът и главен изпълнителен директор на CEA Гари Шапиро, основен лобист за технологични иновации, публикува изявление относно опасенията си относно ефектите на решенията и върху бъдещето на иновациите.
Обръщайки се към твърдението на Съда, че иноваторите трябва да „търсят действие от Конгреса“, за да променят авторските права закон за представяне на нови технологии Шапиро пише: „Вярваме, че законите трябва да са ясни и благоприятни иновация. Новаторите не трябва да променят двусмислени закони, за да предоставят на потребителите нови продукти и услуги.“
Той продължи да оценява загрижеността си по-конкретно относно бъдещето на ефирната телевизия, като извика големите разпространители, които използват безплатно обществения спектър.
„Като се има предвид, че потребителите все повече избират да гледат съдържание „по всяко време/навсякъде“ на смарт телефони и таблети, а само шест процента от американците разчитат изключително на безплатно безжично предаване телевизия, ние се съмняваме колко дълго операторите могат да твърдят, че оправдават използването на публичен спектър, когато се противопоставят на иновативни услуги като Aereo, които разширяват тяхното гледане публика."
По-общо казано, съдия Скалия каза в несъгласния си аргумент, че решението на Съда също така има потенциала да достигне още повече в облачното съхранение като цяло.
„Съдът обещава, че решението му няма да засегне доставчиците на облачно съхранение и системите за кабелна телевизия… но не може да изпълни това обещание предвид неточността на неговото правило, ориентирано към резултатите.“
Докъде ще стигне въздействието на днешното решение, остава да видим. Независимо от това как го гледате обаче, едно е сигурно: решението на Върховния съд против Aereo ще има трайни последици за технологиите и цялата развлекателна индустрия като цяло.
Разработване...
Актуализирано от Ryan Waniata на 25.6.2014 г. 12:40 PST: Тази статия е актуализирана, за да включва отговора на Aereo на решението на Върховния съд, както и отговор от президента и главен изпълнителен директор на CEA Гари Шапиро
