Aereo срещу. Телевизионни оператори във Върховния съд

След две години на съдебна война на изгорена земя, най-големите играчи в телевизията ще се сблъскат с Aereo на най-добрата арена днес: Върховния съд на Съединените щати.

Бъдещето на телевизията зависи от резултата. Ако Aereo загуби, стриймингът на телевизия през интернет може да стане много по-труден. Ако мрежите загубят, някои големи играчи могат да затворят своите ефирни излъчвания в знак на протест или дори да започнат свои собствени услуги за стрийминг. за щастие не е нужно да сте юрист или инженер, за да разберете подробностите. Ето ниската оценка на двете страни, водеща до утрешната битка, и какво в крайна сметка ще означава решението за вас.

Основите на Aereo

В основата си Aereo не е нищо повече от начин за потребителите да гледат излъчвана телевизия (безплатно за всеки с HD антена) през интернет, когато и където поискат. За $8 до $12 на месец потребителите наемат малки антени, които се помещават в големи „ферми“, където хиляди или дори десетки хиляди от малките джаджи получават сигнали по въздуха. Чрез услугата потребителите могат да гледат ABC, CBS, Fox и всички други местни станции, които обикновено биха могли да гледат с домашна антена, но от компютър, мобилно устройство или Roku. Услугата също така позволява на потребителите да записват предавания и да ги гледат по-късно, точно както с домашен DVR.

Услугата стартира в Ню Йорк през 2012 г. и сега работи в около дузина столични области, с надеждата да се разшири до много повече. Aereo никога не е търсил разрешение за повторно излъчване на мрежови емисии, нито е плащал такси на операторите за правото да го правят. Като такава, компанията е подложена на постоянни съдебни спорове от компании, които притежават мрежи като Fox, CBS и NBC, от самото си създаване. Въпреки че телевизионните оператори твърдят, че Aereo краде тяхното съдържание и му причинява „непоправима вреда“ в процеса Aereo твърди, че услугата му е напълно законна, като се позовава на правни прецеденти в подкрепа на това нагоре. И до а последно решение на окръжния съд в Юта, съдебната система като цяло има широко съгласен с това твърдение.

Законно или незаконно?

Повечето от аргументите както за, така и против законността на Aereo са съсредоточени около Закона за авторското право от 1976 г. кои „публични“ преизлъчвания на мрежови емисии се считат за незаконни, а „частните“ преизлъчвания са защитени. Това разграничение между частно и публично предаване е в основата на аргумента. Излъчвателите казват, че услугата на Aereo представлява публично повторно излъчване на тяхното съдържание, докато Aereo твърди, че тъй като съдържанието на неговата услуга е достъпна само за индивидуалния потребител, който използва антената и създава записа, тя е законно частна производителност.

Аргументът на Aereo се основава до голяма степен на неговата собствена антенна система. Всеки потребител наема собствена миниатюрна антена и има записани предавания, съхранявани отделно. Това прави работата на Aereo подобна на тази, която всеки потребител може законно да настрои у дома с антена и DVR – но много по-удобна. Възможността на потребителите да правят свои собствени записи на ефирни предавания е защитена от сериозно ретро дело от 1984 г. между телевизионни оператори и Sony, и много по-скорошен случай през 2008 г., който разшири това право до DVR записи и помогна за откриването на иновациите и прогреса на модерните DVR системи, които използваме днес.

„Никой не оспорва факта, че потребителят може да има антена, никой не оспорва DVR, аргументът изглежда е „Може ли потребителите разполагат с отдалечена комбинация от тези технологии“, казва главният говорител и главен изпълнителен директор на Aereo Чет Каноджия. Това прави проблема с Aereo по-широко фокусиран върху обществения достъп до DVR съдържание като цяло. Знаете, видът технология, използвана от Amazon, Dropbox и множество други услуги, които хостват видеоклипове, музика и друго медийно съдържание.

Излъчвателите и дори Министерството на правосъдието твърдят, че услугата на Aereo е злоупотреба с текста на закона от 1976 г. и че услугата трябва да се третира като всяка кабелна компания или сайт за стрийминг като Netflix, които са ретранслатори на федерално защитени материал. Като такава, твърдят те, услугата директно нарушава закона за авторското право.

В Чет Каноджия скорошно интервю с Кейти Курик, той твърди, че операторите изкривяват споразумението, което им позволява да излъчват на първо място. „Сделката между Конгреса и разпространителите – в замяна на безплатен спектър – беше да се програмира в обществен интерес и за удобство“, казва той. „(Аргументът), че някой, който използва антена, по някакъв начин краде сигнала, противоречи на първоначалната връзка.“ Каноджи също така твърди, че телевизионните оператори правят по-голямата част от парите си от реклама и продължават да го правят с неговата услуга в място.

Пари, пари, пари

Има много причини, поради които разпространителите се противопоставят на модела Aereo, но всички пътища водят до едно и също място: Aereo прави пари от съдържание, което не е произвело. Въпреки това, не само фактът, че Aereo се вози безплатно по мрежовите релси, наистина разстройва тези титанични медийни центрове, но и къде може да доведе това безплатно пътуване.

Въпреки че ефирното програмиране е безплатно за всички, повечето хора използват кабелни и сателитни услуги, за да получат местната си телевизия. И телевизионните оператори правят много пари, продавайки съдържанието си на тези доставчици. Помните ли, когато DirecTV нямаше местни канали? Трябваше да плати големи суми на местни и национални радио- и телевизионни оператори, за да ги получи, както и кабелните доставчици преди него.

Излъчвателите гледат на заобикалянето на системата от Aereo като на шамар, подобно на местния Дон, който се обърна към Вито Корлеоне в „Кръстникът II“. „Оставете ме да си намокря клюна“, казват операторите, но Aereo не играе с топка. Но по-важното е, че моделът Aereo е този, от който телевизионните оператори по същество се страхуват като възможен път към освобождаване от техните такси за всички услуги. Ако Aereo не плаща, защо другите трябва? Операторите с множество системи (MSO) като Comcast вече разгледаха възможността да започнат своя собствена система в стил Aereo, за да се отърват от необходимостта да плащат лоялност към мрежите.

И така, какви са възможните изходи от случая?

Има толкова много политически, правни и парични аспекти и последици, че много прогнозисти са на загуба. Повечето експерти изглежда оценяват резултата като хвърляне на монета. Все пак имаме известна представа за вероятните последици за всяка от страните, ако съдът се произнесе в тяхна полза.

Ако Aereo спечели

Първият вероятен резултат от победа на Aereo ще бъде собственото му разширяване. Първоначално компанията планираше да стане достъпна в 22 територии до края на 2013 г правни битки и „технически предизвикателства“ го предпази от целта му. След като бъде освободена от съдебни спорове и наситена с политически кеш и инерция, вероятно компанията ще започне да се разширява бързо. Но има причина хората да наричат ​​това битка за бъдещето на телевизията.

Aereo също вероятно ще види голяма конкуренция в полето, ако спечели. Вариации на неговата услуга със сигурност ще се появят от всички страни, включително възможно разширяване на подобни облачни DVR услуги, които вече съществуват или се разработват от компании като TiVo, Каналите на Моху, и Табло. Но по-големите играчи също обещават да влязат в играта.

Les Moonves на CBS обещава подход без задръжки ако телевизионните оператори загубят делото си. Говорейки с CNBC, откровеният главен изпълнителен директор предложи няколко възможни резултата, включително: „Поставяне на нашите предавания директно по кабела, създаване на собствен Aereo с други мрежи, преминаване през върха. Много решения. Без страх от моя страна. „Да прекаляваш“ е не толкова завоалирана заплаха, че ако Aereo спечели, CBS може да опакова топката за излъчване и се приберете у дома, така да се каже, излъчвайки съдържанието му единствено онлайн, за да изрежете услуги като Aereo – и обществеността, притежаваща антени – от уравнение. NFL и Мейджър лийг бейзбол имат отправи подобни заплахи.

Поради това някои се притесняват, че победата на Aereo ще създаде прецедент, който в крайна сметка може да доведе до края на безплатната телевизия, както я познаваме. Дори и да пренебрегне горните заплахи, Aereo таксува услугата си и има застъпничество за потребителите групи, които се противопоставят на практиката на таксуване на потребителите за нещо, до което те трябва да имат достъп Безплатно.

Ако телевизионните оператори спечелят

Ако разпространителите успеят, няколко последствия ще влязат в сила незабавно, докато други по-общи резултати може да имат вълнообразен ефект за години напред. Един резултат, който е почти сигурен, е, че Aereo и копираните услуги като него ще се сгънат и ще престанат да съществуват. Но какво да кажем за индустрията като цяло?

На първо място, има притеснение какво може да означава подобен резултат за всички DVR услуги. В зависимост от това как е формулирано решението, може да видим последствия, засягащи законността на услугите от харесвания на TiVo и гореспоменатите Mohu Channels и Tablo кутии, които позволяват „времево изместване“ на мрежата излъчвания. Но какво да кажем за по-широката сфера на облачните изчисления?

Aereo твърди, че в един кошмарен сценарий случаят може да засегне самата законност на облачните изчисления като цяло. „Ако разпространителите успеят, последствията за американските потребители и облачната индустрия са смразяващи“, предупреждава Aereo на своя уебсайт за застъпничество. Цялата облачна система, от която всички ние зависим, от Dropbox до Amazon, може да види ограничения върху типа съдържание, което потребителите могат да съхраняват.

Без значение какво се случва, няма нищо просто в днешните процедури. Настоящите ни съдии показаха сериозна липса на разбиране, когато става дума за модерни онлайн системи, включително признанието на съдия Каган, че съдът „не е разбрал имейла.“ Същите тези девет технологично мудни съдебни олигарси държат резултата в набръчканите си ръце. Независимо от тяхното решение, всички ние ще видим промяна в технологията, която използваме всеки ден. Останете с нас, докато историята се развива и анализираме случая, който контролира онлайн съдбата на всички ни.