6-те най-лоши AMD GPU на всички времена

AMD е един от най-добрите производители на графични карти повече от десетилетие, след като взе още по-дългогодишната ATI. Като цяло, това е направено доста добре за себе си. Въпреки това AMD (и ATI) също направиха няколко разочароващи графични карти през годините и GPU, които едва ли оправдават собственото си съществуване.

Ако искате да предприемете пътешествие по пътя на паметта и да потрепвате на всички погрешни стъпки на AMD, ето поглед назад към графичните процесори на AMD и ATI, които ни разочароваха.

Radeon 8500

Осакатен от лоши шофьори

ATI, компанията, която AMD купи, за да получи Radeon графика в портфолиото си, беше единствената компания в края на 90-те и началото на 2000-те, която можеше да се противопостави на Nvidia, която бързо се утвърди себе си като a лидер на пазара на графични карти

. През 2001 г. имаше много вълнение относно това какво могат да направят графичните процесори от серията Radeon 8000 на AMD. Хардуерът беше добър, като картата Radeon се очакваше да победи водещата GeForce3 Ti 500 на Nvidia по няколко показателя, а при $299 8500 беше с $50 по-евтин от Ti 500. Какво може да се обърка?

Е, в действителните бенчмаркове 8500 изоставаше значително от Ti 500, а понякога беше само наполовина по-бърз. На хартия 8500 би трябвало да победи Ti 500 поне с малка разлика, ако не и забележимо голяма. Не беше точно това, на което водещите рецензенти се надяваха, както Anandtech отбеляза че дори при $250, 8500 можеше да се сравнява само с GeForce3 Ti 200 на Nvidia, която струва под $200.

В крайна сметка лошите драйвери обрекоха 8500 и желанието на ATI да победят Nvidia. 8500 се представи доста добре в синтетични бенчмаркове като 3DMark 2001, където победи Ti 500, но в реалните игри изостана значително. Теоретично, ако 8500 имаше по-добра оптимизация на софтуерно ниво за игри, той щеше да може да се справи с Ti 500. Ситуацията беше толкова тежка, че ATI обеща, че ще пуска нови драйвери толкова бързо, колкото на всеки две седмици. За съжаление, това не беше достатъчно, за да превърне 8500 в истински конкурент на водещите GPU на Nvidia.

Фактът, че 8500 имаше толкова голям потенциал, е това, което прави тази ситуация още по-депресираща. Имаше много други AMD или ATI GPU с ужасна поддръжка на драйвери (серията RX 5000 беше особено бъгова за някои), но 8500 е най-сърцераздирателният. Можеше да е много повече от просто още един графичен процесор от среден клас с всички тези неизползвани конски сили. ATI обаче успя да претендира за победа със своята серия Radeon 9000 от следващо поколение, така че можете да спорите, че Radeon 8000 накуцваше, за да може Radeon 9000 да работи.

Radeon R9 390X

Нагревател, който също може да играе игри

Тук ще превъртим десетилетие напред, защото, честно казано, ATI и AMD (които придобиха ATI през 2006 г.) всъщност не направиха особено лоши графични процесори след серията 8000. Имаше разочароващи карти като сериите HD 3000 и HD 6000, но нищо наистина лошо, докато 290X на AMD отбеляза впечатляващ удар срещу Nvidia през 2013 г. За съжаление годините, които последваха, не бяха толкова добри.

Тъй като AMD остана на 28nm възела на TSMC, единственото нещо, което наистина можеше да направи, беше да продава стари графични процесори като нови графични процесори – тактика, известна като ребрандиране. Серията Radeon 300 не беше първата (нито последната) серия, която включва ребрандиране, но има неприятната разлика, че е серия графични процесори, които не са нищо но ребрандира.

R9 290X беше ребрандиран като R9 390X, който стартира през 2015 г., и докато 290X беше бърз през 2013 г., нещата се промениха през 2015 г. 390X едва успя да настигне GTX 980 на Nvidia при разделителни способности, по-високи от 1080p, но новият флагман на Nvidia GTX 980 Ti беше почти 30% по-бърз. Мощността също беше голям проблем за 390X. В рецензията на TechPowerUp, 390X консумира средно 344 вата в игри, повече от два пъти повече от GTX 980 и почти 100 вата повече от 290X. Дори нещо толкова просто като използването на множество монитори или гледане на Bluray накара 390X да използва около 100 вата.

Серията Radeon 300 и особено 390X затвърдиха репутацията на AMD GPU като горещи и шумни, и въпреки че 290X също беше отбелязан като горещ и силен, 390X беше още повече, което не е добре нещо.

Radeon R9 Fury X

Толкова близо, но толкова далеч

R9 Fury X беше GPU от висок клас, разработен от AMD след серия 200, и за разлика от серия 300, това беше чисто нов силикон. Fiji, кодовото име на графичния чип във Fury X, използва третата и най-нова итерация на GCN архитектурата и 4GB авангардна High Bandwidth Memory (или HBM). Той дори дойде с течен охладител, което накара инженер на AMD да опише картата като „мечтата на овърклокъра“. AMD премина през много усилия, за да се опита да победи Nvidia през 2015 г., но за съжаление този подход с кухненската мивка не успя работа.

AMD беше изправена пред опит да детронира GTX Titan X на Nvidia, професионална карта от най-висок клас, която се продаваше на дребно за $999 и въпреки че Fury X беше по-бавен от Titan X с малка разлика, също беше $350 по-евтино. Ако всичко вървеше по план, AMD можеше да позиционира Fury X като жизнеспособна алтернатива за геймъри, които искаха производителност от висок клас за по-малко и без всички допълнителни изчислителни функции, които не искаха искам.

Но Titan X не беше единствената карта от висок клас на Nvidia по това време. GTX 980 Ti се продаваше на дребно за същата MSRP от $649 като Fury X и имаше 6GB памет, по-ниска консумация на енергия и почти същата производителност като Titan X. Въпреки всички проблеми, през които премина AMD, с проектирането на нова архитектура за подобряване на енергийната ефективност, използвайки HBM за увеличаване на честотната лента на паметта и поставянето на течен охладител на този GPU, Fury X така или иначе загуби и Nvidia едва трябваше да вдигне пръст. Беше просто разочароващо и Anandtech го каза най-добре:

„Фактът, че се приближават толкова много, само за да бъдат надхитрени от NVIDIA, отново прави настоящата ситуация още по-болезнена; едно е да загубиш от Nvidia на крака, но да загубиш на инчове само ти напомня колко близо са се приближили, как почти са разстроили Nvidia.“

Този коментар за това, че Fury X е „мечтата на овърклокъра“ също предизвика някои противоречия, защото Fury X беше заключен за разлика от всякога. Нямаше начин да се повиши напрежението за по-високи часовници и тактовата честота на HBM беше напълно заключена. Anandtech успя да накара своята карта до 1125MHz, увеличение от едва 7%. За разлика от това, картите GTX 9 бяха добре известни с това, че лесно получават 20% овърклок, понякога до 30% при добри карти.

Fury X не беше лош по начина, по който беше 390X; беше лошо, защото трябваше да бъде нещо повече, а AMD просто го нямаше.

Radeon RX 590

Спрете, той вече е мъртъв!

Бързо напред три години и нещата изглеждаха по-добре за AMD. Короната на производителността продължи да му се изплъзва, но поне графичните процесори RX Vega през 2017 г. го върнаха на равна нога с графичния процесор от клас x80 от тогавашното поколение на Nvidia, GTX 1080. AMD привидно планираше да пусне повече RX Vega GPU за средния и ниския клас сегменти, но те никога не се материализираха, така че вместо това AMD ребрандира своята хитова серия RX 400 като серия RX 500, което беше разочароващо, но не и ужасно, тъй като Nvidia нямаше нови графични процесори през 2017 г. или.

До края на 2018 г. Nvidia пусна ново поколение графични процесори, серията RTX 20, но това не разклати много нещата. Тези карти не предоставиха по-добра стойност от серията GTX 10 и въпреки че RTX 2080 Ti беше значително по-бърза от GTX 1080 Ti (и RX Vega 64 на AMD), тя също беше изключително скъпа. AMD наистина нямаше нужда да пуска нов GPU, особено не нов GPU от среден клас, тъй като карти като RTX 2060 и GTX 1660 Ti бяха месеци далеч. И все пак AMD реши да ребрандира RX 400 за втори път с RX 590.

Официалната причина за съществуването на RX 590 беше, че AMD не харесваше толкова голяма разлика в производителността между 580 и Vega 56, така че пусна 590, за да запълни тази празнина. Работата е там, че 590 беше просто овърклокнат 580, който беше овърклокнат 480. Просто добавяне на тактова честота всъщност не направи много за RX 590 в нашия преглед. Засега не е добър старт.

За да се достигнат тези непрекъснато нарастващи тактови честоти, мощността също трябваше да се повиши и RX 590 в крайна сметка беше оценен за 225 вата - 75 вата над оригиналния RX 480. Vega 56 всъщност консумира по-малко енергия при 210 вата, което го прави изключително ефективен за сравнение. Vega дори имаше известна репутация на гореща и шумна, но поне не беше 590.

Radeon VII

Подходящо ужасно име за лош графичен процесор

Въпреки че RX 590 основно търсеше проблем за решаване, AMD имаше истински проблем с RTX 2080, който беше много по-бърз от всичко, което AMD имаше с доста голяма разлика.

Въведете Radeon VII, a графична карта вероятно сте забравили, че изобщо съществуват. Това не беше съвсем ново, като AMD вместо това взе GPU за център за данни, Radeon Instinct MI50, и го намали до спецификациите за игри. AMD намали наполовина паметта от 32GB на 16GB, намали производителността на FP64 (което е полезно за научни неща) и намали PCIe спецификацията от 4.0 на 3.0.

Въпреки че тази карта трябваше да се изправи срещу напълно оформената RTX 2080, тази перспектива не изглеждаше толкова лоша по онова време. Въпреки че 2080 имаше най-новото проследяване на лъчи и Задвижвано от AI увеличаване на резолюцията, тези функции също бяха в начален стадий и не бяха особено важни по това време, така че AMD смяташе, че е достатъчно да се конкурира само с производителността.

Въпреки че AMD твърдеше, че може да се изравни с 2080 (и по този начин оцени Radeon VII на същата цена от $699), рецензиите не бяха съгласни. Techspot установи, че VII едва може да настигне 2080, като е с 4% по-бавен средно при 1440p. Той дори не можа да победи убедително GTX 1080 Ti, който използваше тригодишна технология в този момент. Това беше въпреки огромното предимство на VII в процеса (7nm срещу 12/16nm), честотната лента на паметта и размера на паметта. VII беше около 20% по-бърз от Vega 64 за същата консумация на енергия, но това не беше достатъчно впечатляващо, за да оправдае собственото си съществуване.

За да влошат нещата за AMD, VII вероятно се продаваше на загуба, тъй като 7nm графичен процесор с 16GB HBM2 със сигурност не беше евтин за производство през 2018 и 2019 г. Да си губещ по отношение на представянето, стойността и ефективността е едно, но да си всичко това и дори да не реализираш печалба е просто тъжно. Черешката на върха е, че когато графичните процесори на AMD RX 5000 бяха пуснати само няколко месеца по-късно, новият RX 5700 XT имаше около 90% от производителността на VII за половин цена, което го прави остарял, преди дори да е станал отивам.

Погледнато назад, трудно е да се разбере защо AMD изобщо е искала VII да съществува. Компанията трябваше да изчака само още няколко месеца, за да пусне GPU, който действително може да носи печалба, като същевременно има превъзходна стойност и ефективност. Освен това не беше особено интересен за потребителите поради намалената си FP64 производителност. Съществуването на Radeon VII е почти толкова объркващо, колкото и името му.

Radeon RX 6500 XT

Никой не поиска това

Бюджетните графични процесори от начално ниво стават все по-редки през последните години, като Nvidia и AMD не успяха да предложат нещо значително по-добро от старите карти от 2016 и 2017 г. Нещата станаха още по-лоши с недостигът на GPU от 2020 до 2022 г, което усложни усещането на бюджетните купувачи, че са пренебрегнати. Хората просто искаха нещо сравнително модерно, което да не струва повече от $300 за един път.

И накрая, в началото на 2022 г. AMD пусна някои чисто нови бюджетни графични процесори от своята серия RX 6000, RX 6500 XT за $199 и RX 6400 за $159. Ценообразуването със сигурност напомняше на RX 480 и RX 470, които бяха на подобни цени. Изпълнението също напомняше на RX 480 и RX 470, с което имам предвид, че представянето беше почти идентично със старите на същата цена. През шестте години от дебюта на RX 400 това беше най-доброто, което AMD можеше да направи?

Techspot тества 6500 XT и установи, че е загубил от предишното поколение 5500 XT (което стартира на $169), GTX 1650 Super (което стартира на $159) и дори RX 590. Просто е немислимо съвременен GPU да загуби от овърклокната версия на карта, направена преди шест години, но ето ни. Междувременно RX 6400 беше точно зад RX 570.

6500 XT и 6400 никога не са били предназначени да бъдат графични процесори за настолни компютри или поне не са били проектирани за настолни компютри. Вместо това, това са GPU за лаптопи, запоени към карта, така че да може да се използва за настолни компютри. Следователно, тези GPU имат само 4 GB GDDR6 памет, два изхода за дисплей и са ограничени до четири PCIe ленти. Тези графични процесори са доста ефективни, но това не е толкова важно за настолни компютри, а заключената тактова честота на RX 6400 е изключително разочароваща.

Но за да влошат нещата, тези графични процесори имат криза на идентичността. Производителността е добра в система с PCIe 4.0, но производителността спада значително при използване на PCIe 3.0. Въпреки че PCIe 4.0 е на пазара от три години, много бюджетни компютърни геймъри може да са по-стари системи, което изключва този вид графични процесори. Освен това AMD CPU от среден и нисък клас от Ryzen 5000 нататък имат PCIe 4.0 поддръжка, изкуствено деактивирана, забавен акт на самосаботаж. По-добре е да сдвоите един от тези графични процесори с Процесор Intel от 12-то поколение, тъй като ще имате гарантирана поддръжка на PCIe 4.0.

Между 6500 XT и 6400 беше трудно да се избере кой е по-лош. В крайна сметка избрах 6500 XT, защото не прави нищо, което по-старите графични процесори не могат да направят. RX 6400, от друга страна, всъщност има основателна причина да съществува: конструкции с нисък профил. 6400 е най-ефективният, най-бързият и най-евтиният графичен процесор с нисък профил, който можете да закупите. Единствената му истинска слабост е необходимостта от PCIe 4.0 активиран процесор и дънна платка, но това не е твърде трудно за пренебрегване.

Що се отнася до 6500 XT, трудно е да не го гледаме като пари от AMD. Това е евтин и слабопроизводителен GPU, който не работи добре в бюджетни компилации. Но беше наличен и достъпен, а във време на недостиг на графични процесори това беше почти достатъчно, за да работи. Дори тогава обаче всички знаеха, че това е глупост.

AMD, моля, спрете да правите тези ужасни графични процесори

Нямам впечатление, че този списък никога няма да бъде актуализиран с нов лош GPU на AMD, но се надяваме, че няма да пресъздаде грешките от миналото. Ако може да избегне лошите драйвери за стартиране, да спре по-агресивното ребрандиране и да спре да пуска лоши карти на отчаяни геймъри, може би ще минат няколко поколения, преди AMD да пусне друг 6500 XT. Ето надеждата.

Междувременно можем да очакваме с нетърпение Картите RX 7000 на AMD, които изглеждат особено впечатляващи досега.

Препоръки на редакторите

• Първите данни за производителността на очакваните нови графични процесори на AMD изтекоха
• Най-лошите компютърни портове на всички времена – и защо бяха толкова лоши
• Предстоящите GPU от среден клас на Nvidia и AMD може да липсват в една ключова област
• AMD позволява на Nvidia да спечели и трябва да го засили, преди да е станало твърде късно
• Ето как можете да получите The Last of Us безплатно от AMD