Обикновено ние не го правим и това е нарастващ проблем – просто попитайте нещастните купувачи на Samsung Galaxy Note 7, които наскоро откриха, че телефоните им идват с недокументирана функция: способността за спонтанно изгаряне.
Можете да причислите това поведение към самодоволство. След десетилетия на виждане на тези успокояващи малки знаци като UL, CSA или ETL - и само чуване редки ситуации когато джаджа или уред се е повредил по грандиозен или опасен начин – очакваме, че покупките ни няма да ни убият. В крайна сметка не можете да продавате продукт, който не е тестван, нали?
„В САЩ за домашна употреба не се изисква даден продукт да има никакви одобрения [за безопасност].“
Изненадващо, да, можете.
„Технически всичко може да бъде пуснато на пазара за потребителите“, казва Джон Ковиело, старши инженер по тестване на електрически продукти в TUV Rheinland от Северна Америка, компания, която извършва сертифициране за безопасност на хиляди продукти, предлагани на пазара в световен мащаб. Над при УЛ (позната преди това с пълното си име Underwriter’s Laboratory), директорът по безопасността на потребителите Джон Дренберг е съгласен. „Не знам за федерален закон, който изисква потребителски продукт или дори търговски продукт да дойде в UL или друга организация за тестване“, каза той пред Digital Trends. "Няма такова нещо."
Какво могат да ни научат експлозиите на ховърборд за Note 7
Въпреки липсата на законово изискване за това, милиарди продукти се тестват всяка година от независими трети страни като UL и TUV, поради което опасните повреди на продуктите са относително редки. Въпреки това, вратичката съществува и някои компании се възползват от ситуацията, оставяйки потребителите без никакъв начин да проверят безопасността на продукта.
HoverBoard Fire (демонстрация на Thermal Runaway)
Миналата година тази ситуация се разигра с опустошителни последици, благодарение на поредица от инциденти с „ховърбордове“, избухнали в пламъци. Това се превърна в толкова често срещан проблем с тези устройства, че предприемчивите компании за аксесоари се намесват в битката продукти, които да помогнат на собствениците да избегнат катастрофа. Човек може да се изкуши да хвърли вината върху дребните производители, които са отрязали твърде много ъгли в опит да спечелят бързо от най-новата тенденция. Но както доказва провалът на Galaxy Note 7, това може да се случи и на големите, известни марки. Но защо?
„В САЩ за домашна употреба не се изисква даден продукт да има никакви одобрения [за безопасност]“, посочва Ковиело. „Вероятно затова горят тези скутери. Те не бяха одобрени, което е същината на проблема.“ Добавянето на масло към този огън за безопасност е неправилното прилагане (или в някои случаи направо измамно прилагане) на марките за сертификат за безопасност. Канадският онлайн търговец на ховърборд Hoverbird.ca прави следното твърдение в неговите ЧЗВ:
„Ховърбордовете безопасни ли са за хора и деца? Всички наши ховърбордове се доставят с цифров ограничител на скоростта, предотвратяващ движението на дъските по-бързо от 10mph за безопасност на водача. Всички наши батерии и зарядни устройства за Hoverboards са сертифицирани по UL, което означава, че нашите продукти са безопасни за употреба от хора от всички възрасти.”
Това определено звучи като основание за доверие от страна на потребителя. Проблемът е, че батерията и зарядното устройство са само две части от една по-голяма система, която включва веригата, която прехвърля мощността от батерията към двигателя и корпуса на батерията. Ако целият продукт не е сертифициран по UL или CSA за безопасност, има вероятност да не е толкова безопасен, колкото предлага продавачът.
„Клетките на [батерията] може да са сертифицирани по UL, но не са тествани в комбинация с 30 от тях“, казва Ковиело. „Трябва да има контролна верига, която да ги наблюдава всички“, добавя той, имайки предвид факта, че ховърбордовете използват повече от една батерия. "Ако тази верига не е там, тя ще работи - докато нещо не се обърка." Всъщност много пожари на ховърборд са възникнали, когато се използва или съхранява, без да е свързан към зарядното устройство.
Samsung Note 7 се запали
В случая с Galaxy Note 7, Samsung хвърли вината за експлозиите и пожарите върху самите батерии, позовавайки се на производствена грешка. Coviello смята, че това е най-правдоподобното обяснение, като се има предвид, че дизайнът на батериите обикновено се подлага на „много мъчителни тестове“.
За щастие, след тежък предупреждение, издадено от Комисията за безопасност на потребителските продукти за всички търговци на ховърборд по-рано тази година вече има пълен Стандарт за сертифициране UL за тези продукти и първите напълно съвместими модели сега се предоставят.
Търговците на дребно държат ключа
Ако няма закон, който да изисква тези сертификати за безопасност, какъв е стимулът за производителите да ги придобият? „За потребителските продукти движещата сила е търговецът на дребно“, отговори Дренгенберг. „Можете да построите най-доброто радио часовник някога в мазето си и търговец на дребно може да е готов да поръча милион от тях“, каза той, но търговецът на дребно първо ще поиска той да бъде сертифициран за безопасност. „Те не искат да поемат риска да го поставят на рафтовете си и да имат проблеми с него.“
Coviello се съгласи, че търговците на дребно до голяма степен искат да държат опасни артикули извън рафтовете си, но не е убеден, че всички търговци на дребно спазват това изискване еднакво. „Отидете да разгледате рафтовете на магазините, сигурен съм, че ще намерите нещо, което не е одобрено“, предупреди той. „Няма закон, който да изисква търговците на дребно да продават само сертифицирани продукти.“
„Няма закон, който да изисква търговците на дребно да продават само сертифицирани продукти.“
Amazon, например, не желае да говори директно по въпроса дали изисква или не проверява сертификатите за безопасност на продуктите, които продава. Малко преди да напиша тази статия, купих USB зарядно за стена Aukey от Amazon.ca, който показа някои искри и бръмчене, когато го използвах. Зарядното носеше ан ETL сертификат за безопасност от Intertek — компания за сертифициране на трета страна за безопасност, подобна на UL и TUV — което предположих, че е уверение, че продуктът е безопасен. Обаждане до Intertek разкри, че въпреки че е възможно зарядното Aukey да е било сертифицирано от тях, продуктът не е упълномощени от Intertek да носят тяхната сертификационна марка, тъй като Intertek никога не е сертифицирала продукт, продаван под „Aukey“ марка.
Когато се свързах с екипа на Amazon за коментар, те отговориха, цитирайки Amazon Гаранция за клиента от A до Z и е Политика за борба с фалшифицирането, нито едно от които не разглежда въпроса за изискванията за сертифициране за безопасност. И въпреки че предоставя на Amazon копие от отговора на Intertek че въпросният продукт на Aukey не е упълномощен да носи марката ETL, все още се продава към написването на тази статия.
Безопасността „направи си сам“ е лоша стратегия
Какво научихме досега? Първо, няма законово изискване потребителските продукти да бъдат сертифицирани за безопасност от независима трета страна, като UL. Второ, дори когато продуктите съдържат сертифицирани за безопасност части като батерии, самият продукт може да не е тестван и сертифициран. Трето, въпреки че търговците на дребно вероятно ще настояват за сертификат за безопасност за продуктите, които продават, липсата на правна рамка, която да изисква това или какъвто и да е механизъм за налагането му означава, че несертифицираните продукти могат и успяват да стигнат до рафтовете на дребно, независимо дали са физически или дигитален.
Но има още едно усложнение. Не всички сертификати за безопасност са еднакви. В Европа компаниите имат право да маркират продуктите си с печата „CE“, ако са се представили вътрешно тестване и може да докаже (ако бъде поискано), че техните продукти отговарят на приложимата безопасност стандарти. Това е процес, известен като самосертифициране, и означава, че не е участвала независима трета страна в проверката на твърденията на производителя.
Грег Момбърт/Дигитални тенденции
„Те трябва да направят същото, което аз бих направил с техния продукт“, ни каза Ковиело. „С добрите компании това е добра работа. С лоши компании може и да не е така.“
Потребителите смятат, че маркировката CE е еквивалентна на UL, CSA или TUV. „Те не биха могли да грешат повече.“
Разгледайте всяка електронна джаджа, която имате под ръка. Коефициентите са, че ако има някаква сертифицираща маркировка върху него, това ще бъде логото „CE“. Може да има и други, но CE е станал почти повсеместен и това е огромен проблем според Drengenberg. Потребителите са склонни да смятат, че маркировката CE е еквивалентна на UL, CSA или TUV, но „Никога не съм разчитал на маркировката CE“, каза той, „те не биха могли да грешат повече“.
За съжаление, маркировката CE е идеално решение за по-малки компании. Разтревожените търговци на дребно и потребителите гледат на това като на „достатъчно добър“ индикатор за безопасност, докато производителят може да избегне често дългия и скъп процес на сертифициране от трета страна. „Подаването чрез тестова лаборатория може да отнеме два до три месеца и да струва десетки хиляди долари“, отбеляза Ковиело. „Една малка компания може да няма средствата да похарчи толкова пари.“
Потребителите смятат, че маркировката CE е еквивалентна на UL, CSA или TUV. „Те не биха могли да грешат повече.“
Една от причините, поради които сертифицирането от трета страна е толкова скъпо, е, че не е еднократно таксуване. За да запази даден продукт сертифициран, производителят трябва да се подложи на посещения на поточната линия от сертифициращата агенция, често няколко пъти годишно, а понякога и необявено. Таксите трябва да се плащат ежегодно за всеки сертифициран продукт. Всяка значителна промяна в дизайна на продукта, материалите или производствения процес задейства цикъл на повторно сертифициране.
Тези финансови тежести със сигурност биха могли да обяснят защо малките компании избират да се самосертифицират, но не предлагат много представа за подобен избор от страна на огромна компания с милиарди долари. Samsung избра да се самосертифицира под знака CE за Galaxy Note 7, вместо да използва UL или друг признат знак.
Но не е само: Apple прави същото за iPhone.
Дори сертифицирането от трета страна не е гаранция за безопасност
Човек може да се изкуши да си помисли, че продукт, носещ валиден знак за сертифициране на трета страна, следователно е безопасен и можете да си отдъхнете спокойно, след като го видите подпечатан върху покупката си. И все пак това не е желязна гаранция. Сертифицираните продукти все още могат да бъдат опасни. „Използването на сертифициране […] показва на потребителя, че компанията, която произвежда продуктите, е положила разумни усилия, за да гарантира, че продуктът, който продава, няма да навреди неговите потребители“, посочи Ковиело, но ни напомни, че „в живота няма такова нещо като гаранция за безопасност“. Добър пример за тази реалност се случи наскоро: CPSC издаден изземване на вентилатор Broan за опасност от пожар; продуктът беше напълно сертифициран от UL. „Рядко е“, каза Дренгенберг, но призна, че „от време на време продукт, който носи маркировка UL, се изтегля“. Подробностите за това конкретно изтегляне все още се разследват от UL.
Джон Дренберг, директор по безопасността на потребителите в UL, разглежда електрически ховърборд. (Снимка: UL)
От правна гледна точка правата ви като потребител не се променят дали закупеният от вас продукт носи самосертифицирана марка, независима марка или изобщо няма марка. „Дори ако производителят е бил изключително внимателен и е проявил най-голяма грижа при производството на продукта, все още носи отговорност в случай, че продуктът нарани някого или по друг начин причини вреда на някого“, каза Кевин Адкинс от Базиран в Лос Анджелис Kenmore Law Group. Адкинс посочи, че в случай на щети, възникнали при използването на продукт, потребителят е почти единственият, който не споделя отговорността. „Производителят, търговецът на дребно и всеки, отговорен за пускането на продукта в „потока на“. commerce“ носи стриктна отговорност за всички щети, причинени на потребителите в резултат на дефектен продукт,“ той каза. Дори независима трета страна като UL може да бъде призната за отговорна, ако не е проявила подходяща грижа при тестването на продукта за безопасност.
Galaxy Note 7 или кога изтеглянето е изтегляне?
Когато нещата се объркат, често е по-малко важно да се съсредоточите върху причината, поради която това се е случило - особено ако производителят вече го е направил идентифицира проблема и предприе стъпки за разрешаването му — отколкото да се справи с щетите и да предотврати по-нататъшен риск за потребители. Накратко, всичко е свързано с изтеглянето. В силно регулирания автомобилен свят изземванията са нещо обичайно, като покриват всичко - от незначителни до големи рискове. В света на потребителските технологии това е по-скоро рядкост.
Маркировката CE не е толкова идеална като независима маркировка, „по-добре е от нищо“.
Малко след като стана ясно, че има проблем с Galaxy Note 7, Samsung обяви изтегляне, на септ. 2. Това обаче не беше „законно“ изтегляне - това би изисквало участието на CPSC. Потребителски доклади смята, че справянето на Samsung със ситуацията с Galaxy Note 7 не е достигнало целта. „Вместо първоначално да предприемат свои собствени независими усилия за изтегляне“, каза ни по имейл съветникът по комуникациите Джеймс Маккуин, „ние почувствахме, че Samsung е трябвало незабавно да инициира официално изтегляне от CPSC предвид сериозното естество на проблема с безопасността, който идентифицира с Galaxy Note 7.”
Изтеглянето на Samsung включваше заповед за спиране на продажбите на всички нови Galaxy Note 7s, но това е директива от компанията и няма правни последици за търговците на дребно, които могат да видят проблема като твърде малък, за да се тревожат относно. Изземването, извършено чрез CPSC, „би направило продажбата на продукта незаконна, би изисквало наличието на подходяща корекция и би предоставило ясни и последователни насоки на потребителите“, според Маккуин.
Digital Trends се обърна към CSPC за коментар на 14-ти и говорител просто каза, че организацията е работа със Samsung и повече подробности относно правно изземване ще бъде обявено „скоро“. Дойде официалното съобщение за отзоваване на CPSC на следващия ден – почти две седмици след първоначалното усилие за изтегляне.
В Канада изтеглянето беше стана официално на 12 септември, и включва инструкции за това какво трябва да правят потребителите, докато правят продажбите на устройството незаконни в тази страна.
Купувач внимавайте
Както каза Coviello, няма гаранции в живота, но потребителите могат да намалят шансовете да станат жертви на покупките си с малко дължима грижа. Проверете дали продуктът, който проучвате, е бил сертифициран от трета страна. Мария Реречич, ръководител на тестването на електрониката в Потребителски доклади, ни казаха, че въпреки че знакът CE не е толкова идеален като независим знак, „това е по-добре от нищо“. Ако сертификационният знак изглежда подозрително - особено ако има правописна грешка, Drengenberg предупреждава - свържете се с издаващата тестова лаборатория и потвърдете нейното автентичност. Пазете се от артикули, които са „значително по-евтини“ от сравнимите продукти, предупреди Rerecich. Това може да означава, че са предприети преки пътища по време на производството.
„Трябва да се чудите какво стои зад това“, каза тя, „Не че искат да ви дадат добра сделка.“
McQueen призовава потребителите да бъдат бдителни дори след покупка: „Ако някое електронно устройство показва признаци на прегряване, то трябва да бъде изключено, извадено от контакта и не трябва да се използва.“ Но той е ясен, че крайната отговорност е на производителите, които трябва да гарантират, че потребителите получават навременни, ясни и последователни насоки, свързани с безопасността на продукта проблем.
„Надяваме се, че това е урокът от изпитанието [Бележка 7].“
Препоръки на редакторите
- Радвам се, че Samsung Galaxy Note умря, когато го направи
- Единственото нещо, което iPhone 14, Galaxy S23 и Pixel 7 грешат
- Сбогом Samsung Galaxy Note 20, ти беше ужасен телефон
- Трябва ли Galaxy S22 Ultra да замени вашия Note 20 Ultra?
- Как Samsung преосмисли Galaxy Note, за да направи S22 Ultra
