Spotify санкциониран R. Кели и XXXTentacion. Оправдано ли е?

В четвъртък Spotify внедри своя нов Правила за насаждащо омраза съдържание и поведение, който очертава етичната идеология на стрийминг платформата, отричайки не само музика с омраза и дискриминационни съобщения, но също и изпълнители, чиито действия – независимо дали са подкрепени музикално или не – се квалифицират като „вредни или омразен.”

Първите две жертви от новата политика са R&B звездата R. Кели — в момента е в разгара на продължително разследване, предизвикано от обвинения, че певицата отдавна се е занимавала сексуално с непълнолетни жени и дори, в някои случаи, е отвличала и държането им против волята им - и 20-годишната хип-хоп сензация XXXTentacion, която е култивирала спорна репутация чрез поредица от публични вражди, насилствени нападения, и противоречиви постове в социалните медии, популяризирайки музиката и начина му на живот. Младият рапър Tay-K, който е изправен пред множество обвинения в убийство на 17-годишна възраст, също беше уволнен, макар и с по-малко шум.

Това не е всичко:

Според Pitchfork, Apple Music тихомълком премахва музиката на Кели от собствените си подбрани плейлисти през последните няколко седмици, въпреки че няколко посветени на R. Плейлистите на Kelly остават активни. (Apple не е коментирала официално въпроса; Източникът на Pitchfork е „[човек], близък до въпроса.“) Pandora също спря да популяризира Kelly’s музика, въпреки че не е ясно дали това означава, че той ще спре да се показва в компютърно генерирано радио станции. Нито една от платформите не е наложила такива санкции срещу XXXTentacion или Tay-K.

Докато решението на Spotify да премахне музиката на Kelly и XXXTentacion (рождено име: Jahseh Onfroy) от всички плейлисти на Spotify – това включва алгоритмични плейлисти като Discover Weekly в допълнение към курираните плейлисти - е разумно оправдано от морална гледна точка, повдига нов набор от въпроси около ролята на платформите за стрийминг в публичното потребление на музика, въпроси, които биха могли да се приложат другаде в развлеченията свят.

Въпреки опроверженията от страна на адвоката му (наричащ обвинителите „подстрекатели и лъжци, които имат своя собствена програма за търсене на печалба и слава“) и все още няма наказателно производство, вината на Кели изглежда предрешена в този момент точка. Както при грозната сага за Бил Козби, пословичната дограма изглежда пълна с жертви, които досега не са имали кураж (и наистина обещание да бъдеш взет на сериозно) да излезеш с твърдения за предполагаемото поведение на Кели хищничество. Свирачът е на потъващ кораб и плъховете му бягат. Изтекло видео показвайки самия Кели да казва „Твърде късно е, трябваше да направят това преди 30 години“ също не помага в неговия случай.

Кели не е осъден престъпник и въпреки огромните доказателства за вина, нищо не е официално доказано в съда. Все пак хората, вземащи решения в Spotify, сметнаха за уместно да предприемат действия, вероятно с надеждата да ограничат потоците на Кели (и следователно плащанията му за авторски права). Междувременно същото наказание получи Онфрой, който прави има изчерпателен рап лист, но чийто публичен образ се намира в нещо като сиво пространство. Досега трудно бихте намерили някой, който желае да изрази подкрепата си за Кели, но Tentacion's фенбазата е толкова вокална и активен (ако не толкова многобройни) като неговите противници.

Освен това цялата кариера на Онфрой е съществувала в ерата на стрийминг на Spotify. Изпълнителите може да не получават много пари за поток от песни (дори след януари съдебни увеличения), но много от неговите над 20 милиона последователи може да са намерили музиката му чрез същите тези одобрени от Spotify плейлисти, от които рапърът сега се оказва изключен. Може първо да е направил името си в Soundcloud, но Spotify е най-добрият цар на поточно предаване на музика, а колебанията във формулата му могат да оформят музикалната индустрия.

Славата на Онфрой, както и на много от неговите съвременници, произтича донякъде от възприятието за честност, дори ако тази честност изобразява действия, които обикновено се смятат за неморални. Премахването на музиката му от плейлистите на Spotify повдига въпроси за субективност; в крайна сметка рапърите (и музикантите като цяло) не са непременно известни като образци на добродетелта. Други млади звезди, като 6ix9ine (понякога стилизирана като Tekashi69) – които се призна за виновен към едно престъпление за използване на дете в сексуално представление през 2015 г. и по-късно призна това беше „в полза на неговия имидж“ – и Боби Шмурда, който в момента излежава 7 години затвор за заговор за убийство, не е виждал подобни санкции от Spotify.

Кой решава кои изпълнители (и кои песни) нарушават новата политика на Spotify? С риск да прозвучи драматично, няма рубрика за морал. Не можете да кажете „Песен X има Y ругатни в нея, тук теглим чертата“, без да разстроите определени слушатели, чието възмущение може да е оправдано. Право ли е изобщо Spotify да взема тези решения? Миналата година, Spotify премахна изцяло число на музикални групи, насърчаващи превъзходството на бялата раса – избор, който малцина биха оспорили, сигурен съм – в допълнение към някои метъл групи с обидни имена (като Infant Annihilator). И все пак тези решения дойдоха преди изпълнението на официалната политика и освен това някои банди със също толкова обидни имена (вижте: Anal Cunt, Dying Fetus) останаха невредими. Какво дава? Някои спекулираха че асоциациите на тези групи с големи лейбъли вързаха ръцете на Spotify.

Може би по-интересен е потенциалът за политиката на Spotify да насърчава подобни промени в развлекателната индустрия. Представете си, ако Netflix реши да премахне от библиотеката си всички филми, продуцирани от Weinstein Company, или всички комедийни предавания на Louis C.K.

Не понасям XXXTentacion или 6ix9ine. Те ми се струват незрели свине за внимание, мързеливи лирици и като цяло осъдителни човешки същества. По същия начин не си представям да стигна до R. Kelly ще мелодира скоро, което ме натъжава, защото харесвах някои от неговите неща. Въпреки това не съм сигурен как се чувствам относно действията на Spotify.

Смятам ли, че премахването на тези изпълнители от определени плейлисти ще повлияе на резултатите им? Не особено. Всъщност допълнителната публичност може да бъде благодат за по-младите творци, които ясно се присъединяват към школата на мисълта „всяка преса е добра преса“. (Актуализация: всъщност числата на Кели се повиши малко, докато Onfroy се понижи.) Все пак остава възможността за злоупотреба с такива политики, както от Spotify, така и от всяка друга компания, която последва примера. Насърчавам слушателите да обмислят етичното въздействие на своя фендом и да игнорират напълно скапаните „артисти“ като 6ix9ine, но далеч не е от мен да решавам кого можете или не можете да слушате.

Spotify изгради платформа, която се превърна в водеща дестинация за откриване на музика, но ако заимствам думите на един чичо Бен: С голямата сила идва и голяма отговорност. Използвайте го разумно.

Актуализация: Spotify има реши да възстанови XXXTentacion в промоционални плейлисти след критики от артисти като Кендрик Ламар, който твърди, че политиката е насочена към цветнокожи артисти. Кели няма да получи същото лечение.

Препоръки на редакторите

  • Нивото HiFi на Spotify беше MIA през 2021 г. Ще бъде ли 2022 по-различна?
  • Spotify добавя център Netflix, за да можете да слушате смразяващите звуци на Squid Game
  • Spotify Plus може да даде на безплатните потребители неограничено пропускане на песни за $1 на месец
  • Spotify търси да добави функция за виртуален концерт
  • Apple Music все още изостава от Spotify, тъй като растежът на музикалния стрийминг продължава през 2019 г