Време е да върнете парите на Taser

Продължаващият дебат относно лишаването от финансиране на полицейските управления подтикна много общности да преосмислят ролята на полицията служители и дори обмислят пренасочване на част от техните отговорности към професионалисти с по-подходящи обучение. Но има лесна корекция на правилата, която може да послужи за премахване на един конкретен ред в бюджета на почти всяко полицейско управление в страната: Забранете Taser.

Няма по-добро представяне на провала на реформата в полицията - и непримиримостта на полицейската индустрия сложни - от факта, че ченгетата в почти всяко полицейско управление в САЩ имат Tasers, завързани за техните колани. Смъртта на Рейшард Брукс и израждането на дебата за това дали „несмъртоносните“ Тазери могат да убиват, ни показва защо.

Ето кратка история на предполагаемото не толкова смъртоносно оръжие: В края на 60-те години самолетите Изпълнителният директор на компанията Джак Ковър измисли Taser и прекара десетилетие в неуспех да го продаде на закона принудително изпълнение. След това дойде трагедията на Юла Лав: през 1979 г. служители от полицията в Лос Анджелис убиха чернокожа жена, която хвърли кухненски нож в тяхната посока. Последваха протести, заедно с призиви за реформи.

Градските лидери на Лос Анджелис теоретизираха, че ако ченгетата имаха „несмъртоносна“ алтернатива на огнестрелно оръжие, те биха покорили Любовта, вместо да я убият. Никое изследване не показва, че това може да е вярно. Никакви казуси не подкрепиха тази теория. Но ръководството на полицията в Лос Анджелис все пак продължи напред с договор за закупуване на Tasers от г-н Ковър и компанията, която управляваше - единствената компания в света, която ги продаваше.

Това, което се губи в тази история е, че преди лидерите на полицията в Лос Анджелис да подпишат този договор, те отидоха при Cover с молба: те искаха Taser, но първо, той трябваше да бъде по-силен; трябваше да опакова още силен токов удар.

Cover беше внимавал за мощността на първоначалните дизайни на Taser; знаеше, че крие риск от токов удар на хора — убиване — и внимаваше да го направи достатъчно силен, за да спре заподозрян, но не и да го убие.

Когато служители в полицията в Лос Анджелис поискаха по-силен електрически удар, те по същество поискаха Ковър да игнорира всеки нюанс, който е приложил към първоначалния си дизайн.

Прикритието — което според негов бивш колега е имал политически убеждения „вдясно от Хуна Атила“ — задължава. Рискуваше да направи несмъртоносното си оръжие смъртоносно. И все пак продължи напред, за да подпечата изгодната сделка.

В рамките на месеци след пускането на Tasers в целия отдел в полицията на Лос Анджелис, започнаха да се появяват случаи, при които хора, шокирани от Tasers, завършваха мъртви: Винсент Алварес през август 1983 г. Раул Гевара през януари 1984 г. След това Лари Гарднър, Корнелиус Смит, Лани Маккой. Много други. И когато договорът на полицията в Лос Анджелис продължи напред, други полицейски управления последваха примера - и започнаха да се случват повече смъртни случаи.

Но тази истина - че хората са били шокирани до смърт от ченгета с електрошокери - противоречи на цялата предпоставка, че привлече полицията и градските лидери на Лос Анджелис към оръжието на първо място: че това е несмъртоносна алтернатива на огнестрелни оръжия.

Независимо от това, тази предпоставка - невярна - задвижи Taser във все повече и повече полицейски управления. Ковър в крайна сметка ще се пенсионира и ще продаде правата върху своите патенти за Taser на различни все по-успешни компании, и в крайна сметка поставиха Tasers в ръцете на служители в почти всяка една от 18 000 независими полицейски агенции в НАС.

Едва в края на 2013 г. настоящият притежател на патента за дизайна на Taser, публично търгуваната компания Axon Enterprise, трябваше да признават в съда че, да, оръжията му могат да убиват. Неговите лидери твърдяха години наред, че оръжията му са „несмъртоносни“.

Моята книга, Тънка синя лъжа: Провалът на високотехнологичната полиция, навлиза в изчерпателни подробности за останалата част от историята на Taser и как е бил използван в продължение на десетилетия като заместител на истинска реформа на полицията.

Сега, със смъртта на Рейшард Брукс, тази история на смесени съобщения за безопасността и полезността на Taser се затваря в себе си.

Свеждането на този тъжен случай – и трагичната, ненужна смърт на Брукс – до най-основните факти е трудно. Но за тази дискусия ето какво е важно: Брукс е заспал в заведение за бързо хранене и е взаимодействал ненасилствено с полицията в Атланта. Когато тези полицаи се опитаха да сложат белезници и да арестуват Брукс по обвинения, свързани с ДСИ, той грабна електрошоковия апарат на бившия полицай Гарет Ролф и, според разказа на Ролф, се опита да стреля по него. Ролф — може би знаейки, че законът на Джорджия определя Taser като смъртоносно оръжие — взе това като знак да стреля и да убие Брукс. Ролф е обвинен в престъпно убийство и синдикатът, който го представлява, казва, че стрелбата е била оправдана защото Тазерите са смъртоносни.

Това е голяма работа. В продължение на десетилетия адвокатите на Axon Enterprise (под предишния корпоративен псевдоним на компанията Taser International) – заедно с полицията и синдикалните лидери в цялата страна – твърдят, че не е така.

Произходът на използването на Taser в полицейските управления е неразривно свързан с предпоставката, че те са несмъртоносен инструмент за деескалация. Градските лидери в Лос Анджелис взеха решение да ги изпробват преди четиридесет години поради тази причина и почти всеки договор за закупуване на Tasers оттогава е изграден около същата идея. Ако вместо това, в случаи като Брукс, който е не е уникален, те водят до смърт и хаос, тогава какъв е смисълът?

На цена от повече от $1000 на оръжие плюс цената на резервните патрони, които добавят значителни разходи към осигурете боеприпасите за всяко отделно зашеметяване, полицейските управления харчат невероятна сума пари за тях оръжия. Само през първите три месеца на 2020 г. Axon Enterprise докладвани повече от $68 милиона от продажби на своите продукти, свързани с Taser, без да включва гаранции. По-голямата част от тези долари идват от данъкоплатци, които купуват продукти на Taser за полицията. Това дори не влиза в стотиците милиони долари, които полицейските управления плащане в граждански спор, свързан със злонамерена употреба на Taser от ченгета. Или документирана корупция които са били обвързани с договори, които полицейските управления са подписали с компанията, която ги продава.

Дори тази компания се е отдалечила от брандирането си като притежаваща монопол върху Tasers: продажбите на Axon Enterprise някога са идвали изключително от продукти на Taser. Сега почти половината от продажбите му идват от фотоапарати за тяло и свързани услуги като аксесоари за фотоапарати и съхранение. Това е силна промяна, която върви заедно с решението на компанията да промени името си от Taser International на Axon Enterprise през 2017 г — точно защото не искаше да бъде известен само като производител на Taser.

Време е да сложим край на шарадата с Taser. При убийството на Рейшард Брукс оръжието не само не успя да го покори, но и послужи като основа за ескалиране на взаимодействие до смъртоносна сила. Провали се и при двете обстоятелства, че можеше да бъде полезен.

Докато обмисляме как полицията трябва да се промени след смъртта на Брукс - и смъртта на Джордж Флойд, Бреона Тейлър, Ахмауд Арбери и много други – един въпрос е: Как полицейските ръководители могат да продължат да харчат парите на данъкоплатците за Тазери? Те са анатема за истинска реформа. Спрете да харчите долари на данъкоплатците за тях.

Забранете Taser.

Препоръки на редакторите

• Законът на Мур достига своите граници. Могат ли графеновите вериги да помогнат?
• Ужасяващото приложение Clearview може да е краят на анонимността на обществени места