Проучването, което включва 22 мъже и 21 жени здрави доброволци, се стреми да сравни показанията на сърдечната честота на синхронизирана във времето електрокардиограма (ЕКГ) с тези от Charge HR и Surge. И двете устройства за носене бяха поставени на китките на всеки от участниците, докато ЕКГ беше направено с помощта на „преди това валидирана и калибрирана” система за измерване на пулса, както и едноканален ЕКГ сензор и схема.
Препоръчани видеоклипове
На участниците беше възложено да изпълняват няколко задачи на закрито и на открито, включително джогинг със самостоятелно темпо, скачане на въже, бягане на бягаща пътека, катерене по стълби и плиометрия, всички от които бяха последвани или предшествани от почивки и всички от които бяха изпълнени в продължение на пет минути. Общо участниците прекараха 65 минути, завършвайки възложените им задачи.
За съжаление на Fitbit, резултатите показаха, че Charge HR записва сърдечен ритъм, който се различава от данните на ЕКГ с 15,5 удара в минута (bpm). Междувременно Surge регистрира сърдечен ритъм, който се различава от резултатите на ЕКГ със средно 22,8 bpm. Проучването установи също, че Charge HR и Surge показват несъответствия, като устройствата показват диференциална средна стойност от 10 bpm. Въпреки това, разликата се увеличи до 12,5 удара в минута, когато сърдечната честота на участника достигна 124 удара в минута, сърдечна честота, свързана с дейности с ниска интензивност.
Проучването заключава, че не само Charge HR и Surge записват неточни сърдечни честоти в сравнение с ЕКГ, но особено когато участват в упражнения с умерена до висока интензивност, но резултатите им дори се различават от всеки друго. Като такива, резултатите добавиха гориво към убеждението, че носимите устройства на Fitbit не вършат добра работа при измерването на сърдечната ви честота, както и продължаващото дело това твърди толкова много.
Има няколко неща, които трябва да се отбележат относно проучването, най-голямото от които е, че е поръчано от ищците по делото. Като такъв, не може да не се мисли, че тази част от информацията леко изкривява резултатите. В допълнение, проучването не включва толкова много участници, колкото едно проучване може да иска да има, което би помогнало за значимостта на резултатите.
Не е изненадващо, че компанията се противопостави на проучването, като го нарече „предубедено, неоснователно и нищо повече от опит за извличане на изплащане от Fitbit“. То също възпита Повторно тестване на Consumer Reports на Charge HR и Surge през януари, като повторният тест заключи, че сърдечните честоти, измерени от двете устройства, са точни, независимо от интензивността на упражнението. И накрая, каза източник, запознат с миналото на Fitbit Gizmodo че Zephyr BioHarness, ЕКГ, който измерва сърдечната честота на участниците, няма „няма потвърждение, че е по-точен от нашия продукт“.
Въпреки това статия от 2014 г. в Berkeley Science Review и февруари 2016 г неофициално разследване от новинарската станция в Индиана WTHR също стигна до подобни противоречиви резултати с тракерите на Fitbit, като несъответствията се увеличават само с нарастването на интензивността на упражнението.
С други думи, не смятаме, че делото срещу Fitbit ще изчезне скоро.
Надградете начина си на животDigital Trends помага на читателите да следят забързания свят на технологиите с всички най-нови новини, забавни ревюта на продукти, проницателни редакционни статии и единствени по рода си кратки погледи.
