6-те най-добри AMD CPU на всички времена

AMD има дълга история и след скорошното стартиране на Ryzen 7000 процесори, решихме, че е време да погледнем назад. Компанията има историческа история, изпълнена с много върхове, но също толкова спадове.

Въпреки че AMD е добре известна със своята графика, тя едва започна продажба на графични процесори в края на 2000-те години. Неговият бизнес с процесори е много, много по-стар, датирайки чак от 60-те години. И точно както графиките на AMD са неразривно преплетени тези на Nvidia, процесорите на AMD са трудни за отделяне от тези на другия му конкурент, Intel.

AMD направи шест процесора, които не само се доказаха като истински конкурент на много по-големи компании, но също така тласнаха технологията и света напред.

Athlon

Първата победа на AMD

Athlon 1000 излезе през 2000 г., а AMD беше основана през 1969 г., така че преди да говоря за това как AMD победи Intel в надпреварата за 1GHz, трябва да обясня как AMD стигна до тук. Въпреки че компанията произвежда свои собствени процесори през 70-те години, AMD много бързо поема ролята на вторичен източник за чипове на Intel, което дава право на AMD да използва x86 архитектурата. Вторичното снабдяване беше важно тогава, защото компаниите, които произвеждаха компютри (като IBM), искаха да са сигурни, че ще имат достатъчно доставки и че те ще бъдат доставени своевременно. През по-голямата част от 70-те и 80-те години AMD успяваше да направи процесори Intel.

В крайна сметка Intel искаше да премахне AMD от картината и се опита да изключи AMD от производството на 80386 (който AMD в крайна сметка ще клонира, за да направи своя Am386). Изключването на Intel от AMD бележи първото от много съдебни дела между двете компании и до 1995 г. двете компании в крайна сметка уредиха делото, което даде на AMD правото да използва x86 архитектура. Скоро след това AMD пусна първия си процесор, разработен без технология на Intel: K5. Той се конкурира не само с утвърдения бизнес с процесори на Intel, но и с друга компания, използваща x86 архитектурата, Cyrix. K5 и K6 през 1997 г. предоставиха алтернатива на Intel за хора с ограничен бюджет, но не можаха да се конкурират по производителност.

Всичко това се промени с K7, известен още като Athlon, което на старогръцки означава „състезание“ или „арена“. Стартиране в 1999 г., оригиналната линия процесори Athlon не просто затвори разликата със серията Pentium на Intel - AMD победи Intel направо. Новият K7 имаше много по-високи тактови честоти от стария K6, както и значително повече кеш памет. Anandtech спекулира че Intel ще има нужда от 700MHz Pentium III, за да победи 650MHz Athlon на AMD, но също така отбеляза, че по-ниските цени на AMD ще запазят конкурентоспособността на Athlon, макар и на големи разходи за AMD.

През следващите няколко месеца AMD и Intel продължиха да се изпреварват, като пуснаха нови процесори, всеки с по-висока тактова честота от предишния. Надпреварата за най-висока тактова честота не беше само за производителност; по-високата честота също беше добър маркетинг. Но въпреки че Intel е далеч по-голямата компания, AMD победи Intel с 1 GHz стартиране на Athlon 1000 през март 2000 г. Intel обяви своя собствен 1GHz Pentium III само няколко дни по-късно и победи Athlon 1000, но процесорът на AMD беше достъпен на дребно много по-рано.

Цялата гама на Athlon беше огромно разстройство в CPU индустрията и статусът на аутсайдера на AMD затвърди легендарната репутация на Athlon почти веднага след като се появи. Intel все още имаше предимството благодарение на огромния си размер и здрави финанси, но само преди няколко години AMD беше просто компания, произвеждаща допълнителни процесори за Intel. До 2000 г. AMD имаше амбиции да вземе 30% от целия пазар на процесори.

Athlon 64

AMD дефинира 64-битовите компютри

През следващите няколко години след надпреварата за 1GHz, както AMD, така и Intel се натъкнаха на проблеми, опитвайки се да извадят своите процесори от следващо поколение. Intel пусна новите си процесори Pentium 4 за първи път в края на 2000 г., но тези процесори бяха затруднени от високите цени, зависимостта от авангардна памет и прословутата NetBurst архитектура, която е проектирана за високи тактови честоти за сметка на мощността ефективност. Междувременно AMD усъвършенства вече съществуващата си линия Athlon, която не предоставя нива на производителност от следващо поколение.

AMD имаше основателна причина да се забави обаче, тъй като следващото поколение AMD CPU трябваше да въведе 64-битови изчисления. Това може би беше много по-важна цел от 1GHz, тъй като 64-битовите изчисления бяха огромно подобрение в сравнение с 32-битовите за различни задачи. Intel всъщност победи AMD със своите сървърни процесори Itanium, но Itanium беше изключително недостатъчен, защото не беше обратно съвместим с 32-битов софтуер. Това даде голяма възможност на AMD да представи своята 64-битова реализация на x86 архитектурата: AMD64.

AMD64 най-накрая направи своя дебют през 2003 г., първо в чисто новата серия сървърни процесори Opteron и по-късно в чипове Athlon 64. Докато Anandtech не беше много впечатлен според стойността на новите настолни процесори на AMD (особено водещия Athlon 64 FX), публикацията оцени производителността на AMD в 64-битови приложения. Превъзходното внедряване на 64-бита от AMD беше ключова причина Athlon 64 и особено Opteron да се продават добре. В крайна сметка AMD64 осигури основата за x86-64, докато Itanium не успя да постигне нито една от целите си преди прекратяването му през 2020 г. (да, оцеля толкова дълго).

Но впоследствие Intel почувства, че нейният бизнес с процесори е в смъртна опасност от AMD. За да защити своите бизнес интереси, Intel разчиташе на нещо, което AMD не можеше да постигне: пари. Intel започна да плаща на компании като Dell и HP големи суми пари под формата на отстъпки и специални оферти, за да не използват AMD CPU и да се придържат към Intel. Тези споразумения бяха изключително секретни и тъй като OEM производителите станаха по-зависими от паричния поток от отстъпките на Intel, те станаха не желае да използва AMD чипове, защото това би означавало да се откажем от парите на Intel.

AMD заведе дело през 2005 г, но съдебната битка не беше разрешена до 2009 г., след като Intel беше глобена от регулаторни агенции в няколко страни и юрисдикции, включително глоба от 1,5 милиарда долара в ЕС. Двете компании решиха да уредят случая извън съда и въпреки че Intel отрече да е извършила нещо незаконно, обеща да не нарушава антиконкурентните закони в бъдеще. Intel също се съгласи да плати на AMD 1,25 милиарда долара като компенсация.

Това също не беше краят. Докато съдебната битка продължаваше, Intel продължи да сключва сделки с OEM производители и пазарният дял на AMD бързо започна да намалява, въпреки че беше много конкурентен спрямо чиповете на Intel. Opteron особено пострада, след като достигна над 25% пазарен дял през 2006 г но намалява до малко под 15% година по-късно. Придобиването на ATI през 2006 г. също допринесе за влошаващите се финанси на AMD, въпреки че Intel може да причини по-големи щети, като лиши AMD от шанса не само да продава чипове, но и да развие силна екосистема в процесора пазар. AMD не беше извън битката, но нещата изглеждаха зле.

Bobcat и Jaguar

Последното убежище на AMD

2000-те бяха разцветът на настолните компютри с високата им консумация на енергия и също толкова висока производителност. Следващата стъпка на компютъра обаче не беше в офиса или у дома, а в движение. лаптопи, смартфоните и таблетите ставаха все по-популярни, така че беше неизбежно AMD и Intel да се съревновават за надмощие в тази категория, въпреки че компаниите имаха различни амбиции и методи за изпълнението им амбиции. Intel, със своите чисто нови процесори Atom, искаше да влезе във всеки един вид преносим компютър, от лаптопи до ръчни конзоли за видеоигри към телефони.

AMD също работеше върху подобен процесор, но имаше различни идеи за това къде ще насочи усилията си. Компанията не искаше да се бие с ARM, който имаше задушаване върху телефони и други устройства, така че AMD реши да се съсредоточи върху традиционния пазар на x86 - главно лаптопи но също и ITX компютри, компютри за домашно кино и устройства от нисък клас. Този процесор беше с кодово име Bobcat и беше първият от основните процесори на Cat, които бяха от решаващо значение за финансовото благосъстояние на AMD за този период.

Въпреки че закъсня за партито през 2011 г., Bobcat веднага се утвърди не само като конкурент на Atom, но и като убиец на Atom. Той имаше почти всички медийни функции, които повечето хора биха могли да искат в допълнение към много по-висока производителност на CPU и GPU от Atom (пример, при който придобиването на ATI започваше да се отплаща). Консумацията на енергия беше изключително добра и при Bobcat, и Anandtech отбеляза, че AMD „най-накрая имаше ценно предложение, което не трябва да прави големи отстъпки, за да продаде.“ Bobcat беше голям успех за AMD и беше продаден в 50 милиона устройства до 2013 г.

AMD последва Jaguar, което може би беше дори по-важно. Той значително намали консумацията на енергия и имаше по-добра производителност в сравнение с Bobcat, благодарение на използването на по-новия 28nm възел от TSMC в допълнение към няколко архитектурни подобрения. В Cinebench 11.5 A4-5000 беше с 21% по-бърз от E-350 на AMD в еднонишковия тест и огромните 145% по-бърз в многонишковия тест. Високата производителност и енергийна ефективност на Jaguar го направиха очевидният избор за Sony и Следващото поколение конзоли на Microsoft, PS4 и Xbox One, премахване на Intel и Nvidia от конзолата пазар.

Anandtech го обобщи добре: „По отношение на цената и мощността си, Jaguar в момента е без конкуренция. Текущото 32nm ядро ​​Saltwell Atom на Intel е остаряло и нищо от ARM не е достатъчно бързо. Не е чудно, че и Microsoft, и Sony избраха да използват Jaguar като основа за своите конзолни SoC от следващо поколение, днес просто няма по-добър вариант... AMD ще се радва на позиция, която не е имала от години: производителност на процесора предимство.”

Това не са процесорите, които бихте очаквали да бъдат в този списък, след като прочетете за Athlon Classic и Athlon 64, които отведоха битката до самия връх. Работата е там, че тези процесори бяха спасителната линия на AMD в продължение на години и вероятно спасиха компанията от фалит, което беше истински проблем през 2010 г.

След Athlon 64, AMD се бореше да си върне технологичното лидерство. През 2006 г. Intel представи своята Core архитектура, която беше значително по-добра от NetBurst и доведе до това, че Intel си възвърна предимството в производителността и ефективността. AMD контрира със своите процесори Phenom, които се конкурираха по стойност благодарение на ниските цени, но това навреди финансово на AMD. Графичните процесори на AMD от това време бяха сред най-добрите, стартирани някога от компанията, но бяха толкова евтини, че не правеха пари. Така че през 2011 г. AMD заложи на чисто нова архитектура, наречена Bulldozer, за да се изкопае от дупката.

Булдозерът беше катастрофа. Беше едва по-добър от Phenom и беше по-лош от конкурентните процесори Sandy Bridge от Intel — да не говорим за много горещи и енергийно неефективни. Просто не беше достатъчно добро. Анандтех видя надписа на стената: „Всички имаме нужда от AMD, за да успеем. Видяхме какво се случва без силен AMD като конкурент. Получаваме процесори, които са изкуствено ограничени и строги ограничения за овърклок, особено в края на стойността на сегмента. Отказан ни е избор, просто защото няма друга алтернатива. Вече не е въпрос дали AMD ще се върне към дните на Athlon 64, просто трябва. В противен случай можете да целунете избора за сбогом.

Bulldozer не успя да задържи Intel и това означаваше, че Intel трябваше да диктува посоката на целия пазар на процесори x86 в продължение на пет дълги години.

Ryzen 7 1700

AMD се завръща

От 2011 г. до 2017 г. всеки флагмански процесор за настолни компютри от Intel беше i7, който винаги идваше с четири ядра и Hyperthreading и винаги се пускаше на пазара за $330. Съществуваха процесори с по-голям брой ядра, но бяха доста извън бюджета за повечето потребители. От друга страна, процесорите i5 от среден клас и процесорите i3 от нисък клас предлагат същия брой ядра и цени за всяко поколение, подобно на i7. Темпото на подобрение както в производителността, така и в стойността беше намаляло.

На заден план обаче AMD работеха върху чисто нов процесор, който щеше да промени всичко. Разкрита за първи път през 2015 г., Zen беше нова архитектура, която щеше да замени не само Bulldozer, но и ядрата Cat, които поддържаха AMD на повърхността през по-голямата част от 2010-те. Zen обеща да бъде огромно подобрение благодарение на наличието на 40% повече инструкции на такт, или IPC, от Bulldozer; едновременна многонишкова обработка (SMT), по същество същата като Hyperthreading на Intel; и осем ядра.

Нивото на фанфарите за дзен беше безпрецедентно. Събитието за представяне на първите настолни процесори Zen беше подходящо наречено New Horizon и включваше Джеф Кийли от славата на The Game Awards в откриващото действие. Когато главният изпълнителен директор на AMD Лиза Су най-накрая излезе на сцената и обяви чисто новите настолни процесори Ryzen, тя получи вероятно най-много аплодисменти и аплодисменти за CPU, които някога са съществували. Хората бяха нетърпеливи вечният аутсайдер най-накрая да спечели и да направи сцената отново конкурентна.

Когато ревютата най-накрая излязоха, Ryzen оправда шума. От трите процесора от висок клас, които AMD пусна в началото на 2017 г., Ryzen 7 1700 беше може би най-примамливият. Беше на същата цена като Core i7-7700K на Intel, но имаше осем ядра, двойно повече от флагмана на Intel за същата цена. В нашия преглед, открихме, че 1700 превъзхожда многонишковите натоварвания и беше зад 7700K в еднонишкови задачи и игри, но не толкова назад, че да бъде друг Булдозер. 1700 също беше страхотен чип за овърклок, правейки по-скъпите 1700X и 1800X безсмислени.

Но Zen не означава само завръщането на масовите AMD CPU. В целия стек на цялата CPU индустрия, AMD въвеждаше нови процесори, задвижвани от Zen, от APU от нисък клас Raven Ridge с графика Radeon Vega до десктоп Threadripper от висок клас за професионалисти до сървърни процесори Epyc, първите наистина конкурентни AMD сървърни процесори в години.

Може би най-голямата иновация от AMD бяха многочиповите модули или MCM, при които AMD постави множество процесори в един пакет, за да получи висок брой ядра за HEDT и сървъри. Основната му полза беше ефективността на разходите, тъй като AMD не трябваше да проектира множество чипове, за да покрие всичко пазар на процесори с повече от четири ядра, да не говорим за производството на множество малки чипове, а не на един голям ПРОЦЕСОР.

Със Zen AMD се завърна, и то в голям смисъл – но компанията вече не се задоволяваше с второто място. Искаше златния медал.

Ryzen 9 3950X

Преминаване към югуларната

В същото време Intel беше подложен на натиск от AMD и това не можеше да дойде в по-лош момент за синия отбор. Intel се простреля в крака, като постави изключително амбициозни цели за своя 10nm възел и въпреки че беше планиран да стартира през 2015 г., той не се виждаше никъде. AMD планираха тежка битка срещу 10nm процесори през 2019 г., но те така и не се материализираха и Intel остана на 14nm в обозримо бъдеще. Това отвори възможността AMD да направи немислимото и да получи предимство на процеса - нещо, което компанията никога преди не е имала.

Тъй като AMD очакваше тежка битка, искаше да надстрои до нов възел възможно най-скоро и AMD избра 7nm възел на TSMC. Производството на 7nm обикновено би било доста скъпо, но AMD вече имаше начин да заобиколи този проблем с MCM, основата за радикално нов начин за изграждане на процесори: чиплети. Идеята беше да се произвеждат само важните части на процесора (като ядрата) на усъвършенстван възел и всичко останало да се произвежда на по-стар, по-евтин възел. За да добавите повече ядра, просто добавете още чиплети. Нещата бяха на път да станат луди.

През 2019 г. AMD пусна 7nm Zen 2 архитектура, като чисто новата серия Ryzen 3000 е водеща. Докато Ryzen 1000 и 2000 (просто усъвършенстване на серията 1000) удариха петите на Intel, Ryzen 3000 беше безспорно новият водещ CPU в почти всеки един показател. Флагманът Ryzen 9 3950X имаше 16 ядра, което беше лудост по времето, когато предишният флагман Ryzen 7 2700X имаше само осем. Core i9-9900K нямаше шанс освен в еднонишкови приложения и игри и дори тогава никой не се интересуваше, че 9900K може да получи няколко повече кадъра от 3950X.

Това удвояване на броя на ядрата обаче не беше ограничено до настолни компютри. Threadripper и Epyc преминаха от 32 ядра на 64 и въпреки че Intel се опита да намали разликата с 56-ядрен процесор Xeon, това нямаше значение, защото Xeon загуби лидерството си в енергийната ефективност. По-добрата енергийна ефективност е като златен прах за бизнеса с центрове за данни, тъй като по-лошата енергийна ефективност означава да плащате повече за захранване на сървърите и за охлаждането им. Epyc, като беше на 7nm възел, имаше много по-добра енергийна ефективност.

За първи път от повече от десетилетие AMD си върна технологичното лидерство. Разбира се, това не означава, че центровете за данни и компютрите внезапно ще преминат към AMD. Тъй като Intel се проваляше със своя 10nm възел, AMD имаше достатъчно време постепенно да заеме пазарен дял, да развие своята екосистема и в крайна сметка да направи пари, както никога досега. Но преди AMD наистина да започне да изгражда новата си империя, трябваше да удари последния бастион на Intel: мобилните устройства.

Ryzen 9 4900HS

AMD плачеше, защото нямаше повече светове за завладяване

7nm APU на AMD бяха планирани за началото на 2020 г. и въпреки че Intel би искал да използва това време да направи нещо, за да защити своя доходоносен бизнес с лаптопи, беше трудно да направи нещо заедно. 10nm най-накрая работеше, но достатъчно само за производството на четириядрени процесори, а тези четириядрени едва ли бяха по-добри от своите 14nm предшественици. Въпросът не беше дали AMD ще победи или не Intel, а с колко.

Една ключова разлика със 7nm APU на AMD беше, че не използва чиплети като Zen 2 настолни и сървърни чипове и вместо това беше традиционен монолитен дизайн. Въпреки че чиплетите бяха много добри за чипове с висока производителност, те не бяха идеални за чипове, които са насочени към ниска консумация на енергия, особено когато не се използват. Следващото поколение APU нямаше да дойде с луд брой ядра, но AMD нямаше нужда от тях, за да спечели.

Ryzen 4000 стартира в началото на 2020 г. (точно когато започна пандемията от COVID-19) и въпреки че нямаше много Ryzen 4000 лаптопи наличен в началото, имаше един, който стоеше над останалите: Asus Zephyrus G14. Това беше необичайно тънък лаптоп за игри с акцент върху дългия живот на батерията, преносимостта и добрата производителност при игри за размера. За AMD G14 беше перфектният начин за откриване на нова ера на мобилни AMD процесори, защото това беше лаптоп, който Intel не можеше да направи.

Оборудван с осемядрения флагман Ryzen 9 4900HS, G14 беше невероятно бърз за размера си. В нашия преглед на Asus ROG Zephyrus G14, открихме, че 4900HS може да се справи с флагмана на Intel Core i9-9980HK, който се намираше в много по-големи устройства, които имаха по-стабилно охлаждане. Не само това, животът на батерията на G14 беше най-добрият от всички лаптоп за игри някога сме тествали. G14 беше демонстрация на сила, дори унижение, тъй като 4900HS детронира топ процесорите на Intel в много по-малък форм фактор.

Ryzen 4000 завърши завръщането на AMD и утвърди компанията като притежаваща ясно технологично предимство пред Intel. AMD все още трябваше да консолидира печалбите си и да изгради своята екосистема, но победата над Intel беше решаващата първа стъпка, която направи всичко останало възможно. Това беше ново начало за AMD, което никой не можеше да предвиди.

След серия 4000 и след това

4900HS може би беше последният страхотен процесор на AMD, но това не означава, че компанията е изпаднала в трудни времена. Неговата серия Ryzen 5000 в края на 2020 г. направи значителни архитектурни подобрения, но също така дойде и с увеличение на цената. Освен това на AMD отне много време, за да пусне бюджетни Ryzen 5000 части, някои от които бяха пуснати едва през 2022 г. Ryzen 6000 също беше пуснат в началото на 2022 г., но включваше само мобилни APU и дори тогава беше просто усъвършенстване на предишното поколение APU.

За да усложни допълнително нещата, Intel също се завърна със своите процесори от 12-то поколение като Core i9-12900K, който може би е също толкова добър, колкото Ryzen 5000, въпреки че закъсня с една година за партито. Но AMD все още има предимство при по-ниска мощност лаптопи и сървъри, тъй като Intel продължава да се бори с 10nm (ребрандиран на Intel 7), както и с предстоящия си 7nm възел (сега Intel 4). И така, нещата вървят доста добре за AMD, просто не е добре „най-добрият процесор на всички времена“.

Що се отнася до бъдещето, нещата изглеждат светли. AMD наскоро представи своята серия Ryzen 7000, и изглежда доста добре. Изглежда, че е значително по-бърз от Ryzen 5000 и Alder Lake и изглежда добре оборудван за справяне Предстоящите процесори Raptor Lake на Intel. Ценообразуването също изглежда приемливо и със сигурност е подобрение спрямо Ryzen 5000. Разбира се, ще трябва да изчакаме ревютата, преди да може да се счита за един от най-добрите процесори, правени някога от AMD, но не бих се изненадал, ако влезе в списъка.

Препоръки на редакторите

• Тези два процесора са единствените, за които трябва да се грижите през 2023 г
• Предстоящият Ryzen 5 5600X3D на AMD може напълно да детронира Intel в бюджетните компилации
• AMD може да се придържа към противоречив избор с Ryzen 8000
• Серията Ryzen 7000 на AMD е объркваща, но поне получаваме стикер
• От щракващи колела до тракпадове, това са най-добрите дизайни на Apple за всички времена