Геймърските монитори ни лъжат и е време да спрат

Мониторите за игри ни лъжат и то от много години. Информираните купувачи знаят триковете, които марките правят, за да продадат най-добрите монитори за игри, и са се научили да се ориентират в измамния маркетинг. Но тези трикове продължават и 2023 г. е годината, в която мониторите трябва да станат малко по-прозрачни.

Някои от ключовите области, в които игрите монитори заблуждаващи купувачи се разпространяват от години, докато други са сравнително нови. Тъй като започваме нова година и гледаме към дисплеи от следващо поколение, помислете за този съвет за покупка, за да вземете следващия си дисплей за игри, както и призив за оръжие, за да изисквате от производителите да се справят по-добре.

HDR

Може би най-голямата област на дезинформация наоколо мониторите за игри е HDR

, както и всички спецификации, които се отнасят до добро HDR производителност. За HDR, проблемът се свежда до различен списък от стандарти, които случайно се поставят в продуктовите списъци, без да се интересуват какво означават.

Стандартът за HDR в момента е DisplayHDR сертификацията на VESA. Това е изключително популярен стандарт, възприет от повече от 1000 дисплея през последните пет години и обхваща няколко критични елемента за солидна HDR производителност. Те включват пикова яркост, възможности за локално затъмняване, дълбочина на цвета и цветова гама. В допълнение, той определя конкретни случаи на използване на тези показатели.

VESA ми обясни, че в нива като DisplayHDR 1000 измерва не само пиковата яркост в част от екрана, но и пиковата яркост на цял екран. Представител каза, че това е важно за игри, в които може да видите ефект на светкавица или нещо подобно, което изисква бърз взрив на яркост.

Въпреки това, множество марки са се отказали от стандарта на VESA с подвеждащи HDR сертификати. Най-фрапиращият случай дойде през 2021 г., когато китайският търговец на дребно Taobao обяви монитор на Samsung и Acer с фалшива значка DisplayHDR 2000. Няма ниво DisplayHDR 2000.

Има обаче по-често срещани и належащи примери и Samsung е ключов нарушител. Въпреки че някои дисплеи на Samsung са сертифицирани с DisplayHDR, повечето използват „HDR 1000" или "HDR 2000” брандиране, което трябва да се отбележи HDR производителност, като числото обикновено се отнася до пиковата яркост на дисплея. Дори тогава някои монитори подвеждат по отношение на яркостта. Например, на Samsung Odyssey Neo G8 идва с “Quantum HDR 2000“, въпреки факта, че поддържа само 1000 нита пикова яркост според списъка с продукти на Samsung.

По същия начин наскоро представиха Asus Nebula HDR стандарт за дисплеи на лаптопи изброява неясни спецификации. Стандартът е „до 1100 нита пикова яркост“ и „може да има стотици, ако не и хиляди, отделни зони за затъмняване в един панел“, но всички панели използват една и съща мъглявина HDR брандиране. Например, на 2023 Zephyrus G14 има 504 локални зони на затъмняване и 600 нита пикова яркост, докато 2023 Zephyrus M16 спортни 1024 зони на затъмняване и 1100 нита пикова яркост. И двете носят една и съща мъглявина ROG HDR брандиране. Какъв е смисълът да имаш стандарт, ако нищо не е стандартно?

Нямам никакви проблеми с компаниите, които разработват стандарти за своите продукти, но когато те са проектирани да изглеждат като утвърден индустриален сертификат, те са предназначени да подвеждат. Най-малкото, ако компаниите ще създават свои собствени HDR стандарти, те също трябва да преминат през процеса на сертифициране с трета страна като VESA.

Това е още по-важно предвид спецификациите HDR докосвания. Пиковата яркост, например, не отчита каква част от екрана може да стане толкова ярка и за колко време. Дали е един пиксел за част от секундата или 10% от екрана за 30 минути? Никой не проверява и вие не искате да сте марката, продаваща монитор с по-ниски спецификации на хартия.

Съотношението на контраста има същия проблем. Както Samsung Odyssey Neo G9 (2022), така и Alienware 34 QD-OLED избройте контрастно съотношение от 1 000 000:1. OLED панелът и неговите самоизлъчващи пиксели на Alienware 34 QD-OLED обаче означават, че той има почти безкрайно контрастно съотношение, докато прегледи на трети страни покажете монитора на Samsung със съотношение около 15 000:1. Тук също не обвинявам Samsung. Той иска да нарисува своите продукти в най-добрата светлина, но когато тези критични спецификации казват толкова малко, е трудно изобщо да им се повярва.

Време за реакция

Времето за реакция отдавна е област на объркване и подвеждащи спецификации за игрите монитори. Има много начини за тестване на времето за реакция и те дават изключително различни резултати. И, разбира се, компании, които искат да ви продадат игри монитори ще използват номера, който прави техния продукт да изглежда най-добре.

Няма да намерите монитор за игри, който рекламира време за реакция над 1 милисекунда, което прави времето за реакция безсмислена спецификация. По-голямата част от монитори изброява само времето за реакция от сиво към сиво (GtG), което е колко бързо пикселът преминава от един нюанс на сивото към друг. Той не казва кои нюанси, колко ярък е мониторът, колко време работи и т.н., и всичко това влияе върху действителното време за реакция на дисплея.

По-показателната спецификация е Moving Picture Response Time (MPRT), която измерва видимостта на пикселите. Това число се доближава до замъгляването на движението, което всъщност виждате на екрана, а яснотата на движението е жизненоважният компонент, който времето за реакция се опитва да проследи.

В идеалния случай производителите трябва да изброят и двете. Може да имате монитор с 1ms GtG време за реакция, но с честота на опресняване от 60Hz, MPRT е 16,6ms. Ще видите замъгляване на по-голямата част от обектите.

Освен това марките монитори обикновено измерват времето за реакция на GtG при високи нива на претоварване. Pixel overdrive намалява времето за реакция на монитора и теоретично би трябвало да създава изображения с повече яснота на движението. Въпреки това, ускоряването често създава призрачни изображения и корони, като и двете са артефакти, които изглеждат като замъгляване на движението в движещо се изображение. Отново, марките монитори обикновено не посочват нивото на претоварване в показателите за времето за реакция, което добавя още повече объркване към тази спецификация.

VESA се опитва да дръпне завесата обратно времена за реакция с ClearMR. Това осигурява Clear Motion Ratio (CMR), което е мярка за ясни до замъглени пиксели в набор от тестове. Това е дори по-изчерпателно от спецификациите на GtG и MPRT, изброени заедно. Той разглежда крайното изображение, а не само тестов модел, и отчита рязкостта, овърдрайва и техниките за яснота на движението, които игрите монитори използване.

ClearMR стартира миналата година и само 33 дисплея са сертифицирани в момента. Времето за реакция лесно е един от най-важните показатели за игрите и в продължение на години списъците с продукти са направили много малко, за да изяснят как се подреждат продуктите. Изброяването на GtG и MPRT е добра първа стъпка, но стандарти като ClearMR обхващат още повече.

Резолюция

Игри монитори не лъжете за тяхната резолюция, така че не искам да подвеждам никого тук. Ако видите реклама на монитор 4K, има 4K резолюция. Най-малкото никога не съм срещал монитор, който направо да лъже за разделителната си способност.

Основният момент тук е, че можем да видим някои подвеждащи марки с бъдещи игри монитори. Odyssey Neo G9 (2023) на Samsung, например, беше разкрит от AMD миналия ноември като „първият 8K ултраширок“. И излизайки от първият практически път с пресата, можете да намерите половин дузина статии, в които се твърди, че това е 8K монитор, също.

Това обаче не е 8K монитор. The Стандарт Rec.2020 определя 8K като брой пиксели от 7680 x 4320. Освен това има групи като 8K Association, които наблюдават 8K дисплеите, както и екосистемата, която ги захранва със съдържание. Новият Odyssey Neo G9 има разделителна способност 7680 x 2160. Ще трябва да подредите два от тях един върху друг за истинска 8K резолюция.

Samsung никога не е твърдял, че мониторът му е 8K, но това е област, пълна с подвеждащи марки, влизащи в дисплеи от следващо поколение. Тъй като продължаваме да виждаме екзотични съотношения на страните и по-високи разделителни способности, не се съмнявам, че „8K“ ще бъде хвърлен наоколо свободно. Вече виждаме това и това е с един монитор от една от най-големите марки в света.

Какво могат да правят мониторите за игри

Марките монитори за игри трябва да се справят по-добре, но това е лесно да се каже. В действителност марките в бизнеса с продажба на игри монитори искат техните монитори да изглежда добре в спецификационния лист. Ще посочите ли контрастно съотношение 15 000:1, когато можете да измерите 1 000 000:1 при определени обстоятелства? Никой не иска да бъде в това положение.

Ето защо индустриалните стандарти на трети страни са важни. DisplayHDR вече е поставил ясна базова линия за HDR през последните няколко години и ClearMR може да изясни – ако щете простите за каламбура – ​​времето за реакция по подобен начин. Освен група за наблюдение на индустрията, тези сертификати са единственият начин да се определят ясни стандарти за качество в игрите монитори, а те силно липсваха през последните няколко години.

Въпреки че нямам ясен път напред, ситуацията сега не работи. Спецификациите казват много малко за това как всъщност работи мониторът за игри и в пространство, пълно с подвеждащи марки, критични елементи като HDR производителността, яркостта и времето за реакция се нуждаят от определени стандарти, на които потребителите могат да разчитат. В противен случай можете напълно да пренебрегнете спецификациите, когато купувате монитор за игри, а аз със сигурност не искам да вземам решенията си за покупка по този начин.

Тази статия е част от ReSpec – текуща двуседмична колона, която включва дискусии, съвети и задълбочени доклади за технологиите зад компютърните игри.

Препоръки на редакторите

• Опитах се да преживея отново забравеното наследство на Halo като франчайз за Mac — и беше катастрофа
• С ексклузивни PC партньорства всеки губи
• Alienware току-що анулира своя собствен монитор за електронни спортове от висок клас
• Най-лошите компютърни портове на всички времена – и защо бяха толкова лоши
• Конзолите все още имат едно голямо предимство и то вреди на компютърните игри