Преглед на Intel Arc A770 и A750: Intel направи невъзможното

Arc A770 и A750 на Intel изглеждаха обречени на провал. Изминаха десетилетия, откакто Intel за първи път замисли идеята за създаване дискретна графична карта за игри, но Arc A770 и A750 са първите карти, които излизат от етапа на прототипа. И въпреки слухове за отмяна, различни закъснения и привидно безкрайни грешки, графичните процесори Arc A770 и A750 са тук. И ето шокиращото: те са наистина добри.

с Цени на GPU при възходяща траектория, Arc A770 и A750 биха могли да представляват масивна корекция на цената. Те със сигурност ще бъдат победени от предстоящите графични процесори на Nvidia и AMD около същата цена, когато дойде времето, но поне за следващата година Intel е сериозен конкурент в диапазона от $250 до $350.

Забележка относно съвместимостта

Преди да се впусна в пикантното тестване на производителността, трябва да кажем няколко думи за съвместимостта.

Intel казва Arc A770 и A750 изискват процесор Intel от 10-то поколение или процесор AMD Ryzen 3000 или по-нов. Това е защото Arc Alchemist карти се възползват много от ЛЕНТА с възможност за промяна на размера, който е достъпен само за последните няколко поколения процесори. Картите ще работят с по-стари процесори, но ще имате много по-ниска производителност, ако ReBAR е изключен.

Не тествах отново целия си пакет, защото разликите станаха ясни след няколко игри. С A770 при 1080p честотата на кадрите ми спадна с 24% в Horizon Zero Dawn. в Метро Изход, спадът е близо 19%. Имайте предвид, че единствената разлика между резултатите беше изключването на ReBAR в BIOS. Нищо друго не е променено.

Това е достатъчно голяма разлика в производителността, за да наречем ReBAR съществена функция. Въпреки че е най-добре да поддържате ReBAR включен за най-добра производителност, дори последните архитектури на AMD и Nvidia не се нуждаят от него, за да работят на нивото, което трябва.

Ако сте планирали да хвърлите Arc GPU в по-стара система без поддръжка на ReBAR, ще имате много по-лош опит.

Спецификации на Arc A770 и A750

Няма нищо особено интересно в спецификациите на Arc A770 и A750. Най-голямата забележка е, че Intel използва специални ядра за проследяване на лъчи за разлика от Графични карти RX 6000 на AMD. Това дава на Arc голям тласък в проследяването на лъчи, както ще разгледам по-късно в този преглед.

Включих спецификациите на A580 и A380 за справка, но все още нямаме цена или дата на пускане на пазара за тези карти. За картите, които имаме, Intel предлага своите модели Limited Edition на цените, посочени по-горе. Тези карти всъщност не са ограничени – те са подобни на картите на Nvidia Founder’s Edition. Партньорите на борда ще пуснат свои собствени модели, които можете да очаквате да продавате на малко по-висока от каталожната цена.

Arc A770 е единственият странен в гамата, тъй като Intel има 8GB и 16GB версии. В противен случай те са идентични и Intel казва, че ще продава само версията с 16 GB като ограничено издание. Трудно е да се каже колко 8GB модели ще видим или дали 16GB модели на трети страни ще се продават много повече в момента.

Синтетика и рендиране

Преди да навлезем в реалните игри, нека започнем с някои синтетични бенчмаркове. В Port Royal и Time Spy на 3DMark, Arc A770 и A750 водят в сравнение с всички конкурентни графични процесори от Nvidia и AMD. Това изглежда нарязано и изсушено, но Arc има специфични оптимизации за 3D Mark, което позволява на графичните процесори Arc да постигнат по-висок резултат във Time Spy.

Бенчмаркът за проследяване на лъчи на Port Royal е много по-конкурентен, като Arc A770 съответства на RTX 3060 Ti, но Arc A750 не достига. Графичните процесори на AMD са левги назад в Порт Роял, което не е изненадващо, като се има предвид ограничената мощност за проследяване на лъчи, която графичните карти на AMD имат в момента.

Blender е малко по-интересен. Nvidia води групата благодарение на ускорението на CUDA в Blender, а картите на AMD дори не са близо. Графичните процесори на Arc все още са далеч зад Nvidia, но са много по-близо от всичко, което AMD предлага в момента.

Има много противоречия в моите резултати, като Arc A750 всъщност показва малко по-високи числа от A770. Това предполага, че има известна неизползвана сила с приложения за рендиране като Blender, но остава да се види дали Intel ще оптимизира това натоварване.

1080p игри

Arc A770 и A750 са насочени към 1080p и в сравнение с RTX 3060 те блестят. В моя набор от шест игри, A750 успява да има малка преднина от 3%, но A770 изстрелва напред с 11% увеличение. Имайте предвид цената тук. Intel иска $350 за 16GB A770, докато най-евтиният RTX 3060, който можах да намеря по време на писането, е $380.

Ако не друго, Intel има по-голяма конкуренция от AMD. The RX 6600 XT има солидна преднина от 8% пред A770 и 17% преднина пред A750 и е около $350 в момента. Тук обаче има още малко в историята.

Тези тестове бяха проведени на моя Ryzen 9 7950X изпитвателен стенд. Intel силно препоръчва с помощта на променлива лента за графични процесори Arc, което означава, че картите на AMD са получили тласък от Памет за интелигентен достъп (SAM). SAM предпочита 1080p и в заглавия като Assassin’s Creed Valhalla, може да осигури огромен тласък на графичните процесори на AMD. Това тласка RX 6600 XT нагоре в тези резултати, които започват да изчезват при 1440p.

Ровейки в спецификата, Red Dead Redemption 2 беше изненадваща победа за графичните процесори на Intel. В този тест A750 почти се изравни с RTX 3060 Ti, докато A770 отиде дори по-високо. Това е единствената игра в моя тестов пакет, която използва API на Vulkan, а драйверите на Intel изглеждат особено оптимизирани за Vulkan заглавия.

Заглавията на DirectX 12, които съставляват останалата част от моя тестов пакет, не показват толкова силни резултати. в Cyberpunk 2077, например графичните процесори Arc следват целия пакет. И в промотираните от AMD заглавия като Forza Horizon 5, графичните процесори на Arc успяват да победят RTX 3060, но са много по-малко от RX 6600 XT на AMD.

Intel изпълни обещанието си да предостави по-добра стойност в сравнение с текущите предложения на Nvidia. Кратко от Cyberpunk 2077, дори Arc A750 успя да победи RTX 3060 във всичките ми тестове на 1080p. Но ако не ви пука за проследяване на лъчи и не се нуждаете от подсилената с изкуствен интелект XeSS технология, налична в графичните процесори на Arc, RX 6600 XT е много по-завладяващ графичен процесор при 1080p, ако имате AMD процесор.

1440p игри

1440p е мястото, където нещата стават интересни за Arc A750 и A770. ReBAR и SAM все още се прилагат, но картите на AMD не виждат толкова голям тласък, тъй като заглавията започват да се ограничават от GPU. Тук A770 и A750 заобикалят RX 6600 XT, като същевременно поддържат преднина съответно от 15% и 5% спрямо RTX 3060.

5% не е голяма преднина за A750, но все пак е впечатляващо, като се има предвид ценообразуването на Intel. Дори най-евтиният RTX 3060 ще ви струва $90 повече от A750 и с недостатък в производителността. A770 разменя удари и с RTX 3060 Ti. Въпреки че RTX 3060 Ti има солидна преднина от 8%, той също е поне $100 по-скъп от Arc A770 към момента на писане.

В някои случаи A770 наистина води. Още веднъж графичните процесори на Intel предпочитат Vulkan Red Dead Redemption 2, което помогна на A770 да победи като цяло RTX 3060 Ti. Както A770, така и A750 имаха по-силни резултати в заглавията на DirectX 12. в Cyberpunk 2077, например RTX 3060 и RX 6600 изостават от групата вместо графичните процесори на Intel, като A770 грабва втория до най-висок резултат.

Не всичко обаче е перфектно. В промотираните от AMD заглавия като Assassin’s Creed Valhalla и Forza Horizon 5, RX 6600 XT все още предлага най-добрата производителност, дори без толкова голямо усилване от SAM.

Въпреки че A770 и A750 не са насочени към 1440p, те показват впечатляващи резултати. Средно 79 fps Horizon Zero Dawn и 61 fps средно в Assassin’s Creed Valhalla, и двете с максимални настройки, няма нищо за кихане. Графичните процесори на AMD може да надделеят пред SAM в определени заглавия, но предложенията на Intel носят по-добра производителност като цяло.

Конкуренцията от Nvidia дори не е близка. RTX 3060 Ti е лидер в цялостната производителност, разбира се, но разликата в цената е твърде голяма, за да се игнорира. Дори много модели RTX 3060 се продават над $400 въпреки факта, че по-евтините A750 и A770 могат да надминат RTX 3060 при 1080p и 1440p.

Конкурентно проследяване на лъчи

Суровата производителност за Arc A750 и A770 е конкурентна, но Arc наистина става вълнуващ, когато проследяване на лъчи се внася в сместа. The RX 6600 и RX 6600 XT са солидни алтернативи на RTX 3060 картите на Nvidia, но имат ужасна производителност при проследяване на лъчи. Arc A750 и A770, от друга страна, се изравняват с Nvidia при проследяване на лъчи.

При 1080p RTX 3060 е с около 19% пред A750 в моите показатели за проследяване на лъчи, но A770 16GB е 17% пред RTX 3060. Nvidia все още държи короната, когато става въпрос за проследяване на лъчи, но вече не печели по подразбиране. Мощността за проследяване на лъчи в Arc GPU е много по-висока от това, което AMD предлага в момента, а в някои случаи дори по-висока от това, което Nvidia може да предложи.

в Metro Exodus Enhanced Edition, например и двата графични процесора на Arc водят в класацията, като Arc A770 показва 13% преднина дори пред RTX 3060 Ti. A770 все още е на заден план Киберпънк 2077 и Светла безкрайна памет, но гамата на Intel търгува добре. Това е първият път, откакто проследяването на лъчи в реално време си проправи път към игрите, че Nvidia има сериозен конкурент.

Моите резултати от 1440p разказват същата история, но конкуренцията между Nvidia и Intel става все по-гореща, тъй като резултатите се затягат. Преднината на RTX 3060 пред A750 се свива до 12%, но A770 всъщност изстрелва леко напред с 19% преднина пред RTX 3060. По същия начин преднината от 13%, която RTX 3060 Ti показва пред A770 при 1080p, скача до 10% преднина при 1440p.

Графичните процесори на AMD поддържат растеризирана производителност и понякога дори изглеждат като по-добра стойност в сравнение с това, което Intel предлага. Проследяването на лъчи обръща тази история. Arc A750, и особено A770, са истински конкуренти на RTX 3060, тъй като не само се конкурират с растеризирана производителност, но и когато се вземе предвид проследяването на лъчи.

Тестване на XeSS на Intel

Извън проследяването на лъчи, Intel също има Xe Супер семплиране (XeSS) да се състезавам срещу Супер извадка за дълбоко обучение на Nvidia (DLSS). XeSS работи много като DLSS. В поддържаните заглавия играта се изобразява с по-ниска разделителна способност и се увеличава, като се използва специален AI хардуер в графичния процесор за възпроизвеждане на изображение, което изглежда възможно най-близо до естествената разделителна способност. Това е идеята, но Intel има въртене: XeSS не изисква графична карта на Intel. DLSS изисква Nvidia RTX GPU.

Как Intel прави това? Има две версии на XeSS и ще получите тази, която вашият GPU поддържа по подразбиране. Основната версия е за Arc GPU. Това използва усъвършенстван модел за мащабиране и се ускорява от специалните XMX AI ядра на Arc. Другият разчита на по-прост модел за мащабиране и използва инструкции DP4a. Накратко, и двете версии използват AI, но DP4a не може да се справи със сложността, която ядрата XMX могат, така че използва по-прост модел на GPU от AMD и Nvidia.

С Arc A750, XeSS осигури 36,4% увеличение спрямо естественото 4K с режима Performance в Shadow of the Tomb Raider. Hitman 3 видя по-голямо увеличение от 42%, но този диапазон изглежда обичаен за XeSS в момента. Дори в специалния тест на функциите на XeSS в 3DMark, който би трябвало да е най-добрият сценарий за XeSS, A750 и A770 отбелязаха 47% подобрение.

Това са разширените XMX версии на XeSS. RTX 3060 използва версията DP4a, но все още показва подобни подобрения на производителността. Hitman 3 показа 38% увеличение с XeSS Performance, докато Shadow of the Tomb Raider отбеляза скок от 44%. Получавате подобни печалби в производителността при XMX и DP4a, което е чудесно за технологията на Intel за мащабиране.

DLSS обаче спира нещата. Дори най-малко агресивният режим на качество на DLSS осигури приблизително същото повишение като режима на производителност на XeSS. От ябълки до ябълки, DLSS показва 63,7% увеличение в Hitman 3 и огромен скок от 68,9%. Shadow of the Tomb Raider. DLSS има своя режим Ultra Performance и в двете игри, което показва още по-големи подобрения.

Що се отнася до качеството на изображението, Intel се нуждае от малко работа. XeSS не е толкова лош, колкото беше DLSS 1.0, но все пак показва редица артефакти, особено във версията DP4a. в Shadow of the Tomb Raider, например XeSS просто изглежда, че работи с по-ниска разделителна способност в сравнение с DLSS при същия режим на качество.

• За подробни изображения: Shadow of the Tomb Raider Сравнение на производителността на XeSS (щракване, плъзгане, преоразмеряване)

Родният режим изглежда по-добре, но все още има някои проблеми. в Hitman 3, можете да видите как включването на XeSS превръща храстите в горната част на екрана в размазани, независимо от режима на качество. Има и някои временни артефакти. В екранната снимка по-долу на члена на публиката можете да видите как очите изчезват като част от стълбите в балансирания режим на XeSS.

• За подробни изображения: Hitman 3 XeSS сравнение (щракване, плъзгане, преоразмеряване)

XeSS все още не е убиец на DLSS. Все още се нуждае от малко работа, когато става въпрос за почистване на изображението, след като мащабирането е направено на Intel Графичните процесори и версията DP4a се нуждаят от основен ремонт, за да се конкурират с това, което времевата суперсемплиране може да предложи правилно сега.

Трябва да се чудя дали подходът на Intel е погрешен. на AMD FidelityFX Super Resolution (FSR) 2.0 е сравним с DLSS по производителност и качество на изображението и работи при доставчици на GPU без AI. XeSS в крайна сметка може да съпостави DLSS с достатъчно оптимизация, но времева супер разделителна способност с общо предназначение функция като FSR 2.0 или тази, предлагана в Unreal Engine 5, би осигурила по-високи печалби в производителността от портата.

Трябва ли да купите Arc A770 или A750?

За Arc A770 и A750 всичко се свежда до цената. Производителността се задържа, показвайки яростен конкурент с A770 и солидна стойностна алтернатива с A750, но трудно е да се каже дали те са правилният избор, докато прахът по пускането на пазара не се уталожи и нямаме представа къде ще се появят цените оказа се.

С текущите цени е трудно да се направи аргумент за RTX 3060. Очаквате премия от $50 до $100 спрямо предложенията на Intel леко по-добро проследяване на лъчи и DLSS. DLSS е голям плюс, но XeSS изглежда обещаващо, дори ако Intel все още трябва да го оптимизира, за да достигне пълните си възможности. Arc A770 лесно бие RTX 3060 и по производителност, въпреки че A750 е малко по-назад.

Въпреки че окончателното решение ще се сведе до това какъв GPU можете да намерите на каква цена, едно нещо е сигурно: Intel на навлизането на пазара на GPU със сигурност ще предизвика фурор и да се надяваме, Team Blue ще бъде третият конкурент от години идвам.

Препоръки на редакторите

• Как Intel може да използва AI, за да се справи с огромен проблем в компютърните игри
• В момента никой не купува нови графични карти
• Intel се насочва към премахване на RTX 3060 с намаляване на цената на Arc Alchemist
• Intel току-що предостави на вашия Arc GPU двойно по-висока производителност на кадрите в секунда
• Графичният процесор A770 на Intel превъзхожда RTX 4090 по един ключов начин