يمكن للروبوتات أن تضغط على الأطفال، لكن لا تعتقد للحظة أننا محصنون

لتعديل عنوان برنامج تلفزيوني مشهور قليلاً: الأطفال يفعلون أروع الأشياء. في الآونة الأخيرة، أجرى باحثون من ألمانيا والمملكة المتحدة دراسة، نشرت في المجلة الروبوتات العلميةأظهر ذلك مدى تعرض الأطفال لضغط الأقران الآليين. إصدار TLDR: الإجابة على سؤال الوالدين القديم: "إذا طلب منك جميع أصدقائك القفز من الهاوية، فهل ستفعل؟" قد يكون "بالتأكيد. لو كان كل أصدقائي روبوتات."

كان هذا الاختبار بمثابة إعادة تمثيل لتجربة شهيرة أجريت عام 1951 وكان رائدها عالم النفس البولندي سولومون آش. أظهرت التجربة كيف يمكن أن يتأثر الناس بضغوط التفكير الجماعي، حتى عندما يتعارض ذلك مع المعلومات التي يعرفون أنها صحيحة. في تجارب آش، تم جمع مجموعة من طلاب الجامعات معًا وعرضوا عليهم بطاقتين. عرضت البطاقة الموجودة على اليسار صورة لخط عمودي واحد. تعرض البطاقة الموجودة على اليمين ثلاثة أسطر بأطوال مختلفة. ثم سأل المجرب المشاركين عن الخط الموجود على البطاقة اليمنى والذي يطابق طول الخط الموضح على البطاقة اليسرى.

حتى الآن، الأمر واضح جدًا. ومع ذلك، فإن الأمور التي أصبحت أكثر انحرافًا كانت في تركيبة المجموعة. كان هناك شخص واحد فقط من بين المجموعة مشاركًا حقيقيًا، بينما كان الآخرون جميعًا ممثلين، وقد قيل لهم ما يجب أن يقولوه مسبقًا. كانت التجربة تهدف إلى اختبار ما إذا كان المشارك الحقيقي سيتوافق مع بقية المجموعة عندما أعطوا إجابة خاطئة بالإجماع. وكما تبين، فإن معظمهم سيفعلون ذلك. ويعني ضغط الأقران أن غالبية الناس سينكرون المعلومات الصحيحة بشكل واضح إذا كان ذلك يعني التوافق مع رأي الأغلبية.

في النسخة المعدلة من التجربة لعام 2018، تم استخدام نفس المبدأ - فقط بدلاً من مجموعة من أقرانهم في سن الجامعة، كان "المشارك الحقيقي" طفلاً يتراوح عمره بين سبع إلى تسع سنوات. تم تمثيل "الممثلين" بواسطة ثلاثة روبوتات، تمت برمجتها لإعطاء إجابة خاطئة. في عينة مكونة من 43 متطوعًا، أعطى 74% من الأطفال نفس الإجابة الخاطئة التي قدمتها الروبوتات. تشير النتائج إلى أن معظم الأطفال في هذا العمر سيتعاملون مع الضغط الناتج عن الروبوتات بنفس الطريقة التي يتعامل بها أقرانهم من لحم ودم مع ضغط الأقران.

"الشيء المميز في هذه الفئة العمرية من الأطفال هو أنهم ما زالوا في السن الذي يمكنهم فيه التوقف عن عدم التصديق". توني بيلبايميوقال أستاذ أنظمة التحكم الذكية والمستقلة، الذي ساعد في إجراء الدراسة، لـ Digital Trends. “سوف يلعبون بالألعاب وما زالوا يعتقدون أن شخصياتهم أو دمىهم حقيقية؛ سيظلون ينظرون إلى عرض الدمى ويصدقون حقًا ما يحدث؛ ربما ما زالوا يؤمنون بـ [سانتا كلوز]. إنه نفس الشيء عندما ينظرون إلى الروبوت: فهم لا يرون الإلكترونيات والبلاستيك، بل يرون شخصية اجتماعية.

ومن المثير للاهتمام أن التجربة قارنت ذلك مع استجابة البالغين. على عكس الأطفال، لم يتأثر الكبار بأخطاء الروبوتات. وتابع بيلبايم: "عندما رأى أحد البالغين الروبوت يعطي إجابة خاطئة، نظروا إليه بنظرة حيرة ثم أعطوه الإجابة الصحيحة".

إذن لا داعي للقلق بعد ذلك؟ طالما أننا نمنع الأطفال من وضع أيديهم على الروبوتات المبرمجة لإعطاء استجابات سيئة، فيجب أن يكون كل شيء على ما يرام، أليس كذلك؟ لا تكن بهذه السرعة.

هل الكبار حقا أكثر ذكاء؟

وكما اعترف بيلبيم، فقد تم تصميم هذه المهمة لتكون بسيطة للغاية بحيث لم يكن هناك أي شك بشأن الإجابة المحتملة. العالم الحقيقي مختلف. عندما نفكر في أنواع الوظائف التي يتم تسليمها بسهولة إلى الآلات، فهي في كثير من الأحيان مهام لا نكون قادرين دائمًا، كبشر، على أدائها على أكمل وجه.

من الممكن أن تكون المهمة بسيطة للغاية، ولكن يمكن للآلة أن تؤديها بشكل أسرع بكثير مما نستطيع. أو يمكن أن تكون مهمة أكثر تعقيدًا، حيث يتمكن الكمبيوتر من الوصول إلى كميات أكبر بكثير من البيانات مما لدينا. اعتمادًا على التأثير المحتمل للوظيفة التي بين أيدينا، ليس من المستغرب أن الكثير منا لن يكون سعيدًا بإصلاح الآلة.

هل ستكون الممرضة في المستشفى سعيدة بإلغاء قرار خوارزمية وافقت عليها ادارة الاغذية والعقاقير والتي يمكن أن تساعد في تحديد الأولويات المتعلقة بصحة المريض من خلال مراقبة العلامات الحيوية ثم إرسال التنبيهات إلى الطاقم الطبي؟ أو هل سيكون السائق مرتاحًا عندما يأخذ عجلة القيادة من سيارة ذاتية القيادة عند التعامل مع سيناريو طريق معقد بشكل خاص؟ أو حتى طيار يتجاوز الطيار الآلي لأنه يعتقد أنه تم اتخاذ القرار الخاطئ؟ وفي كل هذه الحالات، نود أن نعتقد أن الإجابة هي "نعم". ومع ذلك، ولجميع الأسباب، قد لا يكون هذا حقيقة.

يكتب نيكولاس كار عن هذا في كتابه الصادر عام 2014 القفص الزجاجي: حيث تأخذنا الأتمتة. وتؤكد الطريقة التي يصف بها الأمر على نوع الغموض الذي تنطوي عليه حالات الأتمتة الواقعية، وأين تكمن المشاكل أكثر تعقيدًا بكثير من طول الخط الموجود على البطاقة، والآلات أكثر ذكاءً، ومن المحتمل أن تكون النتيجة أكبر مهم.

"كيف يمكنك قياس تكلفة تآكل الجهد والمشاركة، أو تراجع القدرة والاستقلالية، أو التدهور الطفيف في المهارات؟ "لا يمكنك ذلك"، يكتب. "هذه هي أنواع الأشياء الغامضة وغير الملموسة التي نادراً ما نقدرها إلا بعد رحيلها، وحتى ذلك الحين قد نواجه صعوبة في التعبير عن الخسائر بشكل ملموس."

إن الروبوتات الاجتماعية من النوع الذي نظريات بيلبايمي في ورقة البحث ليست سائدة بعد، ولكن هناك بالفعل أمثلة لبعض هذه الألغاز أثناء العمل. على سبيل المثال، يفتتح كار كتابه بالإشارة إلى مذكرة إدارة الطيران الفيدرالية التي أشارت إلى كيفية قضاء الطيارين وقتًا أقل في الطيران باستخدام الطيار الآلي بسبب المخاطر التي يشكلها ذلك. واستند هذا إلى تحليل بيانات الأعطال، مما يدل على أن الطيارين يعتمدون في كثير من الأحيان بشكل كبير على الأنظمة المحوسبة.

وهناك قضية مماثلة تتعلق بدعوى قضائية عام 2009 حيث كانت امرأة تدعى لورين روزنبرغ رفعت دعوى قضائية ضد جوجل بعد أن نصحوه بالسير على طول طريق يؤدي إلى حركة مرور خطيرة. وعلى الرغم من أن القضية قد تم إبعادها عن المحكمة، إلا أنها تظهر أن الناس سوف يتجاوزون منطقهم السليم في الاعتقاد بأن الذكاء الآلي لديه ذكاء أكثر مما لدينا.

لكل سفينة هناك حطام

في نهاية المطاف، كما يعترف بيلبيم، تكمن المشكلة في أننا في بعض الأحيان نريد تسليم عملية صنع القرار إلى الآلات. الروبوتات الوعد بالقيام بالوظائف المملة والقذرة والخطيرة - وإذا كان علينا أن نعيد النظر في كل قرار، فهي ليست في الواقع الأجهزة الموفرة للعمالة التي وعدنا بها. إذا أردنا في النهاية دعوة الروبوتات إلى منزلنا، فسنريدها أن تكون قادرة على التصرف بشكل مستقل، وسيتطلب ذلك مستوى معينًا من الثقة.

"يمكن للروبوتات التي تمارس ضغطًا اجتماعيًا عليك أن تكون شيئًا جيدًا؛ وتابع بيلبايمي: "ليس من الضروري أن تكون شريرة". "إذا كان لديك روبوتات تستخدم في الرعاية الصحية أو التعليم، فأنت تريد أن تكون قادرة على التأثير عليك. على سبيل المثال، إذا كنت تريد إنقاص الوزن، فيمكن إعطاؤك روبوتًا لإنقاص الوزن لمدة شهرين المراقبين السعرات الحرارية الخاصة بك ويشجعك على ممارسة المزيد من التمارين الرياضية. تريد أن يكون روبوت كهذا مقنعًا ويؤثر عليك. ولكن أي تكنولوجيا يمكن استخدامها للخير، يمكن استخدامها أيضًا للشر.

ما هو الجواب على هذا؟ ستتم مناقشة مثل هذه الأسئلة على أساس كل حالة على حدة. وإذا تغلب الشر في نهاية المطاف على الخير، فإن التكنولوجيا مثل الروبوتات الاجتماعية لن تنطلق أبدا. ولكن من المهم أن نتعلم الدروس الصحيحة من دراسات مثل تلك التي تناولت ضغط الأقران الناتج عن الروبوتات. وليست الحقيقة أننا أكثر ذكاءً من الأطفال.

توصيات المحررين

• مستقبل الأتمتة: الروبوتات قادمة، لكنها لن تأخذ وظيفتك
• تعمل هذه الروبوتات على إزالة الأعشاب الضارة حتى الموت حتى لا يحتاج المزارعون إلى مبيدات الأعشاب الكيميائية