تتمتع شركة FilmOn، المعروفة سابقًا باسم AereoKiller، بماضٍ مثير للجدل في صناعة البث عبر الإنترنت (OTT)، كما هو الحال مع رئيسها التنفيذي الصريح، ألكي ديفيد. الخدمة، المعروفة حسب الروايات المتناقلة باسم Aereo المقلدة، بدأت في نفس الوقت تقريبًا مع Aereo، وكلاهما بدأ بتقديم إعادة إرسال البث الشبكي عبر الويب عبر هوائيات صغيرة. تعرضت كلتا الخدمتين أيضًا لهجوم قضائي مستمر من الشبكات الكبرى بسبب جهودهما، بما في ذلك الشركات الأم لـ Fox وNBC وCBS وABC وحتى PBS.
مقاطع الفيديو الموصى بها
ومع ذلك، ذاقت FilmOn الهزيمة أكثر من النصر في وقت مبكر مقارنة بمنافستها. بعد أن عانت من خسائر في كل من كاليفورنيا، وأمر قضائي على مستوى البلاد في واشنطن العاصمة، ظلت FilmOn حتى الآن في العمل ويرجع ذلك أساسًا إلى
انتصارات قاعة المحكمة لـ Aereo، الذي تم تأييد حقه في البقاء في العمل من خلال قرارات في نيويورك وبوسطن. ساعدت هذه السوابق القانونية في منع إغلاق الخدمتين بشكل كامل، بينما على الجانب الآخر، أدت سلسلة خسائر FilmOn إلى تعريض الخدمتين للخطر، وساعدت في هزيمة Aereo في نهاية المطاف. المحكمة العليا.على ما يبدو، لم يتراجع موقع FilmOn عن مساره الجديد. في حين أكدت Aereo باستمرار أن دفع رسوم الترخيص سيؤدي إلى توقفها عن العمل، وفقًا لـ MCN، ذكرت FilmOn أنها على استعداد لدفع ما يصل إلى البقاء على الإنترنت. يمضي ديفيد من FilmOn ليقول ذلك، نظرًا لأن قرار الأغلبية الذي اتخذه القاضي براير قارن Aereo بالكابل المزود، ستبدأ الخدمة في العمل مثل شركة الكابلات، ووصفت المقارنة التي أجرتها المحكمة بأنها "واضحة جدًا". تعيين."
يكتب ديفيد: "إذا كانت تعمل مثل شركة الكابلات، فيجب معاملتها مثل شركة الكابلات". "FilmOn يلبي جميع المعايير."
وقالت الشركة إنها تقدمت بطلب إلى مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي للحصول على حق ترخيص محتوى البث. ومع ذلك، في حين أنها ترسم نفسها كنوع جديد من شركات الكابلات، يقال إن الخدمة تتطلع إلى دفع نوع مختلف من رسوم الترخيص مقارنة بالكابلات مقدمو الخدمة: مزودون مرتبطون بقانون حقوق الطبع والنشر، على عكس قانون الاتصالات، الذي يوفر الأساس للرسوم التي يدفعها مقدمو الخدمة مثل Comcast وTime وارنر. في نموذج FilmOn الحقيقي، تكون الحجج القانونية للخدمة واضحة كالوحل.
ولجعل الأمور أكثر تعقيدًا، بدأت FilmOn في نقل خدماتها من التكنولوجيا القائمة على الهوائيات إلى طريقة بث جديدة تسميها "تكنولوجيا النقل الفضائي" في فبراير. توفر تقنية النقل الفوري للمستخدمين إمكانية الوصول إلى شبكة تضم مئات الآلاف من أجهزة الكمبيوتر المكتبية البعيدة المجهزة بالهوائي أجهزة الكمبيوتر، التي تستأجر ظاهريًا إمكانية الوصول إلى الأجهزة بدلاً من الهوائيات، مما يخلق المزيد من الأسئلة حولها الشرعية.
على الرغم من تعهدها بأن تصبح شرعية، نظرًا للتاريخ القانوني لـ FilmOn، فمن غير المرجح أن تظل خارج نطاق الاهتمام لفترة طويلة. لم تحدد لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بعد تحديدًا واضحًا لرسوم الترخيص التي ستتعلق بخدمات OTT (عبر الإنترنت) مثل FilmOn، ومن المرجح أن تتعرض تقنية Teleport Technology الأكثر جرأة للشركة للنيران في أي وقت لحظة. في الواقع، قال محامي المذيعين، جون هيون جيجاوم جيف جون روبرتس يوم الاثنين أن FilmOn هو “بالتأكيد لا شركة كابلات"، ويمكن أن نتوقع دعوى قضائية أخرى.
سواء كان زعيم FilmOn الغامض، Alki David، جادًا حقًا في إنشاء نوع جديد من الأفلام أم لا يبقى مزود "الكابل" بخدمته، أو ببساطة يتطلع إلى أن يكون شوكة في خاصرة المذيعين يرى.
ربما يكون الدرس الأكبر الذي يمكن تعلمه هو أن التكنولوجيا تتحرك بشكل أسرع وبطرق أكثر تعقيدًا من ذلك الأسبقية القانونية، وحتى الخبراء في هذا المجال لا يبدو أنهم يفهمون أين تأتي خطوط القانون تحت. حتى بعد هزيمة Aereo، فإن مستقبل الكيفية التي سنحصل بها على وسائل الترفيه لدينا وسط سلسلة من الصراعات على السلطة والتقنيات سريعة التطور هو تخمين لأي شخص. يبدو أن شركة FilmOn وغيرها مستعدة وراغبة في دفع الصناعة إلى منطقة مجهولة.
سنتابع هذه القصة أثناء تطورها، لذا تابعونا.
