المشاركة غير القانونية للملفات ليست "سرقة": إليكم السبب

منذ اختراع نابستر عام 1999، وطفرة تبادل الملفات عبر الإنترنت التي أعقبت ذلك، أنفقت صناعة الترفيه ملايين لا حصر لها لمحاولة لإقناع الجمهور بأن تنزيل الموسيقى أو مقاطع الفيديو بشكل غير قانوني من الإنترنت هو بمثابة لصق مسدس في وجه شخص ما والمطالبة به. محفظة. يقولون إن "سرقة المحتوى" سيئة تمامًا مثل أي نوع آخر من "السرقة". ولكن وفقًا لستيوارت ب. جرين، أستاذ في كلية الحقوق بجامعة روتجرز وخبير في قانون السرقة، إن انتهاك حقوق الطبع والنشر لا يعد في الواقع "سرقة" على الإطلاق.

جوهر حجة جرين – التي تحاكي حجة العديد من الذين ناقشوا هذه القضية بأي قدر من النقد التفكير في الماضي - هو أنه لكي "تسرق" شيئًا ما فعليًا، يجب عليك حرمان المالك من أي شيء كان الشيء هو. إذا أخذت دراجتي، فهي تملكها، وأنا لا. ولكن إذا قمت بتنزيل أغنية من The Pirate Bay، فأنت ببساطة قد قمت بإنشاء نسخة منها - الآن هناك دراجتان. (أو الآلاف أو الملايين.)

"إذا قام Cyber ​​Bob بتنزيل أغنية Digital Joe بشكل غير قانوني من الإنترنت، فمن المهم أن ندرك أنه في معظم الحالات، لم يخسر Joe أي شيء،" كما كتب Green في افتتاحية لصحيفة نيويورك تايمز. "نعم، قد يحاول المرء أن يجادل بأن الأشخاص الذين يستخدمون الملكية الفكرية دون دفع ثمنها يسرقون الأموال التي كانوا سيستحقونها لو أنهم اشتروها بشكل قانوني. ولكن هناك مشكلتان أساسيتان في هذا الخلاف. أولاً، لا يمكننا عادةً معرفة ما إذا كان القائم بالتنزيل سيدفع سعر الشراء لو لم يختلس الممتلكات. ثانيًا، تفترض الحجة النتيجة التي يتم الجدال حولها، وهي أنها سرقة.

بالفعل. بحسب ال مركز معلومات حقوق النشر (CCI) - كيان دعائي أنشأته جمعية الصور المتحركة الأمريكية (MPAA) وجمعية صناعة التسجيلات الأمريكية (RIAA) للإشراف على نظام "ستة ضربات" القادم لمكافحة القرصنة - تبادل الملفات يكلف الاقتصاد الأمريكي 58 مليار دولار سنويا، وأدى إلى إلغاء 373 ألف وظيفة أمريكية. إن مثل هذه الأرقام التي أعلنتها الصناعة هي التي دفعت الكونجرس إلى النظر في قانون وقف القرصنة عبر الإنترنت (SOPA) الغامض بشكل خطير وقانون حماية الملكية الفكرية (PIPA). ويبدو من غير المفهوم أن صناعة الترفيه ستغير أسلوبها في أي وقت قريب حقيقة أن مساواة مشاركة الملفات بـ "السرقة" أو "السرقة" لا تلقى صدى لدى الجمهور على كبير.

هذا لا يعني أن انتهاك حقوق الطبع والنشر له ما يبرره أخلاقيا. (على الرغم من أن البعض يزعم أن الأمر كذلك). وكما يشير جرين، سيكون من المناسب أكثر استخدام "مفاهيم مثل الاستخدام غير المصرح به، والتعدي، والتحويل، والاختلاس" لإدانة مشاركة الملفات من "السرقة" و"السرقة". ولست مقتنعًا بذلك تمامًا أيضًا، لأنني أشك في أن هذه المصطلحات تعني أي شيء على الإطلاق بالنسبة لمعظم الناس، حتى لو كانت أكثر دقة من الناحية الأخلاقية. تكلم.

بغض النظر، أوصي بشدة بالخروج مقالة افتتاحية جرين; انها تستحق القراءة. علاوة على ذلك، إذا قرأت هذه المقالة ببساطة، وليس تلك، فسوف أكون قد سرقت فعليًا مشاهدة الصفحة من صحيفة نيويورك تايمز - أو شيء من هذا القبيل...

[الصورة عبر الصور الحركية / شترستوك]

توصيات المحررين

• العمل الداخلي: لماذا لا يكون Zoombombing عشوائيًا كما تظن

ترقية نمط حياتكتساعد الاتجاهات الرقمية القراء على متابعة عالم التكنولوجيا سريع الخطى من خلال أحدث الأخبار ومراجعات المنتجات الممتعة والمقالات الافتتاحية الثاقبة ونظرات خاطفة فريدة من نوعها.